كان عضوا أقوى من عائلتنا عندما كنت طفلا، جدتي، الذين كانوا يعيشون في البيت المجاور لنا. كنت على وشك 12 أو 13 سنة عندما أدركت أن كل شيء لم تدور عائلتنا حولها. كانت أمي تأخذ دائما لها إلى الطبيب، وشراء البقالة لها، وتنظيف بيتها وتقديم الوجبات لها. إذا أمي وأبي يريد أن يأخذ منا ثلاثة أطفال لرحلة نهاية الأسبوع نادرة إلى الجبال، فإنه كان على الجميع ان سحبه الأول مع الجدة. ويمكن أن تركت لمدة ثلاثة أيام؟ يمكن أن تذهب على طول لعطلة قليلا؟
جدي أيضا، عندما حصل على منزله من العمل، وحضر أول لها قبل خرج، وعملت في فناء منزله. كنت أتساءل كيف أنها اكتسبت الكثير من القوة فوق رؤوسنا. اتضح في النهاية على لي: انها كانت قوية جدا لأنها كانت ضعيفة للغاية! وكانت أمراض لها الاستمرار في مصدر قوة لها. وقد اكتشفت مفارقة، وإن كان في الوقت لم أكن أعرف اسم لذلك.
العالم من Paradox
وتكمن المفارقة هنا في بيان ان ويبدو أن تقول أشياء عكس ذلك: "، وكانت قوية بسبب ضعف لها" وأنا لا يعني أنها ليست سيئة حقا، على الرغم من أنني أعتقد أنها تضخيم مرضها وكان مشغولا مع الامراض لها. على أي حال، أخذت تستفيد من الإعاقة لها وعائلتها. جاء أخي وأنا وأختي الصغرى التي نبذلها ليثير الاستياء.
حياة مليئة بالمفارقات.
* بعض الناس العمل بجد لتجنب العمل.
* بعض الناس أذكياء بما فيه الكفاية لأدعي أن يكون أقل ذكاء، وبالتالي تجنب المسؤولية.
* يبدو أن بعض الناس يتمتعون كونها غير سعيدة.
* بعض الناس فخورون بشكل مفرط من التواضع لهم.
أحيانا عندما يطلب مني ما هو موقفي لاهوتية، وأنا في كثير من الأحيان - والمفارقة - أسمي نفسي ملحد المؤمنين. وأقول على محمل الجد تماما، على الرغم من أنني استمتع الذعر وتنتج في بعض الأحيان.
وكان مات، وهو شاب في أحد صفوفي، غاضب تقريبا في كلماتي. "ألف ملحد المؤمنين هو -؟! ماذا نسميها مجرد تناقض فى اللغة وهذا هو مثل اللص صادقة أو تنمر لطيف أو جبان شجاع في واقع الحياة، لا يمكنك أن تكون أمرين العكس في نفس الوقت"
واضاف "لكن يمكنك"، وأصر أنا. "لنفترض أنني كنت 45 سنة، وقال أردت أن تنضم إلى روضة الأطفال في المدارس المستأجرة. كانوا يقولون لي كانت قديمة جدا، وبطبيعة الحال كنت قد لنتفق مع ذلك، ولكن بعد ذلك كنت قد أقول إن أنا منذ يبدو أن شيخا طاعنا في السن، وربما ينبغي أن أبدأ الرسم على خطة اعتزالي في العام المقبل. ثم يقولون أن كنت صغيرا جدا. سأكون قديمة جدا وصغيرة جدا في نفس الوقت، لن أكون أم لنفترض أنني أراد أن يكون الفارس وركوب فرس الرهان؛. يقولون أنني كنت كبيرة جدا إذا وافقت على تسوية لكونه معالجة على فريق كرة القدم للمحترفين، كانوا يقولون أنني كنت صغيرة جدا وأود أن تكون كبيرة جدا وصغيرة جدا في. في الوقت نفسه ".
"نعم"، واعترض قائلا: "ولكن هذا هو فقط لأنك تتحدث عن حالتين مختلفتين: لا يمكن أن تكون كبيرة جدا وصغيرة جدا في نفس الوقت حول نفس الشيء ولكن كيف يمكنك أن تكون ملحد وليس لديهم ثقة في. في الوقت نفسه؟ "
واضاف "هذا ليس صعبا للغاية"، فقلت له: "على الرغم من أنه قليلا خفية ولكي تكون ملحد يعني انك لا تعرف ما إذا كان هذا الشيء صحيحا أم لا، فأنت لا تعرف على وجه اليقين بأن الله موجود، أو أن هناك الحياة بعد الموت، أو أيا كان. أليس كذلك؟ " هز رأسه في الاتفاق.
"حسنا. حتى الآن، ما يعني أن يكون وفيا؟"
"حسنا،" قال: "هذا يعني يمكن الاعتماد عليك في. وهذا يعني أيضا كنت تعتقد في شيء. كنت تعتقد أن في بعض الأفكار، وبعض الدين، وبعض النوع من الاشياء لاهوتي".
"كل الحق"، أجبتها. "مات، لم ترغب في ان اقول انني يمكن أن تكون الأمور مختلفة في نفس الوقت، ولكن أنت تقول أن المؤمنين يعني شيئين مختلفين في نفس الوقت وهذا ما يرام؛.. وأنا أتفق مع أنني مشيرا مجرد خارج، ولكن أي واحد هل تريد أن تتحدث عن عندما تقول أنا لا يمكن أن يكون الملحد المؤمنين؟ "
"كنت أفكر في معظمها من اعتقاد شيء"، أجاب. "" لدي ثقة في الله "يختلف عن" أنا ملحد عن الله ". كيف يمكن أن تصدق في شيء إذا كنت لا تعرف ما إذا كان موجودا أم لا؟ "
الإيمان في مقابل المعرفة
وجود الايمان في شيء ليست هي نفسها كما أن يعرفوا ذلك. على سبيل المثال، وتعلمون أن الطبيب لديه الكثير من المهارات، وكنت أعرف حتى ما بعضهم. أيضا، لديها المهارات التي كنت لا تعرف عنه. ما كنت اعرفه هو انها هو الشخص المختص والرعاية. تثق في نزاهتها والصدق، وأنها لن تفعل الشيء الصحيح إلى أقصى درجة ممكنة من معرفتها.
الآن لنفترض أن الطبيب يقول لك أن ترى متخصص معينة لاستكمال التشخيص. كنت لا تعرف شيئا عن طبيب آخر، وكنت لا أعرف الكثير عن سبب المشكلة الصحية الخاصة بك. ومع ذلك، سوف تذهب على الأرجح رؤية متخصص ومتابعة توصياته لتلقي العلاج حتى لو لم يكن هناك ضمان للنجاح.
هذا هو مثال جيد على الإيمان. الإيمان ليس مجرد الاتفاق على مجموعة من المقترحات أو قائلا ان العقيدة. إذا كنت يتلى عبارة أو اثنين، مثل، "أعتقد أن طبيبي هو جدير بالثقة"، و "طبيبي يوصي هذا متخصص"، أو "أنا أؤمن بأن متخصص مختصة"، ولكن بعد ذلك رفضت لرؤية متخصص، أن لن يظهر الإيمان. قرار تثق الرفاه الخاص بك، وربما حتى حياتك، إلى مهارات هذا الشخص هو فعل الإيمان.
العظيم اللاهوتي بول تليك يقول ان الايمان هو حالة وجود قلق في نهاية المطاف. وأغتنم هذه على أنها تعني، في جزء منه، على أن الفكرة الأساسية التي يستند التصور الخاص بك أنت في الكون هي الفكرة التي من كل ما تبذلونه من الإجراءات وتدفق ردود الفعل. إذا كنت ارتكاب نفسك على فكرة أن واقع في نهاية المطاف هو، بالنسبة لك، وشخصية الله المحبة، وسوف يفكر ويتصرف بطريقة واحدة. إذا، من ناحية أخرى، يمكنك استنتاج أن الحقيقة المطلقة هي الكون المادي نفسه، فسوف نفكر ونتصرف بطريقة أخرى. من التزامكم في نهاية المطاف كل تدفق الالتزامات اللاحقة. اذا كان النجاح قيمة النهائي الخاص بك، فإنك سوف تكرس طاقة حياتك نحو يخدم نجاح. إذا أمتكم هي قيمة الخاص المركزية، فإنك سوف تكرس طاقاتها لخدمة الأمة.
والملحد لا يعرف ما إذا كان الله موجودا أو إذا صلاة يفعل أي خير أو إذا كان الله لديه خطة. في الواقع، ما تعرفه هو أنها لا تعرف. يمكن للشخص بناء الإيمان على ذلك؟ كيف هي تلك المتعلقة التزام في نهاية المطاف؟ أبدأ مع تجربتي الخاصة باعتباره ملحد المؤمنين. بالطبع، ليست هذه هي عملية دقيقة وذهبت فعلا من خلال، لأنه لم يكن لمرة واحدة سلسلة من الخطوات المنطقية. وضعت ببطء عبر الزمن. ومع ذلك، وأنا على إعادة بنائه على هذا النحو من أجل إعطاء معنى لذلك. أولا، سألت نفسي، هل هناك شيء ما وراء الكون المادي؟ أجبت قبل، وكنت بحاجة الى توضيح هذه المسألة. لا "ما وراء الكون" يعني الأكوان الأخرى خارج واحد ننتمي إليه؟ أو يعني نوعا من مصدر، نوعا من الخالق، وهو الأمر الذي يحتفظ به معا؟
ولكن أريد أن أكون صادقا وليس الحيل مع الكلمات. نظرت إلى أسئلة أخرى قليلة. ما تمكن من الكون (أو الأكوان) في الوجود؟ إذا كان هناك أكثر من واحد، لا القوانين نفسها تحكم كل منهم؟ كيف يمكن أن نجد أن أصل؟ إذا كانت هناك أكوان أخرى تماما خارج بلدنا، وليس لدينا طريقة لتعلم عنهم. وإذا كانت متصلة بها، وأنها تشكل واحدة، الكون أكبر من ذلك بكثير.
لا بد لي أيضا أن نتذكر أن هذا الكون ليست المسألة مجرد المادية مثل المجرات والنجوم والكواكب والسحب من الغاز. مهما كانت القوانين التي تجعل من العمل هي جزء من الكون أيضا، وبالتالي فإن الكون هو أيضا القوى والطاقة. هو الجاذبية، وقوة قوية والقوة الضعيفة، والعمليات التي تحدد كيفية تدفق الطاقة، وجميع ما تبقى منه. والذي يثير أسئلة أخرى: هل كان الكون في حد ذاته جعل القوانين الفيزيائية التي يعمل؟ أو أنهم كانوا هناك بالفعل عندما بدأ الكون؟ قبل الزمان والمكان وبدأت، حيث كان "هناك"؟ هي قوانين عالمية الذاتي موجود ما إذا كان الكون موجودا أم لا؟ انها لا تعمل في كل الأكوان - إذا كان هناك أكوان أخرى؟ لقد وجدت حتى في المسائل الغامضة، وأنا بالتأكيد لم يكن يعرف الأجوبة!
أين الله تأتي من؟
الناس الذين يؤمنون الخالق الكتاب المقدس نؤمن بأن كل ما القوانين التي تعمل في الكون جاء من عند الله. فكر مرة أخرى عندما كنت تعتقد ان الله هو شخص، أن الإجابة على كل هذه الأسئلة كان لا بد من ان "الله فعل ذلك." أن واحدا فعل الإيمان، الإيمان بالله الخالق، أجاب ببساطة على جميع الأسئلة وتجنب مفحمة. جئت لتحقيق، مع ذلك، أنه لا يزال هناك شك في أن تلوح في الأفق وراء هذا التأكيد. هذا هو السؤال الذي يطلب عادة من قبل الأطفال الصغار، ولكن عندما حصلت على كبار السن، وسألت مرة أخرى. "من أين تأتي من الله؟"
كان الجواب: "ليس هناك جواب"، والذي يقودنا إلى لغز في نهاية المطاف: ماذا كان هناك قبل ذلك كان هناك أي شيء؟ كيف يمكن أي شيء، والله حتى يكون من دون بداية؟ كيف كان قبل الخلق؟ وكان هناك في أي وقت عندما لم يكن هناك الكون؟ إذا كان الوقت بدأ مع الكون، يمكن أن يكون هناك أي قبل مرة وجدت؟ مثل هذه الأسئلة تقودنا إلى أسرار أننا لا نستطيع أن نعرف، الأسئلة التي لا يمكننا الإجابة. أدرك أن التفكير 1 الله أتى بي إلى مستويات أكثر من الغموض.
والآن، دعونا نفترض أن هناك شيئا ما وراء الكون. ما إذا كان الانفجار الكبير لم يأت من أي شيء؟ إذا كانت المبادئ والقوانين التي نشأت مع الكون، ثم الكون نفسه هو الحقيقة المطلقة، وليس هناك شيء أبعد من ذلك. فهل يعني ذلك أن الكون ينتج مهما كان أن توسعت فجأة في الانفجار الكبير، وأصبح الكون. ولكن كيف يمكنها ان تنتج ما كان هناك قبل أن تبدأ؟ كيف يمكنها ان تبدأ بداية الخاصة بها؟ وهذا هو ايضا غامض جدا. لكن بعد كل شيء، لهذا السبب أنا لا أدري! بالمعنى الحقيقي، وعلينا جميعا أن يكون الملحد عندما نتعامل مع فكرة في نهاية المطاف.
إدوارد هاريسون، أستاذ الفيزياء والفلك في جامعة ماساتشوستس، ويكتب من الانفجار الكبير في كتابه، أقنعة من الكون. وهو يقول انه اذا اتبعنا أفضل النظريات الى زمن ما يقرب من 10 مليون تريليون تريليون تريليون من الثانية بعد بداية، "يمكننا أن نذهب أبعد. تسلسل منظم التاريخي للأحداث لم تعد قائمة، و وأصبحت في الماضي والمستقبل لا معنى له هنا، في مجال علم الكونيات الكم -. في chaosmos - تكمن الأسرار التي يتنبأ بمستقبل الكون ".
إذا كان الشخص يذهب إلى أن الكون هو واقع في نهاية المطاف، أنه لا يوجد شيء ما وراء الكون، وقالت انها تواجه لغزا أن منطقنا والعقل لا يمكن اختراقها. وقال انه يؤمن بأن الله خلق الكون لا يزال يواجه أسرار غير معروف. انه رهان حياته أن هناك خالق، ولكن أن نقول إن "الله فعل ذلك،" لا تزال إلى القول إن بداية كل ذلك هو يستعصي على فهمنا. الله هو أعظم من جميع الأسرار.
أحيانا الناس يدعون إلى يعرفون الكثير عن الله. لديهم الحقيقة المطلقة المحددة مثل ورقة المدى، مع الأرقام الرومانية والحروف والفقرات الفرعية المرقمة. هذا النوع من الحقيقة المطلقة نظمت بعناية هي من صنع العقل البشري، وليس الأرض كبير الغامض من كل شيء. يمكن لأي شخص مدروس ليس لديها ثقة كبيرة في الله الذي هو أيضا واضحة المعالم. العقل البشري لديه صعوبة كبيرة في فهم الكون المادي نفسه، ناهيك عن الغموض الذي يكتنف في نهاية المطاف!
أراهن بحياتي على واقع من الغموض. وأنا واثق أنه مهما كانت العمليات مخولة بداية الكون هي خارج أي تفسير الإنسان. (بالمناسبة، كلمة لدينا وسائل واثق "مع الإيمان".) لذلك لدي إيمان بأن في نهاية المطاف هو سر، وأود أيضا أن يكون الإيمان الذي لا يعطى للبشر أن نفهم أن الغموض، على الرغم من الاكتشافات في المستقبل قد تسلط المزيد من الضوء على ذلك. وكشف النقاب عن بت جديدة من المعرفة والعلم يتحرك إلى الأمام، وفي كل يوم نتعلم من التنظيم الذاتي، نظم وسلاسل النظرية وsuperstrings.
ولكن هذه الأفكار لا يجيب ما جون هورغان، الكاتب الموظفين لأمريكا والعلم، ويدعو "مسألة"، والتي، كما يقول، هو: "لماذا يوجد شيء بدلا من لا شيء؟ في جهودها الرامية إلى العثور على 'الجواب' إلى 'و سؤال: "يجوز للعقل عالمي اكتشاف حدود في نهاية المطاف من المعرفة".
في جميع أنحاء العالم وعلى مر التاريخ، كان يظن البشر عن الحقيقة المطلقة. وقد اقترح البعض منهم الإجابات، ولكن إجاباتهم ليست على درجة واحدة. هنا لدينا مفارقة أخرى: الناس الذين تفعل معظم التفكير حان أخيرا أن نفهم أن في نهاية المطاف هو أبعد من التفاهم بين البشر. أنهم يفهمون أنهم لا يستطيعون فهم. ونحن جميعا الملحدون.
احتضان الغموض
إذا نحن جميعا الملحدون حقا، وينبغي بعد ذلك لماذا نحن حتى عناء طرح أسئلة من هذا القبيل؟ انها ليست كما لو أن علينا واجبا ليطلب منهم، بل هو ببساطة أن عقولنا البشرية التحرك في هذا الاتجاه لأن ذلك هو السبيل عقول البشر العمل. نحن جزء من هذا الكون الذي يريد أن يعرف ما في الكون هو كل شيء. نريد أن نعرف من نحن وكيف أننا يلائمه
هذا الواقع الغامض هو جزء أساسي من حياتي. أنا ملتزم واقع الغموض. في الواقع، والكون يحتوي على الجموع من أقل الأسرار التي نواجهها من خلال كل حياتنا. البعض منا يرفض التفكير فيها لأننا لا يمكن أن يفسر لهم، ولكن نحن بحاجة إلى أن تكون مفتوحة إلى واقعهم. وهناك أيضا العديد من الأسئلة الداني أننا ربما لا يمكن أبدا أن الإجابة تماما. لذلك أنا أعتبر نفسي ملحد المؤمنين. ليس من دون ألم، وذلك لأن أي وسيلة لحياة غير مؤلم، لكنه صادق. بل هو أيضا طريقة مثيرة وقوية للعيش.
وقد تم تجهيز كل إنسان مع مراعاة أن تصل من خلال النجوم والمجرات، والإختراق عبر الزمن لبداية الكون وقبل ذلك، وقدما إلى نهاية الكون وما وراءها. كل العقل البشري يسأل: "من أنا وكيف يمكنني في صالح؟ ما، إذا كان أي شيء، يعني ذلك، وما هي الحياة حول كيف يجب أن أعيش، ولماذا؟" عندما نحاول الإجابة على هذه الأسئلة، ومع ذلك، نجد أن نحن بصراحة لا أعرف.
نحن نعلم أننا لا أعرف
عندما أقول ذلك ونحن نعلم أننا لا نعرف، وهذا لا يعني أننا لا نعرف أي شيء! ويقول الفلاسفة حول العلاقة بين ما نظن أننا نعرفه وبين الواقع الذي نعيش فيه. ما هي العلاقة بين كل ما هو خارج هناك والأفكار والآراء التي تحدث داخل جماجمنا؟ كيف الاهتزازات في الهواء من حولنا أصبح لدينا من التمتع الموسيقى التي نسمعها؟ أحيانا حلما غير حية حتى يتسنى لنا رد فعل كما لو كان العالم الخارجي ويهددنا. قد ثعبان حلم، وهو منتج من عملياتنا العقلية الداخلية، وتكون مخيفة بحيث أننا توقظ في العرق.
عقد جورج بيركلي، والمطران في القرن السابع عشر الايرلندي، ان الله هو حقيقي وتجاربنا العقلية هي حقيقية. العالم الخارجي هو وهم، النابعة من الله. المسألة لا وجود له. ركل عندما سئل صموئيل جونسون من قبل كاتب سيرته، جيمس بوزويل، وكيف انه دحض حجة من بيركلي، وحجر كبير بقوة بحيث قدمه ارتدت من الاتصال. "أنا دحضها وهكذا!" وقال جونسون. لكن علماء الفيزياء الحديثة تقول لنا ان الحجر هو توزيع الاحتمالات الرياضية. نختبر صلابة متين من الحجارة، ولكن في الواقع الحجر هو في الغالب الفضاء. ما تجاربنا تقول لنا هو، في أحسن الأحوال، صحيح جزئيا فقط.
هل هو وقح للغاية القول إن ما يمكننا أن نعرف حقا هو أننا لا نعرف؟ على مستوى الوجود الذي نعيش فيه، يمكننا أن نعرف بعض الأشياء. وأنا أعلم أن وأنا أكتب هذا وأنا جالس على كرسي مريح للغاية، لا، الضغط على أصابعي إلى المفاتيح التي وضعت النبضات الالكترونية في جهاز الكمبيوتر، على الرغم من انني حقا لا فكرة حقيقية كيف يعمل جهاز الكمبيوتر الخاص بي. ومع ذلك، يمكننا أن نعرف عدد من الأشياء عن حياة نعيش فيه. أنا وزوجتي على حد سواء نعرف ان كان لدينا محادثات الليلة الماضية. كلانا يعرف - لا، نحن والزوج الذي كان العشاء معنا - الذي تحدثنا عنه في الكنيسة ونحن حضور جميع في حين استمتعنا القهوة والحلوى.
وأنا أعلم أنني متزوج بسعادة لنانسي، وأنا أعرف أن ميغ وجيرمي العيش معا. قلت أنني أعرف تقريبا تزوجا. وأعتقد أن يتزوجن، ولكن في الحقيقة أنا لا أعرف، وأعرف أنا لا أهتم، وهذا هو عملهم، وليس الألغام. وأنا أعلم وآمل أن تكون سعيدة، وأنا أعلم أنني أعتقد أنهم سعداء، لأنهم على ما يبدو سعيدا. على الأقل بالنسبة لي يبدو أنهم سعداء. أعتقد أن نانسي يعتقد انهم سعداء، ولكن الآن وأنا أدرك أننا لم تناقش فعلا. الى جانب ذلك، على الأرجح أنها لا تعرف أي أكثر من ذلك مما أفعل.
مرات لا تحصى قبل الآن، ولقد فكرت كثيرا حول ما نعرف وكيف نعرفه. والآن، دون قصد، ولقد ذكرت للتو نفسي أن نتخذ الكثير من الامور من المسلمات حتى في حياتنا اليومية. نحن نفترض أشياء حول كيفية اليوم سوف تذهب، حول متى سوف نرى بعضنا البعض، ما الوقت سيكون لدينا عشاء.
وحتى الآن نحن نعلم أننا لا نعرف هذه الأشياء. في كل مرة نقول وداعا قد تكون المرة الأخيرة التي سنتحدث مع بعضها البعض. اشياء كثيرة جدا يحدث في الشوارع، وعلى الطرق السريعة. في أي لحظة، ونحن قد تكون بوصة من الموت. ويمكن ضبط سائق القادمة في الاتجاه الآخر من النوبة عنيف من العطس أو الدهشة من شيء تسمعه على هاتفها الخلوي، والانحراف عن غير قصد عبر وسيط. سائق آخر قد يتحول أمام الشخص الذي يقطع تلقائيا في عجلة لتجنب له، فقط لتصل الى لي. كم مرة سمعت البعض نلخص اتصالا وثيقا مع هذه العبارة: "نحن فقط لا نعرف".
لذلك أنا حقا لا أعرف أن في كثير من الأحيان لا نعرف. الواقع هو أبعد من قدرتنا على الفهم. وتاو تي تشينغ يقول: "تاو التي يمكن أن تحدث عنها ليست تاو الأبدية". توما الاكويني يكتب، "[الله] ... تجاوز كل شكل الذي يبلغ فكرنا". لا يمكن للكلمات أو أفكار الإنسان أن يكون حقا في نهاية المطاف واقعا. كلماتنا هي مثل الأصابع قليلا قصير مشيرا الى المجرات البعيدة، لذلك يجب علينا أن لا أعتقد أن لدينا الكون في أيدينا! حتى أقرب الواقع هو غامض، والحقيقة المطلقة يتملص تماما لنا. نحن نعلم أننا لا نعرف.
بالطبع هناك أناس لا يتفقون مع هذه الفكرة. انهم لا يعرفون أنهم لا يعرفون، حتى أنها قد تحتاج لذلك كل شخص لقبول ما يعتبرونه الحقيقة: "ونحن نحمل على مبدأ الأبدية، ولكن جعل لكم ببساطة قرارات شخصية إذا كنت أعترف أن كنت لا تعرف ، ثم كيف يمكنك أن تتخذ موقفا؟ نحن على الأقل يكون هناك أساس لفعل ما نقوم به. أي أساس لديك؟ "
عندما أقول ذلك وأنا أعلم أنني لا أعرف، يعني أيضا أنهم لا يعرفون هم أيضا. لا أحد يعرف الحقيقة المطلقة. أي إعلان من المعرفة في نهاية المطاف هو شكل من أشكال الوثنية، ألوهية المصنعة، والتي من صنع الإنسان "في نهاية المطاف." التي تم التوصل اليها وضعها من قبل اتخاذ أي قرار شخصي. انهم يقبلون ما شخص ما يقول لهم، أو ما قرأت في مكان ما، أو ربما أنها تشكل فكرة خاصة بهم، ويقرر أنه هو الصحيح. ثم ارتكبوا حياتهم ورفاههم إلى قرارهم. إذا كانت تواجه غيرهم من الناس الذين يعتقدون بأن بعض مصدر آخر موثوق، فإنها ببساطة من الحفاظ على هذا المصدر الآخر هو في خطأ.
مرة أعرف أن أواجه خيارا مهما في التزامات، ولا بد لي من اتخاذ قرار وأنا أملك فكرة أو التي تملك لي. قيمي هي تلك القيم التي أؤكد، التي هي جزء من هويتي. اخترت هذا وذاك لا، لأنني أعتقد أن هذا هو أفضل. إذا شعرت الأخرى كانت أفضل، وأود أن اختيار هذا البديل. مشتق زنديق لنا كلمة من معنى الكلمة اليونانية "لاختيار". زنديق هو الشخص الذي يختار عدم قبول رأي الأغلبية. فمن الصحيح أيضا، مع ذلك، أنه إذا اختار شخص ما لمتابعة وجهة نظر الغالبية، هو أو هي اختيار لا يزال وبالتالي فهو أيضا من الناحية التقنية زنديقا. وبالتالي، يمكن القول بأن باسكال ما هي الحقيقة في جانب واحد من جبال البرانس هو خطأ من ناحية أخرى.
تم العثور على حالة مماثلة مع احتجاج كلمتنا. نعتقد بشكل عام ان الاحتجاج هو ضد بعض الإجراءات أو فكرة. ويمكن للاعب البيسبول احتجاجا على قرار مثير لل، يمكن للمواطنين احتجاجا على القانون الجديد. ويجوز لأعضاء الكنيسة احتجاجا على التطورات في الكنيسة، كما كان الحال مع مارتن لوثر. ومع ذلك، إذا احتجاجا على شيء، وأنت تشهد في الواقع عن شيء آخر، وهناك فكرة أخرى. في اللاتينية، والمعنى الجذري للاحتجاج يعني أن يشهد لشيء. إذا كنت على شيء، وأنت ضد نقيضه.
لدينا جميعا لاتخاذ قرارات، بعضها واضح ويتم الخلط بين الآخرين، ولكن لدينا جميعا لجعلها، على الرغم من أننا لا نعرف الأجوبة في نهاية المطاف. جزء من الإنسان هو أن تقرر ما هي قيمنا. قد أقرر، دعنا نقول، أن الصدق والنزاهة ضرورية، أن العلاقات الإنسانية والمجتمع البشري لا يمكن أن يدوم إلا إذا كان يمكن للناس أن تثق بعضها البعض. طاغية، وبطبيعة الحال، يمكن تشغيل مجتمع من دون ثقة الشعب، لأنه يستطيع أن يجبرهم على الامتثال. لكنه يعرف أيضا أنه يجب أن تكون قادرة على ثقة الشعب الذي يختار لمساعدته. إذا كان لا يثق بهم، وانه يمكن الحصول على أي من النوم. اذا كان يستأجر حراس لحمايته من حراسه الأخرى، وقال انه يخشى أن توظف في نهاية المطاف أحد الذين لا يمكن الوثوق بها. وتبنى هذه المجهولة في الكون، وهي جزء من الامور كما هي. لذلك أنا متأكد من أن الأمانة والنزاهة هي القيم الأساسية، وهذه الثقة هي ضرورة للحياة.
ومع ذلك، هناك استثناءات. على سبيل المثال، إذا كنت مواطنا في بلد يحكمه ديكتاتور، هل يكون لك الحق في التظاهر أن أكون مخلصا من أجل القضاء عليه؟ يمكن أن يكون الحق في انتهاك مبدأ أساسي الأخلاقية لخير المجتمع كله؟ وبعبارة أخرى، يمكن أن الخيانة في ظل ظروف معينة يكون أشرف من التعاون؟ يعتقد أن الأميركيين الذين وقعوا وثيقة إعلان الاستقلال ذلك.
قد يعترض أيضا، "أنت تقول أن الغاية تبرر الوسيلة. لقد كنا دائما وقال ان من الخطأ". يجب أن يكون ردي: "نعم، وأنا أوافق على أن فكرة خطيرة ولكن أحيانا يمكن أن يكون من الخطأ أن تتبع قاعدة صارمة للغاية وينبغي ألا ننسى أن تصنع القوانين بالنسبة للأشخاص؛.. الناس لا يولدون من أجل أن تمتثل للقوانين وأشار إلى أن السيد المسيح عندما قال: "جاء هذا السبت للبشرية، وليس الإنسانية للسبت".
النظر في وضع مختلف. واحدة من القواعد الأساسية للمجتمع متحضر هو أنه من الخطأ أن نقتل إنسان آخر. لكن لنفترض أنك كنت لرؤية شخص بسكين يتسلل حتى على مجموعة من الأطفال. افترض أن لديك وسائل وفرصة لمنعه. إذا كان عليك أن تختار، سوف يكون من الأفضل لقتله أو للسماح له للهجوم على الأطفال؟ بناء على ما قلته حتى الآن، لا يمكنك نعرف على وجه اليقين انه يعتزم مهاجمة الأطفال. في أحسن الأحوال، فإنه من الصعب الحكم على ما دوافع أخرى قد تكون. ربما كنت انتظر وراقب لفترة من الوقت، للتأكد من مثل الموقف من حيث ما يمكن لكم ربما، ولكن كما تشاهد، على ما يبدو أكثر وضوحا أنه ينوي الضرر. أخيرا، عليك أن تقرر. نترك جانبا كيف ترون شجاعتكم الشخصية. سوف ننظر فقط في ما تؤمن به هو الصواب. هل الأفضل أن يقتل من السماح للضرر معين للآخرين؟ الذي هو أكثر أهمية، والقاعدة الأساسية ضد القتل أو على حياة الأطفال؟ أنا لست لصالح العدالة الأهلية، ولكن النقطة الأساسية هي أن لدينا قواعد ثابتة حتى يجب أن يتغير لبعض الوقت.
معضلات يأتي مع الأرض الإنسان. والمعضلة هي الحالة التي نحن لا نعرف ماذا تختار. لا يزال لدينا لاتخاذ القرارات. عادة أنها ليست متطرفة كما هو الحال في هذه المواجهة وهمية مع القاتل سكين، لكنها يمكن أن تكون. علينا أن نعيش ونعمل في هذا العالم على الرغم من أننا لا نعرف كل الإجابات. هذا المبدأ لا ينطبق فقط على مسائل الحياة والموت والآداب والأخلاق. ويتضمن أيضا الحاجة إلى العمل من دون جميع المعلومات المطلوبة عندما يتعلق الأمر الى اختيار شريك الحياة أو مهنة أو البت فيه في الانتقال إلى وظيفة أخرى، مدينة أخرى. ولكن عن الكيفية التي تقرر الانضمام الى الكنيسة، والتصويت في الانتخابات، وشراء منزل أو سيارة.
مع العلم أننا لا نعرف لا يعني أننا لا يجب أن يقرر، ولكنه يمكن أن تبقي لنا من بالغطرسة عن معرفتنا والفضيلة لدينا، أو صواب منطقتنا. مع العلم أن الآخرين لديك لاتخاذ قرارات في ظل نفس الظروف، لا يمكننا إصدار الأحكام اللازمة دون أن يكون حكمي.
الناس في بعض الأحيان كسر القواعد من أجل الاستفادة من الآخرين، وهذا هو المقصود من عمل إجرامي. أشخاص آخرين كسر قواعد لأنهم يعتقدون أن وسيتم تقديم أعلى جيدة. على سبيل المثال، كسر مارتن لوثر لقواعد الكنيسة الكاثوليكية لأنه يعتقد أنها قد أصبحت فاسدة وتحتاج الى انه تم تغيير. يطاع عندما أمر للمثول أمام مجلس الكنيسة للتراجع عن ما كان قد كتب، وسيادة، وبدا، لكنه رفض التراجع عن ما قاله. "هنا أقف"، وخلص. "لا استطيع ان افعل أخرى، حتى يساعدني الله". تغير عمله في مسار العالم.
كسر القاعدة، ومع ذلك، لا ينبغي أن تضطلع عرضا. أحيانا يعاقب الناس، بل ويقتلون، من جراء ذلك. في حركة الحقوق المدنية الأمريكي، خاطرت روزا باركس ومارتن لوثر كينغ، وكثير غيرها والسجن والموت. انها ليست من قبيل الصدفة أن كانت تسمى في وقت مبكر المسيحيين الذين لقوا حتفهم لإيمانهم الشهداء. جذر الكلمة اليونانية هي نفس الكلمة التي تعني "الشاهد". كنت شاهدا على ما تمثله، وهذا قد يعني أن عليك أن تدفع ثمنا. لا يمكن ان تعرف.
تم اقتباس هذه المادة من العثور على الإيمان في مواجهة الشك،؟ 2001، من قبل جوزيف س. ويليس.
أعيد طبعها بإذن من الناشر، كتب السعي (الثيوصوفية دار النشر) بدعم سخي من مؤسسة كيرن. زيارة الموقع الإلكتروني للناشر في www.questbooks.net
معلومات / ترتيب هذا الكتاب.
عن المؤلف
جوزيف س. ويليس هو وزير متفرغ للوحدة الكنيسة من جيفرسون في غولدن بولاية كولورادو. المشيخي وزير سابق، وكان القس الحرم الجامعي في جامعة نيو مكسيكو حيث كان يعمل مع الجماعات الكاثوليكية واليهودية لإنشاء مجلس الأديان. يدرس علم اللاهوت وكلية، متقاعد حاليا، لا يزال يدرس في الكنائس الميثودية وموحد.