إن التنبؤ بمدى بقاء المريض على قيد الحياة أمر مهم للغاية بالنسبة له ولعائلاتهم لتوجيه التخطيط المستقبلي ، ولكن من الصعب أن يتنبأ الأطباء بدقة. في حين أن العديد من المرضى يطلبون هذه المعلومات ، والبعض الآخر لا يرغب في معرفة ، أو غير قادر على معرفة بسبب تطور المرض.

إن تأجيج هذا التعقيد هو الأسر التي تفضل عدم إخبار المريض خوفًا من نسف الأمل وتخفيض جودة الوقت المتبقي. على العكس من ذلك ، قد يرغب المرضى في معرفة أنفسهم ، لكنهم لا يريدون أن يزعجوا أحبائهم بهذه المعرفة.

لا يمكننا التأكد من ذلك

ومن الأمور المركزية لهذه السيناريوهات ما إذا كان التكهن الدقيق في نهاية الحياة ممكنًا أم لا. غالباً ما يكون توفير وقت بقائي مفيد للمرضى يمثل تحديًا حقيقيًا للأطباء. تتراجع الدقة أكثر كلما كان من المتوقع أن يعيش المريض.

يشير عدد من الدراسات إلى أن الأطباء يميلون إلى الإفراط في التفاؤل في التنبؤ بأوقات البقاء. البحث من 2011 أشار تشخيص الجراحين لوقت البقاء على قيد الحياة للمرضى الذين يعانون من الأورام الخبيثة في البطن كان دقيقا في 27 ٪ من الحالات ، متفائل جدا في 42 ٪ ومتشائم جدا في 31 ٪ من الحالات.

هذا هو أحد الأسباب التي تجعل بعض الأطباء مترددين في محاولة التنبؤ بوقت البقاء في نهاية الحياة. وقد اعتُبر ذلك تقليديًا جزءًا من مجال المعرفة الخاص بالطبيب الذي يتم إبلاغه وفقًا لتقدير الطبيب (إذا كان الوقت مناسبًا لإخبار المريض ، لذلك لن يسبب الضرر).

تتلاقى هذه الرؤية القديمة والأبوية بشكل ملائم مع التفكير الإيجابي الشائع ، مليئة بالمفردات العسكرية مثل "القتال حتى النهاية"، التي بعض الاطباء سهم.

هذه العقلية ترى مناقشات ذات مغزى من التكهن كما هو ضار ، لأنها قد تتسبب في فقدان المريض الأمل والتخلي عن القتال. وهو يدعم تلك الحالات غير الشائعة عندما تطلب العائلة من الطبيب عدم الكشف عن تشخيص أو تشخيص إلى قريبه المحتضر. لسوء الحظ ، قد يؤدي ذلك أيضًا إلى إغلاق المناقشات والتخطيط الهادف في نهاية العمر والتسبب في حدوث ضرر ، بما في ذلك الحزن المتبقي.

عندما لا يرغب المرضى في معرفة تكهنهم ، هذا يجب أن تحترم. بالنسبة للآخرين الذين يسألون و التوقعات ضعيفة ، علاقة مبنية على الثقة أنه مهم.

يطلب من المؤلف بيل ، وهو طبيب رعاية طوارئ وملطفة ، إعطاء التكهن كل يوم. مناقشة حول التكهن تشمل التحذير من أن الدقة التي يبحث عنها المريض عادة ما تكون بعيدة المنال ، إن لم يكن من المستحيل الظفر بها.

ومع ذلك ، يمكن أن يقال الكثير ، بما في ذلك تفسير لماذا لا يوجد التكهن الثابت. إذا كان من الممكن تقدير وقت البقاء (المشتق من خليط من التفاصيل الطبية حول التاريخ السريري ، والاستجابة المسبقة للعلاج ، ونتائج التصوير ، ونتائج الأمراض ، والحالة الوظيفية للمريض والخبرة) ، فإن أفضل طريقة لذلك هي عدد الأشهر ، (أشهر طويلة صعبة للغاية) ، أسابيع طويلة أو أسابيع قصيرة ، أسبوع أو بضعة أيام أو بضع ساعات.

يمكن أن تصبح دقة وقت البقاء أكثر وضوحًا مع تقدم الوقت ، تمامًا مثل تطور العلاقة بين الطبيب والمريض ، مما يتيح إجراء مناقشات أكثر وضوحًا حول وقت البقاء. في طب الطوارئ ، عندما لا يكون هناك وقت لتتطور هذه العلاقات ويكون الوقت قصيرًا ، يسعى المرضى كثيرًا إلى الصدق وهم جيدون جدًا في إخبار الطبيب إذا كان يخفي شيئًا ما. وقد يؤدي ذلك إلى تخيلهم شيئًا أسوأ من الواقع.

إذا حصل الطبيب على خطأ في التشخيص ، هناك القليل من السلطات الأسترالية بشكل مفاجئ حول ما إذا كان الطبيب سيكون مسؤولا أم لا. النظر في المبادئ العامة للإهمال الطبي مفيد هنا. وتقترح أنه إذا قدم الطبيب تشخيصًا مقبولًا على نطاق واسع كممارسة مهنية كفؤة ، يتقاسمها نظراء سريريون آخرون محترمون ، فإن هذا التكهن ليس مهملاً.

حتى لو قدم الطبيب تشخيصًا لم يكن مقبولًا على نطاق واسع كممارسة مهنية متخصصة ، شريطة ألا يتسبب التشخيص الخاطئ في حدوث أضرار إضافية للمريض ، فلن تتحمل أي مسؤولية بعد ذلك.

منذ متى حصلت على وثيقة؟

سيكون على معظمنا أن نسأل هذا في يوم من الأيام - على افتراض أننا لم نواجهه شخصياً أو من خلال علاقات وثيقة بالفعل. على الرغم من الحتمية المفهومة لأولئك الذين يريدون أن يعرفوا ، فإن الجواب نادرًا ما يكون دقيقًا أو دقيقًا مثل التشخيص الأصلي.

إن كسر الأخبار السيئة للمريض هو عملية أكثر من كونها حدثًا ، تتكشف مع تطور الأعراض وتراجع العلاجات القابلة للحياة. تهدف أفضل الممارسات الطبية باستمرار إلى التواصل الصريح والصريح الذي يتم تقديمه بحساسية.

يحاول معظم الأطباء تقديم معلومات دقيقة إذا كانوا قادرين ، على الرغم من عدم اليقين السريري. والهدف هو تعظيم الضرر الجيد والحد الأدنى. عندما يبدو التشخيص غير دقيق إلى حد كبير ، ولا تدعمه مجموعة من الأطباء الأقران ويتسبب في ضرر كبير ، قد يتمكن الأستراليون من متابعة الأمر من خلال الإجراءات القانونية.