لماذا يقول الكاهن الإنجيليكي إن المتشككين يجب أن يتوقفوا عن المطالبة بالتأثير على تغير المناخ

لماذا يقول الكاهن الإنجيليكي إن المتشككين يجب أن يتوقفوا عن المطالبة بالتأثير على تغير المناخ
وكثيراً ما يُسأل الكاهن الإنجليكاني الذي يدرس تغير المناخ عن الفرق بين العلم والإيمان.
شترستوك / كاتالينا.

بصفتي كاهنًا أنجليكانيًا يتعلم في الفلسفة وفي تغير المناخ في جامعتين ، غالبًا ما أسأل عن الفرق بين العلم وقناعات إيماني.

"ليس العلم حول الدليل الموضوعي والأدلة واليقين" ، يسألون بنظرة خاطفة. السؤال بعد ذلك يتتبع ولكن التأثير واضح ، "وليس إيمانك عن المعتقدات والقيم الشخصية والشخصية؟"

تنبثق نظراتهم الروتينية من سوء فهم حول طبيعة المعرفة العلمية ، وبشكل أعم حول ما يعنيه تقديم ادعاء الحقيقة ، الذي يكمن وراء شكوك المناخ.

إن أي إعلان عن تغير المناخ يفتح الباب أمام المتشككين في المناخ والمنكرين الذين يشكون في أن للأنشطة البشرية تأثير كبير على المناخ العالمي.

لكن المتشككين لديهم نقطة: لا يوجد دليل. إذا كان ذلك يهز ثقتك كمؤمن حقيقي بتغير المناخ ، فكر مرة أخرى.

لقد قادنا إلى الاعتقاد بأن العلم يقدم الدليل واليقين ، وأي شيء أقل من ذلك هو مجرد نظرية أو حتى العلم على الإطلاق.

لكن المشكلة ليست مع العلم ، بل مع توقعاتنا الساذجة والمستحيلة من العلم. وغالباً ما يكون لدى المتشكك في تغير المناخ معايير غير واقعية للأدلة التي لا نقبلها في الحياة اليومية.

دليل الطب الشرعي: "دون شك معقول"

في معظم مراحل الحياة ، تكون القواعد غير المكتوبة لما يعد دليلاً هي تلك الخاصة بمحكمة القانون: إثبات لا يدع مجالًا للشك. ما يُنظر إليه دون أدنى شك معقول هو أن يقرر المحلف.

حتى في الرياضيات - حيث يكون الدليل له معنى ثابت أكثر - يجب قبول بعض البديهيات لبدء رفع صرح المعرفة.

في العلوم الطبيعية ، تمامًا كما هو الحال في علم الاقتصاد أو علم الاجتماع أو التاريخ ، يتم قبول النظريات مؤقتًا لأنها تبدو أكثر منطقية للأدلة كما هي مفهومة.

ما يتم تحديده كدليل يتم تحديده بناءً على نوع المطالبة الحقيقية التي يتم تقديمها. تبحث فيزياء الجسيمات عن أدلة مختلفة على ادعاءات تاريخية ؛ يقدم الاقتصاد أنواعًا مختلفة من الأدلة إلى الفلسفة الأخلاقية. إنها خيول للدورات عندما يتعلق الأمر بالدليل ومطالبات الحقيقة.

في علم المناخ ، تمتزج الملاحظات التجريبية مع النظريات والنمذجة. يتم اختبار النظريات والنماذج إلى أقصى حد ممكن ولكن في النهاية لا يمكن أن يثبت أي اختبار أو تأكيد على الإطلاق الحالة.

هذه هي طبيعة التفكير الاستقرائي التي أسسها العلم. تم قبول "جميع البجع أبيض" على أنه صحيح (لأن جميع الأدلة تشير إلى هذا الطريق) حتى زار الأوروبيون أستراليا ووجدوا البجع الأسود.

أحدث تقرير خاص من الفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ (IPCC) يعتمد على الإجماع العلمي للخبراء في مجالات تخصصهم.

أحد مؤلفي تقرير IPCC هو الأستاذ أوف هوج-غولدبرغرئيس معهد التغيير العالمي بجامعة كوينزلاند قال تلك هي:

... يخلص بقوة إلى أن تغير المناخ يؤثر بالفعل على الناس والنظم الإيكولوجية وسبل العيش في جميع أنحاء العالم ، وأنه من غير المعقول أن البشر مسؤولون.

في حين قد تكون لدينا أسباب وجيهة للاعتقاد بتغير المناخ واتخاذ الإجراءات ، فإن ذلك لا يشكل دليلاً أو تأكيدًا مطلقًا - وهو ما يعيدنا إلى المشككين.

الحجة المتشككة المغرضة

وإليك طريقة واحدة تعمل بها حجة التغير المناخي المشكوك فيها:

* Premise 1: Science يمنحنا الدليل واليقين.

* Premise 2: تغير المناخ غير مثبت أو غير مؤكد.

* الخلاصة: تغير المناخ ليس علمًا.

هذه الحجة جيدة بمعنى واحد: إنها منطقية متماسكة. لذا إذا كنت ترغب في تحدي الاستنتاج ، فإنك تحتاج إلى تحدي فرضية أو فرضية أخرى.

ولكن سيكون من الخطأ (الشائع) تحدي Premise 2 من خلال القول بأن الحالة التي لا يمكن الفوز بها هي أن علم المناخ قد ثبت أنه صحيح بمعنى مطلق. في الواقع ، تكمن المشكلة في Premise 1 ، كما هو موضح أعلاه: فالعلم لا يقدم نوعًا من الإثبات أو اليقين الذي يطالب به المتشكك.

يُعترف بهذا الحكم في الصياغة المتأنية للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التي لا تتحدث عن الدليل: ما عليك سوى النظر إلى الصفحة 4 من أحدث تقرير حيث تظهر كلمة "من المحتمل" سبع مرات وتظهر فيها "عالية" أو "ثقة متوسطة" تسع مرات. يتحدث العلم الدقيق عن درجات الثقة.

كان العالم البارز الذي تحول إلى فيلسوف العلوم ، مايكل بولاني ، من أوائل العلماء الذين سلطوا الضوء على مدى أهمية الادعاءات العلمية. هدفه في كتابة عمله الرئيسي ، معرفة شخصية، كان:

... لتحقيق إطار فكري يمكن أن أؤمن فيه بشدة بما أعتقد أنه صحيح ، على الرغم من أنني أعلم أنه قد يكون خطأً.

جون بولكينجورن ، أستاذ الفيزياء الرياضية السابق بجامعة كامبريدج (وأيضاً كاهن أنجليكاني) لوحظ في كتابه "عالم واحد: تفاعل العلم واللاهوت" نتائج العلوم في:

... إدراك مشدد للواقع الذي لم يُفهم تمامًا.

الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء ريتشارد فاينمان قال:

المعرفة العلمية هي مجموعة من التصريحات بدرجات متفاوتة من اليقين ، وبعضها غير أكيد ، بعضها شبه أكيد ، ولكن لا شيء مؤكد تماماً.

على الرغم من تعكير المتشككين في المياه ، علم المناخ هو علم جيد ، والرهانات هائلة ، ونحن نواصل العمل كالمعتاد على مسؤوليتنا. في حين أن الدليل لا يرقى إلى دليل معين ، إلا أنه لا يدع مجالا للشك ولا يترك مجالا للتأخير.المحادثة

نبذة عن الكاتب

كريس مولرين ، محاضر ، المدير التنفيذي لـ ISCAST - مسيحيون في العلوم ، ووزير أنجليكاني ، جامعة ملبورن

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = كتب، كلمات = 1625643101. maxresults = 1}

{amazonWS: searchindex = Books؛ keywords = climate change and religion؛ maxresults = 2}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}