هل هناك حرب بين العلم والدين؟

هل هناك حرب بين العلم والدين؟
إن تشكك توماس بحاجة إلى الإثبات ، تماماً مثل عالم ، وهو الآن مثال توضيحي تحذيري.
كارافاجيو / ويكيميديا ​​كومنز, CC BY

كما يصبح الغرب أكثر وأكثر علمانية، وتقلص اكتشافات علم الأحياء التطوري وعلم الكونيات حدود الإيمان ، والادعاء بأن العلم والدين متوافقان يتزايدان بصوت أعلى. إذا كنت مؤمناً لا يريد أن يبدو مناهضاً للعلم ، فما الذي يمكنك فعله؟ يجب أن تجادل بأن إيمانك - أو أي دين - متوافق تمامًا مع العلم.

وهكذا يرى المرء الادعاء بعد ادعاء من المؤمنين, علماء الدين, المنظمات العلمية المرموقة و حتى الملحدين التأكيد ليس فقط على أن العلم والدين متوافقان ، بل أيضا أنهما يمكنهما بالفعل مساعدة بعضهما البعض. هذا الادعاء يسمى "accommodationism".

لكني أقول إن هذا خطأ: إن العلم والدين ليسا فقط في صراع - حتى في "الحرب" - بل إنهما يمثلان أيضاً طرقاً غير متساوقة لمشاهدة العالم.

طرق معارضة لتمييز الحقيقة

حجتي يعمل هكذا. سوف أعرض "العلم" كمجموعة من الأدوات التي نستخدمها لإيجاد الحقيقة عن الكون ، مع فهم أن هذه الحقائق مؤقتة وليست مطلقة. تشمل هذه الأدوات مراقبة الطبيعة ، ووضع إطار واختبار الفروض ، ومحاولة أصعب ما تثبت أن فرضيتك خاطئة لاختبار ثقتك في أنه من الصواب ، وإجراء التجارب ، وقبل كل شيء تكرار نتائجك ونتائج الآخرين لزيادة الثقة في استنتاجك.

وسوف أعرّف الدين كما يفعل الفيلسوف دانييل دينيت"الأنظمة الاجتماعية التي يثق فيها المشاركون في وكيل أو وكلاء خارقين يجب الحصول على موافقتهم". بالطبع لا تتوافق العديد من الأديان مع هذا التعريف ، ولكن أولئك الذين يتوافقون مع العلم في معظم الأحيان - الأديان الإبراهيمية للديانة اليهودية والمسيحية والإسلام - ملء الفاتورة.

بعد ذلك ، أدرك أن كلا من الدين والعلم يعتمدان على "بيانات الحقيقة" حول الكون - الادعاءات عن الواقع. يختلف صرح الدين عن العلم عن طريق التعامل بشكل إضافي مع الأخلاق والغرض والمعنى ، ولكن حتى تلك المناطق ترتكز على أساس من الادعاءات التجريبية. بالكاد تستطيع أن تطلق على نفسك مسيحية إذا كنت لا تؤمن بقيامة المسيح ، إذا كنت لا تؤمن بأن الملاك جبريل قد أملى القرآن الكريم لمحمد ، أو مورمون إذا كنت لا تعتقد أن الملاك أظهر موروني جوزيف سميث اللوحات الذهبية التي أصبحت كتاب مورمون. بعد كل شيء ، لماذا تقبل تعاليم دينية موثوقة إذا كنت ترفض مطالبها الحقيقة؟

في الواقع، حتى الكتاب المقدس يلاحظ هذا: "ولكن إذا لم تكن هناك قيامة من الموتى ، فعندئذ المسيح لا يرتفع: وإذا لم يكن المسيح قد قام ، فإن تعاليمنا باطلة ، وإيمانكم هو عبث أيضًا".


الحصول على أحدث من InnerSelf


يؤكد كثير من اللاهوتيين على الأسس التجريبية للدين ، متفقين مع الكاهن الفيزيائي والإنجليكاني جون بولكينجورن:

"إن مسألة الحقيقة هي محورية للقلق [الدين] كما هو الحال في العلم. يمكن للاعتقاد الديني أن يوجه المرء في الحياة أو يقوي المرء في نهج الموت ، ولكن ما لم يكن صحيحًا في الواقع ، فإنه لا يمكنه فعل أي من هذه الأشياء ، وبالتالي لن يكون أكثر من مجرد ممارسة وهمية في خيال مريح. "

يعتمد التناقض بين العلم والإيمان على الأساليب التي يستخدمونها لتقرير ما هو صحيح ، وما هي نتيجة الحقائق: هذه الصراعات في كل من المنهجية والنتيجة.

على النقيض من طرق العلم ، يفصل الدين الحقيقة لا تجريبيًا ، بل عن طريق العقيدة ، والكتاب المقدس والسلطة - وبعبارة أخرى ، من خلال الإيمان ، المعرفة في العبرانيين 11 مثل "مضمون الأشياء التي تمناها ، والدليل على الأشياء التي لم يسبق رؤيتها". في العلم ، والإيمان بدون دليل هو الرذيلة ، بينما في الدين هي فضيلة. اعد الاتصال ما قاله يسوع إلى "التشكيك في توماس" ، الذي أصر على بدس أصابعه في جروح المنقذ المُبعث: "توماس ، لأنك رأيتني ، آمنت: طوبى هم الذين لم يروا ، ومع ذلك آمنوا."

ومع ذلك ، وبدون أدلة داعمة ، يعتقد الأميركيون عددا من المطالبات الدينية: 74 في المئة منا يؤمنون بالله ، 68 في المئة في ألوهية يسوع ، 68 في المئة في السماء ، 57 في المئة في ولادة العذراء ، و 58 في المئة في الشيطان والجحيم. لماذا يعتقدون أن هذا صحيح؟ الإيمان.

لكن الأديان المختلفة تتبنى إدعاءات مختلفة - وغالبًا ما تكون متضاربة - وليس هناك طريقة للحكم على المزاعم الصحيحة. هناك على الأديان 4,000 على هذا الكوكبو "الحقائق" الخاصة بهم مختلفة تمامًا. (المسلمون واليهود ، على سبيل المثال ، يرفضون تماما الاعتقاد المسيحي بأن يسوع هو ابن الله). في الواقع ، غالباً ما تنشأ طوائف جديدة عندما يرفض بعض المؤمنين ما يعتبره الآخرون صحيحاً. اللوثريون انقسموا على حقيقة التطوربينما رفض اليونيتاريان اعتقاد البروتستانت الآخر أن يسوع كان جزءًا من الله.

وعلى الرغم من النجاح الذي حققه العلم بعد النجاح في فهم الكون ، إلا أن "طريقة" استخدام الإيمان لم تؤد إلى أي دليل على الإلوهية. كم عدد الآلهة؟ ما هي طبيعتهم والمعتقدات الأخلاقية؟ هل هناك الآخرة؟ لماذا يوجد شر أخلاقي وجسدي؟ لا توجد إجابة واحدة على أي من هذه الأسئلة. كل شيء غامض ، على كل عوائق على الإيمان.

إذاً ، فإن "الحرب" بين العلم والدين هي نزاع حول ما إذا كان لديك أسباب وجيهة للاعتقاد بما تقوم به: هل ترى الإيمان كنائب أو فضيلة.

عوالم التجزئة غير عقلانية

فكيف يتصالح المؤمنون بالعلم والدين؟ غالبا ما يشيرون إلى وجود علماء الدين ، مثل مدير المعاهد الوطنية للصحة فرانسيس كولينزأو للعديد من المتدينين الذين يقبلون العلم. لكنني أزعم أن هذا هو التقسيم ، وليس التوافق ، لكيف يمكنك رفض الإلهية في المختبر الخاص بك ولكن تقبل أن النبيذ الذي تتناوله يوم الأحد هو دم يسوع؟

يجادل آخرون ذلك في الدين الماضي روج العلم وأسئلة مستوحاة من الكون. لكن في الماضي كان كل الغربيين متدينين ، وهو أمر مثير للجدل سواء ، على المدى البعيد ، تم تعزيز تقدم العلم بالدين. علم الأحياء التطوري بالتأكيد ، مجال عملي الخاص، وقد تم عادت بقوة من قبل الخلقالتي تنشأ من الدين فقط.

ما هو غير قابل للنقاش هو أن العلم اليوم يمارس كنظام إلحادي - وإلى حد كبير بالملحدين. هناك تباين ضخم في التدين بين العلماء الأمريكيين والأمريكيين ككل: إن 64 في المئة من علماء النخبة لدينا هم ملحدين أو لاأدريين ، مقارنة بـ 6 فقط من عامة السكان - أكثر من عشرة أضعاف الفرق. سواء أكان هذا يعكس جاذبية متفردة لغير المؤمنين للعلم أو العلم الذي يضعف الإيمان - أظن أن كلا العاملين يعملان - فالأرقام دليل ظاهر على وجود نزاع بين العلم والدين.

الحجة الإقامة الأكثر شيوعا هو أطروحة ستيفن جاي غولد وجادل بأن الدين والعلم لا يتعارضان لأن: "العلم يحاول توثيق الطابع الواقعي للعالم الطبيعي ، وتطوير النظريات التي تنسق وتشرح هذه الحقائق. من ناحية أخرى ، يعمل الدين في نفس الأهمية ، ولكن بشكل مختلف تمامًا ، للأغراض الإنسانية ، ومعانيها وقيمها - وهي مواضيع قد يضيء مجالها الواقعي للعلم ، ولكن لا يمكن حلها أبدًا. "

هذا فشل على كلا الطرفين. أولا ، الدين بالتأكيد يجعل الادعاءات حول "الطابع الواقعي للكون". في الواقع ، فإن أكبر معارضي البوذية غير المتداخلة هم المؤمنون وعلماء اللاهوت ، الذين يرفض العديد منهم فكرة أن الأديان الإبراهيمية "خالية من أي ادعاءات للحقائق التاريخية أو العلمية".

كما لا يعتبر الدين "البيعة الوحيدة" لـ "الأغراض والمعاني والقيم" ، التي تختلف بالطبع بين الأديان. هناك تاريخ طويل ومتميز من الفلسفة والأخلاق - يمتد من أفلاطون وهوم وكانط حتى بيتر سينغر وديريك بارفيت و جون راولز في يومنا هذا - يعتمد على العقل بدلا من الايمان كناب من الأخلاق. جميع الفلسفة الأخلاقية الجادة هي الفلسفة الأخلاقية العلمانية.

في النهاية ، من غير المنطقي أن نقرر ما هو صحيح في حياتك اليومية باستخدام الأدلة التجريبية ، ولكن بعد ذلك نعتمد على الخرافات القديمة والخادعة للحكم على "الحقائق" التي تسيء إلى دينك. هذا يؤدي إلى العقل (بغض النظر عن مدى شهرة علمية) في الحرب مع نفسها ، مما يؤدي إلى التنافر المعرفي الذي يدفع التفضيل.

إذا قررت أن يكون لديك أسباب وجيهة لعقد أي معتقدات ، فعليك أن تختار بين الإيمان والعقل. وبينما تزداد الحقائق أهمية بالنسبة لرفاهية نوعنا وكوكبنا ، يجب أن يرى الناس الإيمان بما هو عليه: ليس فضيلة بل عيبًا.المحادثة

نبذة عن الكاتب

جيري كوين ، أستاذ فخري في علم البيئة والتطور ، جامعة شيكاغو

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = Books؛ keywords = Jerry Coyne؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة