هل الفضيلة تشير إلى تحريف للأخلاق؟

هل الفضيلة تشير إلى تحريف للأخلاق؟

ينخرط الناس في الحديث الأخلاقي في كل وقت. عندما يقدمون ادعاءات أخلاقية في الأماكن العامة ، فإن أحد الردود الشائعة هو استبعادهم كإشارات فضيلة. تمتلئ Twitter بهذه الاتهامات: الممثلة جميلة جميل هي "غمز مثير للشفقة" ، وفقًا للصحفية بيرس مورغان ؛ نشطاء المناخ هم مؤشرات فضيلة ، وفقا لمعهد مانهاتن المحافظ لأبحاث السياسات ؛ نباتي يشير إلى الفضيلة ، وفقًا للمؤلف بيورن لومبورغ (كما توضح هذه الأمثلة ، يبدو أن الاتهام أكثر شيوعًا من اليمين أكثر من اليسار).

اتهام شخص ما بالفضيلة هو اتهامهم بنوع من النفاق. يدعي الشخص المتهم أنه يشعر بقلق عميق بشأن بعض القضايا الأخلاقية ، لكن اهتمامه الرئيسي هو - هكذا تتوافق الحجة - مع نفسه. إنهم لا يهتمون حقًا بتغيير العقول ، ناهيك عن تغيير العالم ، ولكن مع عرض أنفسهم بأفضل ضوء ممكن. كما الصحفي جيمس بارثولوميو (الذي ادعى في 2015 أنه اخترع هذه العبارة ، ولكن لم يفعل) يضعها في والمشاهد، يتم توجيه إشارة الفضيلة بواسطة "الغرور والتضليل الذاتي" ، وليس الاهتمام بالآخرين.

ومن المفارقات ، أن اتهام الآخرين بالإشارة إلى الفضيلة قد يشكل في حد ذاته إشارة إلى الفضيلة - فقط يشير إلى جمهور مختلف. سواء أكان يجب اعتباره إشارة إلى الفضيلة أم لا ، فإن الاتهام يفعل بالضبط ما يتهمه الآخرون: إنه ينقل التركيز من هدف الإدعاء الأخلاقي إلى الشخص الذي يصنعه. وبالتالي يمكن استخدامه لتجنب معالجة الادعاء الأخلاقي.

هنا ، رغم ذلك ، أريد أن أفكر في مسألة مختلفة. في كامل فقط علاج عن الموضوع في الأدب الأكاديمي (الذي أعرفه) والفلاسفة جوستين توزي وبراندون وارمكي اتهم "المشرف الأخلاقي" (مصطلحهم بالنسبة لمدلل الفضيلة) المتمثل في تحريف وظيفة الخطاب الأخلاقي العام. حسب رأيهم ، فإن "الوظيفة الأساسية الأساسية التي تبرر الممارسة" لهذا الخطاب الأخلاقي العام هي "تحسين المعتقدات الأخلاقية للناس ، أو تحفيز التحسن الأخلاقي في العالم". يهدف الحديث الأخلاقي العام إلى حث الآخرين على رؤية مشكلة أخلاقية لم يلاحظوها من قبل ، و / أو القيام بشيء حيال ذلك. ولكن بدلاً من ذلك ، فإن مؤشرات الفضيلة تعرض نفسها ، مع التركيز على المشكلة الأخلاقية. نظرًا لأننا نلاحظ في كثير من الأحيان الإشارة إلى الفضيلة على ما هي عليه ، فإن التأثير هو التسبب في السخرية في الجمهور ، بدلاً من حثهم على الاعتقاد بأن الإشارة كبيرة جدًا. نتيجة لذلك ، تشير الفضيلة إلى "الرخص" للخطاب الأخلاقي.

لكن Tosi و Warmke لا يقدمان أي دليل على ادعائهما بأن الوظيفة الأساسية ، أو التبرير ، للخطاب الأخلاقي هي التحسن في معتقدات الآخرين أو في العالم. هذا بالتأكيد a وظيفة الخطاب الأخلاقي ، لكنها ليست الوحيدة (كما يعترفون).

ربما ، في الواقع ، إشارة الفضيلة ، أو شيء من هذا القبيل ، هي وظيفة أساسية في الخطاب الأخلاقي.

Sالتجاهل شائع جدًا في الطبيعة. ذيل الطاووس ، على سبيل المثال ، هو إشارة إلى اللياقة التطورية. هذا ما يسميه علماء الأحياء إشارة صادقة ، لأنه يصعب تزويره. يحتاج الأمر إلى الكثير من الموارد لبناء مثل هذا الذيل ، وأفضل إشارة - الذيل أكبر وأكثر إشراقا - يجب تخصيص المزيد من الموارد لذلك. يعد التجلط - وهو سلوك يظهر في بعض الحيوانات ، ويتضمن قفزًا مستقيمًا في الهواء ، مع تثبيت جميع الأرجل بقوة - إشارة صريحة إلى اللياقة. إن الغزال الذي يخطط بقوة يوضح للمفترسين المحتملين أنه سيكون من الصعب العمل عليه ، مما قد يدفع الحيوانات المفترسة للبحث عن فريسة أسهل. ينخرط البشر أيضًا في الإشارة: ارتداء بدلة باهظة الثمن وساعة رولكس هي إشارة يصعب تزويرها للثروة وقد تساعد في التواصل بأنك شريك تجاري مناسب أو رفيق مرغوب فيه.


الحصول على أحدث من InnerSelf


في علم الدين المعرفي ، من الشائع تحديد نوعين من الإشارات. هناك إشارات مكلفة . يعرض تعزيز المصداقية. ذيل الطاووس هو إشارة مكلفة: يستغرق الكثير من الطاقة لبنائه وسحبه حوله ، ويمتص الطريق عند الفرار من الحيوانات المفترسة. تُعد شاشات العرض المعززة للمصداقية سلوكيات قد تكون مكلفة إذا لم تكن صادقة: على سبيل المثال ، لا يتواصل الحيوان الذي يتجاهل دخيلًا قريبًا مع أعضاء المجموعة عن اعتقاده بأن الدخيل ليس خطيرًا ، ولكنه يفعل ذلك بطريقة يشهد على صدق التواصل لأنه ، إذا كان الدخيل خطيرًا ، فسيكون الحيوان الذي يشير إلى نفسه في خطر.

يمكن فهم الكثير من السلوك الديني كإشارة مكلفة ومصداقية. تفرض الأديان العديد من السلوكيات المكلفة: الصيام ، العشور ، الامتناع عن ممارسة الجنس إلا في سياقات معينة ، وهلم جرا. كل هذه السلوكيات مكلفة ليس فقط من الناحية اليومية ، ولكن أيضًا من الناحية التطورية: فهي تقلل من فرص التكاثر ، والموارد من أجل النسل ، وما إلى ذلك. الأنشطة الدينية هي أيضًا عروض للمعتقدات الدينية تعزز المصداقية: لن يدفع أي شخص هذه التكاليف إلا إذا اعتقدوا حقًا أن هناك ثمارًا.

لماذا ، من وجهة نظر تطورية ، هل يشير أحدهم إلى الالتزام الديني؟ التفسير المحتمل هو أن الوظيفة هي تأمين فوائد التعاون. غالبًا ما يكون التعاون مع الآخرين نشاطًا محفوفًا بالمخاطر: فهناك احتمال ثابت بأن يقوم الشخص الآخر بالركوب مجانًا أو الغش ، مع الاستفادة من الفوائد دون دفع التكاليف. كلما كانت المجموعة الاجتماعية أكثر تعقيدًا ، وكان من الأسهل الانتقال بين المجموعات ، زادت المخاطر: في حين يمكننا في المجموعات الصغيرة تتبع من هو أمين وموثوق ، في مجموعة كبيرة أو عند التفاعل مع غرباء ، يمكننا " ر تعتمد على السمعة.

تساعد الإشارة في التغلب على المشكلة. يشير الشخص المتدين إلى التزامها بمدونة ، على الأقل من التعاون مع المجموعة. انها تشير فضيلة لها. إشارة لها ، إلى حد كبير ، إشارة صادقة. من الصعب أن تكون مزيفة ، ويمكن للمجموعات الدينية تتبع سمعة أعضائها إن لم يكن من غيرهم ، لأن المجموعة أصغر بكثير. هذا النوع من التفسير كان التذرع إلى شرح بروز رجال الأعمال كويكر في السنوات الأولى من الثورة الصناعية. كان هؤلاء الكويكرز يثقون ببعضهم البعض ، جزئياً لأن المشاركة مع مجتمع الأصدقاء كانت إشارة صادقة من الرغبة في الالتزام بقواعد الأخلاق.

الإشارة الدينية هي بالفعل إشارة أخلاقية. من غير المفاجئ أنه عندما تكون المجتمعات علمانية ، فإن المزاعم الأخلاقية الأكثر علمانية تلعب نفس الدور. من المفترض أن تكون إشارة الفضيلة بمثابة إشارة إلى المجموعة: إنها تُظهر أننا "محترمون" (بحسب كلمة Tosi و Warmke). هذا ليس تحريف وظيفة الأخلاق. إنه خطاب أخلاقي يلعب أحد أدواره المركزية.

إذا كانت إشارة الفضيلة هذه وظيفة مركزية ومبررة للخطاب الأخلاقي العام ، فإن الادعاء بأنه يفسد هذا الخطاب هو خطأ. ماذا عن ادعاء النفاق؟

إن الاتهام بأن إشارة الفضيلة نفاقية قد يتم صرفها بطريقتين مختلفتين. قد نعني أن إشارات الفضائل تهتم حقًا بعرض نفسها في أفضل ضوء - وليس مع تغير المناخ أو رفاهية الحيوان أو ماذا لديك. وهذا هو ، قد نشكك في دوافعهم. في الآونة الأخيرة ورقة، سأل علماء الإدارة جيليان جوردان وديفيد راند عما إذا كان الناس سيفضلون الإشارة عندما لم يكن أحد يراقب. وجدوا أن ردود المشاركين كانت حساسة لفرص الإشارة: بعد ارتكاب انتهاك أخلاقي ، انخفضت درجة الغضب الأخلاقي المبلغ عنها عندما أتيحت للمشاركين فرص أفضل للإشارة إلى الفضيلة. لكن التجربة برمتها كانت مجهولة ، لذلك لا يمكن لأحد أن يربط الغضب الأخلاقي بأفراد محددين. يشير هذا إلى أنه على الرغم من أن الإشارة إلى الفضيلة جزء (ولكن جزء فقط) من التفسير لسبب شعورنا ببعض المشاعر ، إلا أننا نشعر بها بالفعل ، ولا نعبر عنها فقط لأننا نشير إلى الفضيلة.

والطريقة الثانية لاستبعاد اتهام النفاق هي فكرة أن إشارات الفضيلة قد تفتقر في الواقع إلى الفضيلة التي يحاولون عرضها. إشارات غير شريفة على نطاق واسع أيضا في التطور. على سبيل المثال ، تحاكي بعض الحيوانات الإشارة الصادقة التي يعطيها الآخرون لكونها سامة أو سامة - مثل الحوافر التي تشبه الدبابير ، على سبيل المثال. من المحتمل أن بعض إشارات فضائل الإنسان تعمل في تقليد غير أمين أيضًا. لكن الإشارة غير الصادقة تستحق المشاركة فقط عندما يكون هناك عدد كافٍ من الإشارات الصادقة حتى يكون من المنطقي أخذ هذه الإشارات في الاعتبار. في حين أن بعض مؤشرات الفضيلة قد تكون منافقة ، إلا أن الأغلبية ليست كذلك. وعلى العموم ، فإن الإشارة إلى الفضيلة لها مكان في الخطاب الأخلاقي ، ويجب ألا نكون مستعدين لتشويهه.عداد Aeon - لا تقم بإزالة

نبذة عن الكاتب

نيل ليفي هو زميل باحث أقدم في مركز أكسفورد أوهيرو للأخلاقيات العملية وأستاذ الفلسفة في جامعة ماكواري في سيدني. هو مؤلف الوعي والمسؤولية الأخلاقية (2014). يعيش في سيدني.

وقد نشرت هذه المقالة أصلا في دهر وقد أعيد نشرها تحت المشاع الإبداعي.

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة