ليست كل أنواع التطرف إرهابية ، فخلط الاثنين خطير

ليست كل أنواع التطرف إرهابية ، فخلط الاثنين خطير
ليست دائما عنيفة. ديرك إركن عبر شترستوك

عندما انقطع النائب المحافظ في المملكة المتحدة نايجل إيفانز خلال مقابلة تلفزيونية في أوائل سبتمبر من قبل متظاهر مناهض لبريكسيت ، انتقد "التطرف" من الباقين. مرة أخرى في فبراير ، حذر السيد Brexiteer يعقوب يعقوب من تأجيل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي سيخاطر بزيادة في التطرف اليميني. اشياء اخرى ألقى اللوم أيضا على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي "وجهات نظر متطرفة" من طرفي الطيف السياسي - واشتكى ذلك يتم تشجيع التطرف من القمة.

لكن كلمة التطرف يجب ألا تستخدم بخفة. مثل سارة خان - قال المفوض الرئيسي في لجنة مكافحة التطرف - في يوليو:

لا ينبغي لنا أن نتخلص من كلمة "التطرف" بتكاسل. نحن بحاجة إلى استخدامه بدقة وعناية.

في الأوقات الأقل اضطراباً ، ربما لم يكن هذا الغموض في معنى التطرف مصدر قلق كبير. ومع ذلك ، النظر في الانقسام في المجتمع البريطاني التي تم كشفها وتعميقها تدريجيا من قبل Brexit ، وهذا لا يزال يمثل مشكلة ملحة.

الحكومة يحدد رسميا التطرف كما:

إن المعارضة الصريحة أو النشطة للقيم البريطانية الأساسية ، بما في ذلك الديمقراطية وسيادة القانون والحرية الفردية والاحترام المتبادل والتسامح بين المعتقدات والمعتقدات المختلفة ... تدعو إلى مقتل أفراد قواتنا المسلحة (هم أيضًا) متطرفون.

بالنسبة الى دراسة حديثة، يجد 75٪ من المستطلعين أن هذا التعريف "غير مفيد للغاية" أو "غير مفيد". دراسة حديثة حتى أظهر تستخدم تلك الجماعات اليمينية المتطرفة ذات الإيديولوجية الخطيرة بوضوح التعريف "لإثبات" أنهم ليسوا متطرفين.


الحصول على أحدث من InnerSelf


تنعكس هذه التحديات المفاهيمية أيضًا على لغة السياسة. في تحليلنا الأخير ل البرلمان البريطاني النقاشات بين 2010 و 2017 ، اكتشفنا تقاربًا كبيرًا ومقلقًا بين مصطلحي "الإرهاب" و "التطرف" إلى الحد الذي يتم فيه استخدامهما بشكل متبادل بشكل متزايد.

لقد تقاربت هذه المصطلحات في العديد من الطرق في الخطاب السياسي مع تكرار نفس الأطر المرجعية لكلا المفهومين. مرة أخرى في 2013 ، رئيس الوزراء آنذاك ، ديفيد كاميرون، أشار إلى "الأيديولوجية المتطرفة التي تحرف الإسلام وتشوهه لخلق ثقافة الضحية وتبرير العنف". وقال إن المملكة المتحدة "يجب أن تواجه تلك الأيديولوجية بكل أشكالها ... وليس فقط التطرف العنيف".

في الآونة الأخيرة ، وزير الداخلية السابق ، ساجد جاويد، جادل بأن التطرف "تحول من كونه قضية أقلية إلى قضية تؤثر علينا جميعًا ... والطريقة التي نعيش بها جميعًا حياتنا تتعرض لهجوم غير مسبوق".

لكن التطرف والإرهاب لا ينبغي أن يكونا مترابطين ببساطة.

المسائل اللغوية

يميل التطرف إلى الإشارة إلى كل من أشكال التعبير السياسي العنيفة وغير العنيفة ، في حين أن الإرهاب عنيف في الغالب. أن تكون متطرفًا يمكن أن يعني أي شيء من كونك قوميا أو شيوعيا أو ناشطا في مجال حقوق الحيوان - طالما أن هذه الأيديولوجية تعتبر متطرفة بالنسبة لموقف الحكومة. ومع ذلك ، في المناقشات البرلمانية التي أجريناها على تحليل 1,037 ، أشار الإرهاب عمومًا إلى شخص متورط في العنف السياسي.

شدد السياسيون من جميع الأطراف بشكل متزايد على الانتقال من التطرف إلى الإرهاب باستخدام مصطلحات "التطرف العنيف" و "التطرف غير العنيف" كبديل عن الآخر. غالبًا ما تم وضع التطرف كطريق في الإرهاب.

لكن من المقلق تمديد معنى الإرهاب بهذه الطريقة لتغطية التطرف العنيف وغير العنيف. فهم الشخص لشيء ما يشكل طريقة استجابته لها. لذلك فإن الطفل الذي ينظر إلى البحر كملعب سوف يسبح ويلعب ، في حين أن الصياد سوف ينظر إليه على أنه مصدر رزق ، ويلقي قضيبه وشباكه وفقًا لذلك. بعبارة أخرى ، الطريقة التي يؤطر بها السياسيون التطرف والإرهاب تعكس وتشكل كيفية تنفيذ مسؤولي الشرطة والأمن للسياسة وكيف ينظر الجمهور إلى هذه السياسات.

إن استهداف التطرف اللاعنفي كما لو كان إرهابًا يمثل مشكلة لأنه يوجه جهود مكافحة الإرهاب ضد الهويات السياسية للناس بدلاً من العنف السياسي. القيام بذلك يغلق الفرص الممكنة للحوار.

الكثير من الافتراض

مجال سياسة مكافحة الإرهاب الذي يرتبط به هذا عن كثب هو برنامج المنع. يسعى واجب المنع ، الذي يمتد إلى المعلمين والعاملين بالجامعة ، إلى الحماية من تعرض الأفراد المستضعفين للعنف السياسي. وفقا لمسؤول 2017-18 إحصائيات، 7,318 الناس كانوا عرضة للإحالة تحت منع البرنامج، بسبب المخاوف من تعرضهم للانخراط في الإرهاب. من بين هؤلاء ، تمت إحالة 14٪ لمخاوف تتعلق بالتطرف الإسلامي و 18٪ لمخاوف تتعلق بالتطرف اليميني.

يظهر تحليلنا أن ما كان يُعتبر سابقًا "إرهابًا" يُصاغ بشكل متزايد على أنه "تطرف". ويجري تدريجياً تقليل معنى التطرف اللاعنفي إلى الحد الذي يمكن أن يُفهم فيه على أنه إرهاب. بموجب السياسة الحالية لمكافحة الإرهاب ، تتمتع بعض الهيئات العامة بسلطة مراقبة التطرف اللاعنفي كما لو كان إرهابًا.

كل هذا يعكس افتراضًا أساسيًا مفاده أن التطرف يعمل دائمًا كطريق إلى الإرهاب. تم استخدام هذا الافتراض لإضفاء الشرعية على تدابير مكافحة الإرهاب ضد التطرف العنيف وغير العنيف. لم تعد هذه التدابير تركز على السلوكيات أو دعم العنف السياسي - بل تركز على الأيديولوجيات التي لا تتفق مع تعريف الدولة للقيم "الطبيعية".

يمكن أن تساعد معالجة التطرف في منع الإرهاب ، ولكن فقط إذا تم فهم الفروق بينهما بشكل صحيح. قد تقوض التطرف والإرهاب مكافحة الإرهاب بسبب قضايا مثل اغتراب المجتمع. لهذا السبب فإن تحدي افتراض أن كل التطرف يؤدي إلى الإرهاب هو أمر مهم في تحسين استجابات السياسة للتهديد الحقيقي للعنف السياسي.المحادثة

حول المؤلف

دانييل كيركباتريكزميل باحث ، مركز أبحاث تحليل النزاعات ، جامعة كينت . رجب أونورسال، مدرس مساعد ومرشح دكتوراه في تحليل النزاعات الدولية ، جامعة كينت

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة