لماذا تحذيرات الزناد لا تساعد الناس على التعامل مع المواد المحزنة

لماذا تحذيرات الزناد لا تساعد الناس على التعامل مع المواد المحزنة
الصورة عن طريق بيت لينفورث

تخيل أنك محاضر يقوم بتدريس رواية مشهورة تتميز بمشاهد عنيفة - مثل F Scott Fitzgerald's غاتسبي العظيم (1925). يتضح أن أحد تلاميذك قد وقع ضحية للعنف والآن ، وبفضل كلامك ، فإنهم يعيدون الشعور بصدماتهم. هل كان بإمكانك فعل المزيد لحماية هذا الشخص؟

بدءًا من 2013 ، بدأ العديد من الطلاب في جامعات الولايات المتحدة في مطالبة محاضريهم بالقيام بذلك وتقديم "تحذيرات تحذيرية" قبل أي محتوى يحتمل أن يكون مزعجًا. على سبيل المثال ، سلط طالب في جامعة روتجرز في نيو جيرسي الضوء على الأضرار المحتملة لذلك غاتسبي العظيم قد يسبب ، مع "مجموعة متنوعة من المشاهد التي تشير إلى العنف الدنيئة والمسيئة والخادعة للمرأة".

كما لاحظت ، انتشر استخدام تحذيرات الزناد منذ ذلك الحين خارج الجامعات الأمريكية إلى المؤسسات التعليمية في جميع أنحاء العالم ، وأكثر من ذلك: إلى المسارح والمهرجانات وحتى القصص الإخبارية. أصبحت هذه التحذيرات ساحة معركة أخرى في الحروب الثقافية ، حيث رآها الكثيرون على أنها تهديد لحرية التعبير وأصبحت آخر علامة على "الصواب السياسي" مجنونة.

جانبا الإيديولوجيا ، يمكن للمرء أن يقدم حجة أخلاقية أساسية لإعطاء تحذيرات بمعنى أنه أمر مراع. إذا كنت أدعو صديقًا دائريًا لمشاهدة فيلم أعرف أنه يتميز بمشاهد مزعجة ، فمن المهذب والمدروس ببساطة تنبيه صديقي مقدمًا ، في حالة ما إذا كانت تفضل مشاهدة شيء أكثر فوارقًا - ويمكن للشخص أن يقوم بنفس الحالة لمحاضر بصدد مناقشة الموضوعات المحزنة.

ولكن مع احتدام النقاش الدائر حول تحذيرات الزناد ، أصبح المدافعون عنها قويًا نفسي المطالبات. أولاً ، لقد جادلوا بأن تحذيرات الزناد تمنح الأشخاص الذين لديهم تاريخ من الصدمة فرصة مرحب بها لتجنب المحتوى المضطرب. قال عالم الأدب ماسون ستوكس من كلية سكيدمور في نيويورك إن تعاليمه لرواية جيم غريمسلي حلم بوي (1995) ، الذي يستكشف موضوعات الاعتداء الجنسي على الأطفال ، جعل أحد تلاميذه - أحد الناجين من سفاح القربى - بحاجة إلى رعاية نفسية داخلية. "لقد حذرت الطلاب من العواطف التي قد تثيرها هذه الرواية في كل مرة أدرسها منذ ذلك الحين" كتب in وقائع التعليم العالي في 2014 ، يعني ذلك أنه في المستقبل ، سيتمكن أي من طلابه ممن لديهم تاريخ من الصدمة من تجنب محاضراته المزعجة وبالتالي تجنب الحاجة إلى رعاية نفسية حادة.

ثانياً ، يقول دعاة التحذير من الزناد أن مثل هذه التحذيرات تمنح الطلاب وغيرهم الفرصة لاستعداد أنفسهم عاطفياً. فيها نيويورك تايمز افتتحت محاضرة الفلسفة ، كيت مان من جامعة كورنيل في نيويورك ، افتتاحية "لماذا أستخدم Trigger Warnings" (2015) ، أنها تسمح لأولئك الذين لديهم حساسية تجاه [يحتمل أن يزعج] الموضوعات بأن يعدوا أنفسهم لقراءتها. إدارة ردود أفعالهم.

Wمن الصعب تسوية الحجج الإيديولوجية المؤيدة والمعارضة لتحذيرات الزناد ، ويمكن اختبار الادعاءات النفسية المحددة ضد الأدلة. فيما يتعلق بالادعاء الأول ، أن تحذيرات الزناد هذه تمكن الناجين من الصدمات من تجنب إعادة تجربة المشاعر السلبية المرتبطة بهم ، يجادل النقاد بأن تجنب المواد التي يحتمل أن تكون مزعجة هو في الواقع نهج ذو نتائج عكسية لأنه لا يوفر فرصة لتعلم كيفية إدارة ردود الفعل العاطفية. ونتيجة لذلك ، فإن الأفكار التي تعمق وتتعمق الأفكار الكارثية لا تمانع.


الحصول على أحدث من InnerSelf


النظر في التحليل التلوي دراسات 39 في 2007 من جامعة سام هيوستن الحكومية في تكساس والتي وجدت "ارتباطًا واضحًا ومتناسقًا" بين استخدام استراتيجيات المواجهة القائمة على تجنب (أي الابتعاد عن إثارة الضغوطات أو تجنب التفكير فيها) و زيادة الضيق النفسي. للحصول على مثال أكثر واقعية ، انظر إلى النتائج من دراسة، التي نشرت في 2011 ، عن النساء اللائي شهدن إطلاق Virginia Tech لإطلاق النار على 2007 - أولئك اللائي حاولن تجنب التفكير في ما حدث ، عانين من المزيد من أعراض الاكتئاب والقلق في الأشهر التي تلت ذلك.

حول مسألة ما إذا كانت تحذيرات الزناد تعطي الناس الفرصة لاستعداد أنفسهم عاطفياً ، تشير مجموعة من الدراسات الحديثة إلى أن هذا ببساطة ليس هو كيف يعمل العقل. في 2018 ، تحقيق من جامعة هارفارد طلبت من مئات المتطوعين على موقع Amazon Turk Mechanical Survey الإلكتروني قراءة المقاطع الأدبية الرسومية - مثل مشهد القتل في Fyodor Dostoevsky والجريمة والمعاقبة (1866) - إما أنه لم يسبق أو لم يسبقه تحذير من إثارة ضجة بالمحتوى قبل ذلك ، ثم قيم مشاعرهم. لم يكن للتحذيرات تأثير مفيد يذكر على ردود أفعال المتطوعين العاطفية.

في ربيع 2019 ، أ ورقة من قبل جامعة وايكاتو في نيوزيلندا ، كان ما يقرب من المشاركين في 1,400 عبر ست دراسات يشاهدون لقطات فيديو رسومية ، إما مسبوقة أو لا مع تحذيرات. هذه المرة ، قللت التحذيرات من التأثير المزعج لمقاطع الفيديو ، لكن حجم هذا التأثير كان "صغيراً لدرجة أنه يفتقر إلى الأهمية العملية" - وكان هذا صحيحًا بغض النظر عما إذا كان المشاركون لديهم تاريخ من الصدمة أم لا.

في الوقت نفسه تقريبًا ، مجموعة في جامعة فليندرز في أستراليا بدا تأثير تحذيرات الزناد على تجربة الأشخاص للصور الغامضة المصحوبة بعناوين مختلفة - مثل صورة للمسافرين على متن طائرة إما مع عنوان مزعج مرتبط بالاصطدام أو عنوان غير ضار بالأعمال. زادت تحذيرات الزناد من مشاعر المشاركين السلبية قبل عرض الصورة ، ويفترض أنهم توقعوا ما سيحدث. لكن ، مرة أخرى ، لم تحدث التحذيرات فرقًا كبيرًا في كيفية استجابة المتطوعين عاطفياً للصور.

كانت قصة مشابهة في صيف 2019 عندما قام باحثون في جامعة ماكيندري في إلينوي أعطى تحذيرات المتطوعين (أو لا) قبل مشاهدة مقاطع الفيديو التعليمية حول الانتحار أو الاعتداء الجنسي. مرة أخرى ، لم يكن للتحذيرات أي تأثير ملموس على التأثير العاطفي لمقاطع الفيديو ، بما في ذلك للمتطوعين الذين لديهم تجربة شخصية خاصة بهم في الموضوعات. كما أظهرت اختبارات ما بعد الفيديو أن تحذيرات الزناد لم تكن مفيدة لتعلم المشاركين.

وفقط هذا الخريف ، وآخر ذات الصلة ورقة تم نشره على الانترنت. لم يكن حول تحذيرات الزناد في حد ذاته، ولكن التحقيق في مبدأ إدراكي أساسي لمناقشات تحذيرات الزناد. أراد فريق من جامعة فورتسبورغ بألمانيا معرفة ما إذا كانت التحذيرات المسبقة قد تسمح للناس بتجاهل الصور السلبية المشتتة بشكل أفضل أثناء مشاركتهم في مهمة أخرى. وكان اكتشافهم المستمر عبر ثلاث تجارب هو أن الناس لا تستطيع استخدام التحذيرات لإعداد أو حماية أنفسهم من تشتيت الانتباه عن طريق صورة مزعجة.

كل هذه النتائج البحثية الجديدة لا تقوض الحالة الأخلاقية أو الأيديولوجية لتحذيرات الزناد ، لكنها تلقي بظلال من الشك الخطير على الحجج النفسية التي يستحثها دعاة تحذير الزناد. في الوقت نفسه ، توفر النتائج بعض الدعم للمزاعم النفسية الأخرى التي قدمها منتقدو تحذير الزناد - مثل المحامي جريج لوكيانوف وعالم النفس الاجتماعي جوناثان هايدت ، مؤلفو كتاب تدليل العقل الأمريكي (2018) - بالتحديد ، أن هذه التحذيرات تشجع على الإيمان بضعف الأشخاص الذين لديهم تاريخ من الصدمة ، وفي الواقع ، ضعف الناس بشكل عام.

على سبيل المثال ، وجد بحث هارفارد أن استخدام تحذيرات الزناد زاد من إيمان المشاركين بضعف الأشخاص الذين يعانون من اضطراب ما بعد الصدمة - وهو تأثير غير مرحب به وصفه الباحثون بأنه شكل من أشكال "وصمة العار الناعمة" (أيضًا ، لمجموعة فرعية) من المشاركين الذين بدأوا الدراسة معتقدين بقوة الكلمات على الأذى ، فقد أدت تحذيرات الزناد في الواقع إلى زيادة التأثير السلبي للمقاطع). وبالمثل ، وجد بحث مكيندري أن التأثير الوحيد المجدي لتحذيرات الزناد هو زيادة إيمان الناس بحساسية الآخرين للمواد المزعجة وفي الحاجة إلى التحذيرات.

من المهم عدم المبالغة في تقدير القضية العلمية ضد تحذيرات الزناد. لا يزال البحث في آثارها في مراحله الأولى ، والأهم من ذلك أنه لم تركز أي من الدراسات الحديثة على استخدامها بين الأشخاص الذين يعانون من تشخيصات الصحة العقلية. ومع ذلك ، فإن النتائج بالفعل متسقة بشكل مدهش في تقويض الادعاء المحدد بأن التحذيرات المسببة تسمح للناس بتنظيم نوع من آليات الدفاع العقلي. هناك أيضًا قاعدة أدلة قوية على أن التجنب هو استراتيجية مواجهة ضارة للأشخاص الذين يتعافون من الصدمة أو يتعاملون مع القلق. والرسالة الواضحة من علم النفس هي أن التحذيرات المثيرة يجب أن تأتي بتحذيرهم الخاص - إنها لن تحقق الكثير ، باستثناء تشجيع التكيف غير المتواضع والاعتقاد بأن الناس حساسون ويحتاجون إلى الحماية.عداد Aeon - لا تقم بإزالة

نبذة عن الكاتب

كريستيان جاريت كبير المحررين في Aeon ، ويعمل على موقع Psyche المرتقب والذي سيتبع نهجًا متعدد التخصصات في السؤال القديم حول كيفية العيش. عالم عصبي معرفي من خلال التدريب ، ظهرت كتاباته بي بي سي المستقبل ، السلكية . مجلة نيويورك، من بين أمور أخرى. تشمل كتبه دليل الخام لعلم النفس (2011) و الأساطير العظيمة للدماغ (2014). له المقبل ، على تغيير الشخصية ، وسوف يكون نشرت في 2021.

وقد نشرت هذه المقالة أصلا في دهر وقد أعيد نشرها تحت المشاع الإبداعي.

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة