أشار رئيس الوزراء البريطاني بوريس جونسون مؤخرًا إلى أن الإصابات بفيروس كورونا أعلى في المملكة المتحدة من ألمانيا أو إيطاليا لأن البريطانيين يحبون الحرية أكثر ويجدون صعوبة في الالتزام بإجراءات السيطرة.
مما لا يثير الدهشة أن وجهة النظر هذه قد اجتذبت الكثير من الانتقادات. جادل البعض بأن ألمانيا وإيطاليا تحب الحرية تمامًا مثل المملكة المتحدة . يشير آخرون إلى أن الاختلاف يرجع إلى جودة هذه البلدان أنظمة الاختبار والتتبع.
سؤالي يسأل جونسون لماذا #Germany & #Italy لديها أقل بكثير # covid_19 معدلات منا يبدو أنها ضربت العصب # covid19uk pic.twitter.com/Z351pkG4SK
- بن برادشو (BenPBradshaw) 22 سبتمبر 2020
لا يوجد دليل قوي يثبت خطأ بوريس جونسون ، ولكن عبر المحيط الأطلسي ، اقترح الاقتصادي بول كروغمان شيئًا مشابهًا. ويقول إن استجابة الولايات المتحدة الضعيفة للوباء تعود إلى السياسيين وفشل السياسة في حمل الناس على التصرف بمسؤولية. حب الحرية ، في نظره ، هو العذر "عبادة أمريكا للأنانية".
في حين أننا لا نستطيع تحديد الأسباب الكامنة وراء ارتفاع عدد الحالات في بريطانيا وأمريكا بنسبة 100٪ ، فمن المثير للاهتمام أن نرى رئيس وزراء المملكة المتحدة والحائز على جائزة نوبل يقدمان حججًا مماثلة. فقط ما مدى معقولية مطالباتهم؟
قوة الفردانية
من الصعب قياس "حب الحرية" ، لكنها مرتبطة بمفهوم الفردية. تؤكد هذه السمة الثقافية على الحرية الشخصية والتميز ، وتحتفي بالنجاح الفردي. نقيضها هو الجماعية ، التي تبرز اندماج الأفراد في مجموعة وتؤكد على الحاجة إلى الدعم والتعلم من البيئة الاجتماعية.
قام عالم النفس الاجتماعي الهولندي غيرت هوفستيد بالعمل التأسيسي على الفردية. طور أ إطار لمقارنة الثقافات المختلفة على طول ستة أبعاد. هذه هي: كيف يكون المجتمع فرديًا أو جماعيًا ، ومدى تساهله ، وما هي مواقفه تجاه السلطة والتغيير ، وكيف يتعامل مع عدم اليقين ، وكيف تكون قيمه ذكورية أو أنثوية.
في هذا الإطار ، تبين أن الفردية مقابل الجماعية هي أقوى وأقوى تناقض بين الثقافات المختلفة. ومع ذلك ، وفقًا لمقياس هوفستد ، تعتبر كل من ألمانيا وإيطاليا الحالية مجتمعات فردية ، حتى لو كان ذلك المملكة المتحدة والولايات المتحدة على رأس المقياس. يبدو أن نظرة جونسون إلى إيطاليا وألمانيا عالقة في الثلاثينيات.
يمكن ربط جذور هذه القيم الثقافية بالأنماط التاريخية لشدة المرض عبر المجتمعات. في المناطق التي يكون فيها خطر الإصابة بالأمراض المعدية أعلى ، مثل المناطق الاستوائية ، تطورت المجتمعات لتصبح أكثر جماعية لمواجهة تلك التهديدات. كانت المستويات المنخفضة من التفاعل مع الغرباء ، والتي تميز المجتمعات الجماعية ، بمثابة دفاع مهم ضد العدوى. في المقابل ، كان للمجتمعات الفردية شبكات اجتماعية أكثر تنوعًا وتقليل الاعتماد على الأنماط المستقرة للتفاعل الاجتماعي ، مما يجعل العدوى أكثر احتمالية.
الأهم من ذلك ، أن هذه السمات الثقافية لا تزال لها تأثيرات على العالم الحقيقي اليوم. إنهم لا يشكلون المعايير الاجتماعية فحسب ، بل يقودون أيضًا السلوك الاقتصادي ، على سبيل المثال. وتبين البحوث يؤدي وجود ثقافة فردية أكثر إلى مزيد من الابتكار والنمو ، لأن مثل هذه المجتمعات تعلق مكانة اجتماعية أعلى للمبتكرين.
ولكن هناك أيضًا عيوب. في حين أن المجتمعات الفردية قد تكون لها ميزة في تعزيز الابتكار الراديكالي ، إلا أن هوفستد يجادل بأنها في مستوى عندما يتعلق الأمر بالعمل الجماعي السريع والتنسيق. هذا لأن الناس يتم تشجيعهم على أن يكون لديهم وجهات نظر مختلفة ، والتعبير عن آرائهم ، وطرح الأسئلة ومناقشة القرارات. قد يستغرق بناء الإجماع اللازم لعمل السياسات وقتًا أطول.
هل أثرت الثقافة الاجتماعية على COVID؟
وصل COVID-19 إلى كل بلد تقريبًا في العالم ، ومع ذلك فقد أدى إلى نتائج مختلفة جدًا. حتى الآن ، قدم علماء الأوبئة تفسيرات عديدة لهذا التفاوت ، بما في ذلك الاختلافات في التركيبة السكانية ، والتوسع الحضري ، ونوعية النظم الصحية ، والبيئة الطبيعية ، وسرعة استجابة الحكومة.
ومع ذلك ، فإننا نجادل بأن الثقافة مهمة أيضًا. نظرًا لأن الإجماع يتم تحقيقه بسهولة أكبر في المجتمعات الجماعية ، فإن ظروفهم أفضل لإدخال إجراءات سريعة وفعالة لاحتواء المرض. هذه البلدان لديها أيضا آليات اجتماعية قوية تستند حولها العار وعدم الرغبة في "فقدان ماء الوجه"، مما قد يؤدي إلى الامتثال لتدابير الرقابة ، مما يجعل الإجراءات الحكومية أكثر فعالية.
قد يكون للناس في البلدان الفردية شبكات اجتماعية أوسع. Rawpixel.com/Shutterstock
تميل الشبكات الاجتماعية في المجتمعات الجماعية أيضًا إلى أن تكون أكثر محلية وموجهة نحو الاتصالات الوثيقة للأشخاص (عادةً أسرهم الممتدة). هذا يخلق فقاعات اجتماعية طبيعية ، ويقلل الاختلاط الاجتماعي والتنوع، وبالتالي يبطئ انتشار الفيروس.
وعلى المستوى الفردي ، يمكن للقيم الثقافية أن تؤثر على القرارات الشخصية في أشياء أساسية مثل ارتداء قناع الوجه أو الحفاظ على مسافة اجتماعية. هناك تعمل بالفعل يُظهر أنه في الولايات المتحدة ، في المناطق التي لها تاريخ من المستوطنات الحدودية وثقافة أكثر فردية ، من غير المرجح أن يرتدي الناس أقنعة الوجه والمسافة الاجتماعية.
بالنظر إلى أن البيانات عبر البلدان حول الفردية متاحة للجمهور ، فليس من الصعب البدء في تقييم مدى ارتباطها بـ COVID-19. بالنظر إلى البيانات في وقت مبكر من الوباء - عندما كان من المرجح أن تكون الاختلافات بين البلدان الفردية والجماعية أكثر وضوحًا ، نظرًا للسرعات المختلفة المحتملة لاستجاباتهم - هناك علاقة أولية بين الوفيات المرتبطة بـ COVID لكل فرد ودرجات الفردية للبلدان. يبقى هذا الارتباط عندما نقارن درجات الفردية مع وفيات البلدان لكل عدد من الحالات ، للتحكم في كميات مختلفة من الاختبارات.
تم رسم عشرات الدول الفردية مقابل وفيات COVID-19 لكل عدد من الحالات. البيانات من مايو 2020. مؤلف المنصوص
في هذا الرسم البياني ، يمكن مقارنة المملكة المتحدة الفردية (أعلى اليمين ، المسمى GB) مع اليابان الجماعية (وسط ، أسفل). كلا البلدين ديمقراطيان ولديهما اقتصادات متطورة للغاية ، لكن اليابان بها عدد أكبر من السكان من المملكة المتحدة - لذلك ربما نتوقع أن تكون نتائج COVID-19 أسوأ. ومع ذلك فإنه يسجل أفضل بكثير.
هذا الرسم البياني هو مجرد ارتباط بسيط. ما نحتاجه حقًا هو شيء يتحكم في العوامل الأخرى (التركيبة السكانية والتوسع الحضري وما إلى ذلك) ويأخذ في الاعتبار الوفيات الزائدة الناجمة عن COVID-19. لكن في الوقت الحالي ، يُظهر أن فرضية الفردانية تستحق المزيد من البحث. هذا شيء نقوم به الآن.
حول المؤلف
توماس ميكيفيتش ، أستاذ الذكرى الخمسين للاقتصاد ، جامعة أستون؛ جون دو ، أستاذ الاقتصاد ، مدير مركز مركز مجموعة لويدز المصرفية لازدهار الأعمال (LBGCBP) ، جامعة أستون، وألكسندر شيبوتيلو ، محاضر في الاقتصاد ، جامعة أستون
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
