إذا جلب 2016 Brexit و Donald Trump و رد فعل عنيف ضد الرؤى العالمية للعولمة والمجتمع ، فإن الخوف الكبير من 2017 هو المزيد من الصدمات من جانب الشعبويين اليمينيين مثل خيرت فيلدرز في هولندا و Marine Le Pen في فرنسا. يبدو أن هناك جوا جديدا من التعصب وكراهية الأجانب والاقتصاد الحمائي.

في عالم من عقود الصفر ساعة ، اوبر, Deliveroo ويظل الحصول على العمل اللائق والحصول على دخل مستدام للأسرة هو خط الصدع الرئيسي بين الفائزين والخاسرين من العولمة. نتعمق في بيانات الناخب Brexit و ورقة رابحة ولديهم الكثير للقيام به مع الناخبين المهمشين اقتصادياً في المناطق الصناعية القديمة ، من جنوب ويلز إلى نور-با-دو-كاليه ، من تينيسايد إلى أوهايو وميتشيغان.

هذه المخاوف الاقتصادية للناخبين حول الإغلاق الصناعي والمهاجرين والشركات إلى البلدان ذات الأجور المتدنية بدت متجاهلة من قبل نخبة ليبرالية تتبنى التجارة الحرة والعمل المرن وإلغاء القيود. تحولوا بدلا من ذلك إلى "الخارجيين" الشعوبيين بسرد سياسي وسياسي مبسط ولكن معيب في نهاية المطاف.

لقد قيل الكثير عن أزمة الديمقراطية السياسية الليبرالية ، لكن هذه الاتجاهات تبدو مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بما يُشار إليه أحيانًا بالديمقراطية الاقتصادية. يتعلق الأمر بمدى انتشار قوة اتخاذ القرارات الاقتصادية ومدى سيطرة الناس وأمنهم المالي على حياتهم. لقد شاركت في مشروع للنظر في كيفية مقارنة هذا بين الدول المختلفة. تشير النتائج إلى الكثير حول النقطة التي وصلنا إليها ، وإلى أين قد نتجه في المستقبل.

مؤشر

الأهداف و مؤشر الديمقراطية الاقتصادية نظرت إلى بلدان 32 في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (إغفال تركيا والمكسيك ، التي كان لديها الكثير من البيانات المفقودة). في حين أن الديمقراطية الاقتصادية تميل إلى التركيز على مستويات النفوذ النقابي ومدى الملكية التعاونية في بلد ما ، فقد أردنا أن نتحرك العوامل الأخرى ذات الصلة.

أضفنا ثلاثة مؤشرات إضافية: "حقوق العمل وحقوق العمل" ؛ "توزيع سلطات صنع القرار الاقتصادي" ، بما في ذلك كل شيء من قوة القطاع المالي إلى المدى الذي تتمركز فيه السلطات الضريبية ؛ و "الشفافية والمشاركة الديمقراطية في صنع القرار الاقتصادي الكلي" ، والتي تأخذ في الفساد والمساءلة وشفافية البنوك المركزية ومشاركة مختلف الشركاء الاجتماعيين في تشكيل السياسة.

ما يلفت النظر هو الفرق الأساسي بين النموذج "الاجتماعي" الأكثر من رأسمالية أوروبا الشمالية والنموذج الأنجلو أمريكي الأكثر تحركًا في السوق. ومن هنا تأتي الدول الاسكندنافية في المرتبة بين الأفضل ، مع مستويات أعلى من الحماية الاجتماعية وحقوق العمل والمشاركة الديمقراطية في صنع القرار الاقتصادي. والعكس صحيح بالنسبة لاقتصادات العالم الأكثر تنوعًا ، والمركزية والأقل ديمقراطية في العالم الناطق بالإنجليزية. الولايات المتحدة في مرتبة منخفضة بشكل خاص ، مع سلوفاكيا فقط تحتها. المملكة المتحدة أيضًا هي 25th فقط من 32.

مؤشر الديمقراطية الاقتصادية ، الأرقام من 2013. أندرو كرمز

ومن المثير للاهتمام أن فرنسا تحتل مرتبة عالية نسبيا. ويعكس هذا مستوياته القوية في حماية الوظائف ومشاركة الموظفين في صنع القرار في الشركات - حقيقة أن اليمين المتطرف كان قوياً في فرنسا لعدد من السنوات يشير إلى أن شعبيته تنبع من العرق على الأقل بقدر الاقتصاد.

ومع ذلك يقودون المرشحين الرئاسيين الرئيسيين فرانسوا فيون و ايمانويل MACRON ملتزمون بالحد من الحماية الفرنسية. وغالباً ما يتم إلقاء اللوم على هؤلاء - دون وجود أدلة حقيقية - لسجل البلاد البطيء في خلق الوظائف. هناك خطر واضح في هولندا وفي هولندا بأن استمرار الالتزام بسياسات سوق العمل النيوليبرالية هذه قد يدفع الناخبين من الطبقة العاملة إلى مزيد من التقدم نحو لوبن وفيلدرز.

هناك تباين بارز آخر في المؤشر بين درجات النمسا وألمانيا ، على الرغم من الحوكمة الاقتصادية المتشابهة نسبيا. يعكس تصنيف أقل في ألمانيا نمو انعدام الأمن في سوق العمل وانخفاض مستويات الحماية الوظيفية ، وخاصة للعاملين بدوام جزئي كجزء من إصلاحات سوق العمل في Hartz IV في 1990s التي تلت إعادة التوحيد.

كما يسلط المؤشر الضوء على المستويات الضعيفة نسبياً للديمقراطية الاقتصادية في الاقتصادات "الانتقالية" في أوروبا الشرقية. الاستثناء الوحيد المثير للاهتمام هو سلوفينيا ، التي تستحق المزيد من الدراسة. وقد يعكس هذا الانتقال المستقر نسبياً من الشيوعية والحرب الأهلية في يوغوسلافيا السابقة ، واستمرار وجود عناصر المجتمع المدني النشطة في النقابات والحركات التعاونية. كما تميل اقتصادات بلدان جنوب أوروبا إلى أن تقل عن دول شمال أوروبا ، كما تفعل اليابان.

الفقر وعدم المساواة

يقدم المؤشر دليلاً قوياً على أن سياسات كراهية الأجانب قد تكون مرتبطة بالمستويات المتغيرة للمشاركة الاقتصادية والتمكين - على الرغم من البيانات الفرنسية. وجدنا أنه كلما زاد الفقر وعدم المساواة في بلد ما ، انخفضت معدلات الديمقراطية الاقتصادية.

وتشير هذه النتائج ، على سبيل المثال ، إلى أن الهجوم الذي تتزعمه الأنجلو أميركية على النقابات العمالية وسياسات العمل المرنة قد يؤدي في الواقع إلى زيادة الفقر وعدم المساواة من خلال خفض فوائد الرعاية الاجتماعية وزيادة انعدام الأمن الوظيفي الفردي. في حين أن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية نفسها أيدت هذه السياسات حتى وقت قريب ، فإن البلدان ذات المستويات العالية من الديمقراطية الاقتصادية مثل النرويج والدنمارك وأيسلندا لديها مستويات فقر أقل بكثير من دول مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة.

إن الشعبوية اليمينية المتطرفة تسير في كل مكان ، بما في ذلك دول الشمال. لكن خروج بريطانيا وإندونيسيا وترامب والتحول الأكثر جدية إلى أقصى اليمين في أوروبا الشرقية اقترن بتراجع الأمن الاقتصادي والحقوق في العمل ، والنقابات والتعاونيات المهنية المحرومة من الحقوق ، وصنع القرار الاقتصادي في أوساط النخب المالية والسياسية والشركات.

سنراقب هذه الدرجات في المستقبل لنرى ما يحدث بمرور الوقت. سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف تتطور العلاقات المتبادلة بين الديمقراطية الاقتصادية والفقر وأنماط التصويت في السنوات القادمة. لأولئك الذين يبحثون عن إجابات للأزمة في الديمقراطية الليبرالية ، قد يكون هذا صحيحًا.

نبذة عن الكاتب

أندرو كامبرس ، أستاذ الاقتصاد السياسي الإقليمي ، جامعة غلاسكو

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة:

at سوق InnerSelf و Amazon