هل يمكن للحكومة حقا أن توفر المال عن طريق خصخصة وظائف الحكومة؟

هل يمكن للحكومة حقا أن توفر المال عن طريق خصخصة وظائف الحكومة؟

يبدو أن دونالد ترامب يعتقد ذلك. خلال حملته الانتخابية ، عاد ترامب مرارًا وتكرارًا إلى نجاحه المفترض كرجل أعمال ووعد بالبرامج الحكومية "تحت الميزانية وقبل الموعد المحدد". وسيكون فندقه في واشنطن "كناية عن نستطيع تحقيق لهذا البلد ".

إن الصفات التي يراها ترامب في نفسه هي ما بدا أنه يبحث عنه في حكومته. يعتبر مرشحوه لدوائر الدولة والخزانة والتجارة من رجال الأعمال الناجحين الذين ليس لديهم خبرة حكومية سابقة. وزيرة التعليم بيتسي ديفوس ووزيرة النقل إيلين تشاو كلاهما ورثة لثروات الأعمال.

ترامب ليس وحده في هذا النهج. جورج دبليو بوش توصف له هارفارد ماجستير في إدارة الأعمال. قبل ستة عقود ، كان مجلس وزراء دوايت أيزنهاور وصف كـ "ثمانية مليونيرات وسباك".

بدأ تاتشر الجنون

إذا كان تعيين رجال الأعمال لإدارة الحكومة هو الطريق إلى الكفاءة ، كما يعتقد ترامب ، فإن خصخصة الوظائف الحكومية بالكامل يجب أن تحقق المزيد من المدخرات في الميزانية والتحسينات في الخدمات.

منذ أن أغلقت مارجريت تاتشر فجوة في الميزانية ، وجلبت من قبل التخفيضات الضريبية الموعودة لها ، مع الخصخصة من شركة الاتصالات البريطانية ، قامت الحكومات في البلدان الغنية والفقيرة بتمويل التخفيضات الضريبية والحروب والنفقات العادية من خلال مبيعات الأصول لمرة واحدة. بعد بيع تاتشر ، تم بيع هذه الأصول بأسعار أقل من السوق ، مما أدى إلى مكاسب سريعة ومأساوية في أسعار أسهمها وخلق الوهم بأن المديرين الخاصين الجدد أكثر قدرة وكفاءة من سابقاتها الحكومية.

لدي مدروس كيف استجابت الحكومات للانحدار الاقتصادي والجيوسياسي ، ووجدت أنه قبل قيام تاتشر بتعميم الخصخصة ، كانت الاستجابة الأكثر شيوعًا خلال الأزمات هي زيادة السلطة والسيطرة الحكومية بدلاً من تخفيض الضرائب والخدمات الحكومية.

تخلق الخصخصة مصالح جديدة وتقسم السلطة ، مما يجعل من الصعب تطوير وتنفيذ استراتيجية شاملة لإعادة بناء سلطة وموارد الدولة.


الحصول على أحدث من InnerSelf


على سبيل المثال ، الرئيس بيل كلينتون بيعها شركة التخصيب في الولايات المتحدة التي تملكها وتشغلها الحكومة الفيدرالية ، والتي تم إنشاؤها لشراء وإعادة معالجة البلوتونيوم من الأسلحة النووية السوفيتية التي تم إيقافها. وكان الهدف هو إزالة البلوتونيوم المستخدم في صنع الأسلحة من الاتحاد السوفياتي السابق ، حيث كان عرضة للسرقة أو يمكن استخدامه في سباق تسلح جديد. ومع ذلك ، أوقف USEC الذي تم خصخصته عمليات شراء البلوتونيوم كلما انخفض سعر الوقود النووي لأن أصحاب الملكية الخاصة الجدد أعطوا الأولوية للربح على صون وتخفيض مخازن البلوتونيوم. يمكن لشركة USEC التي تملكها الحكومة ، والتي لم تكن تسعى إلى كسب المال ، أن تضع الأمن القومي فوق الربح الخاص ، في حين أن الشركة المسؤولة أمام مستثمري القطاع الخاص لديها أولويات أخرى غير أمن بلدهم.

غالبًا ما تؤدي الخصخصة إلى تفاقم المشاكل التي تم إنشاؤها للوكالة التي كانت ذات يوم تتم معالجتها ، بدلاً من حلها. في الواقع ، لأن التركيز الحصري للوكالات العامة هو حل المشكلات بدلاً من تحقيق الربح ، فهي غالباً ما تكون أكثر كفاءة. ارتفعت تكاليف كل منتسب في إطار برنامج الرعاية الصحية الحكومي ببطء أكثر منذ 1985 من لديهم لشركات التأمين الخاصة. ومع ذلك إدارة جورج دبليو بوش الحوافز التي تم إنشاؤها لشركات التأمين الخاصة لتسجيل المستفيدين من Medicare. خطط Medicare Advantage الآن تتقاضى الحكومة أكثر لكل مستلم من متوسط ​​الرعاية الطبية. انهم يجني هوامش ربح عالية لأن شركات التأمين اختيار الكرز كبار السن بصحة جيدة لخططهم ، أو ، في بعض الحالات ، overbill الحكومة.

الاتجاه من المرجح أن ينمو

يمكننا أن نتوقع المزيد من الجهود لخصخصة الوظائف والمرافق الحكومية في ظل ترامب.

عندما فاز في الانتخابات ، كانت أسهم الشركات التي تدير السجون الخاصة هي أكبر الرابحين في سوق الأوراق المالية. وهذا يعكس التوقع بأنه سيزيد من استخدام السجون الخاصة لاحتجاز أولئك الذين يتم القبض عليهم في غارات الهجرة. في المقابل ، أعلنت إدارة أوباما خطط ل تخلص من استخدام السجون الخاصة للسجناء الفيدراليين واحتجاز المهاجرين.

أحد أسباب عدم استخدام السجون الخاصة هو سجلهم الرهيب في مجال السلامة. هم أكثر احتمالا بكثير ل تحمل الشغب من السجون العامة ، ولديها معدل أعلى من هروب السجناء والاعتداء على الحراس وعلى زملائه السجناء مما يفعل السجون العامة. حتى مع فشل السجون الخاصة في تلبية الحد الأدنى من متطلبات منع الهروب وإبقاء السجناء على قيد الحياة ، والشركات الخاصة لا تقم بحفظ الحكومة الفيدرالية أو حكومات الولايات المالية على تكاليف السجون العامة الآمنة.

كيف يجب علينا تقييم المقترحات لخصخصة الوظائف الحكومية؟

أولا ، لا ينبغي لنا أن نفترض أن انخفاض التكاليف يعني المزيد من الكفاءة. سيكون من السهل تطوير بديل لقانون الرعاية بأسعار معقولة أرخص. مجرد تقديم فوائد أقل أو جعل المؤمن دفع أكثر من جيب أو في أقساط. هذا ليس أكثر كفاءة ، ولكن مجرد برنامج أقل شمولا. ستوفر الحكومة المال ، لكن المرضى يحصلون على أقل بينما يدفعون أكثر.

ثانياً ، لا يمكن تخفيض كل شيء إلى سعر. كثيرا ما نسمع أن التخفيضات في الإنفاق العسكري قد تؤدي إلى قدر أقل من الأمن. يجب أن ندرك أن السجون الأرخص قد تكون أكثر خطورة. إنخفاض الإنفاق على التعليم يمكن أن يولّد عددًا أقل من الطلاب المتعلمين.

وأخيرًا ، نحتاج إلى إدراك أن الأشخاص الذين قضوا حياتهم المهنية في القطاع الخاص ، حيث مقياس النجاح الوحيد هو معدل الربح ، قد لا يكونوا قادرين على إدارة مؤسسة تقيس النجاح من حيث الرفاهية البشرية ، الصحة العامة أو جمال واستدامة بيئتنا.

ولأن الحكومة في كثير من الأحيان يجب أن تلبي العديد من الدوائر الانتخابية ومعالجة المشاكل المعقدة والمتشابكة في آن واحد ، يجب أن يكون القادة قادرين على التعرف على التفاعلات التي تؤدي إلى عواقب غير مقصودة. كما يتعين عليهم أن يعترفوا بصدق بأن تحقيق هدف واحد أو إرضاء دائرة انتخابية واحدة يتطلب من الآخرين دفع ثمن. هذه المهارات يمكن تعلمها في مجال الأعمال ، ولكن عادة لا تكون في الشركات المخصصة للمضاربة والعائدات السريعة. يتم تعلم المهارات في إدارة الوكالات العامة في معظم الأحيان من خلال العمل في الحكومة.

نبذة عن الكاتب

ريتشارد لاخمان ، أستاذ علم الاجتماع ، جامعة ألباني ، جامعة ولاية نيويورك

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = Books ؛ الكلمات الرئيسية = خصخصة الحكومة ؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة