هل الولايات المتحدة تنمر تحل المشاكل مع القوات وليس الدبلوماسيين؟

هل الولايات المتحدة تنمر تحل المشاكل مع القوات وليس الدبلوماسيين؟

هل أمريكا تنمر؟

كعالم ، تحت رعاية مشروع التدخل العسكري، لقد كنت أدرس كل حلقة من التدخل العسكري الأمريكي من 1776 إلى 2017.

تاريخيا ، تقدمت الولايات المتحدة من موقف الانعزالية إلى موقف متردد ، إلى شرطي عالمي. بناءً على بحثي منذ 2001 ، أعتقد أن الولايات المتحدة حولت نفسها إلى ما يعتبره كثيرون آخرون بمثابة تنمر عالمي.

أنا لا أستخدم الكلمة بخفة. لكن إذا كان التنمر ، بحكم تعريفه ، هو شخص يسعى إلى تخويف أو إيذاء من يرون أنه ضعيف ، فهو إذن مناسب للسياسة الخارجية الأمريكية المعاصرة.

تراجع الدبلوماسية التقليدية

تشير فنزويلا إلى وجود مشكلة أكبر تواجه السياسة الخارجية للولايات المتحدة ، والتي تفضل حاليًا القوات على الدبلوماسيين.

خلال مؤتمر صحفي عُقد في يناير / كانون الثاني تناولت الأزمة في فنزويلا ، أشارت ملاحظات اللوح القانوني لمستشار الأمن القومي الأمريكي جون بولتون إلى أنه شعر أن إرسال قوات أمريكية من طراز 5,000 إلى كولومبيا كان الطريقة المفضلة لحل الأزمة الرئاسية في فنزويلا.

ما بدأ كأزمة اجتماعية واقتصادية وسياسية في عهد الرئيس السابق هوجو شافيز استمر في رئاسة نيكولاس مادورو ؛ الذي يتعرض الآن للضغوط للتنحي من خلال الاحتجاجات المدنية الجماعية والتحديات الدستورية. لقد كافحت الولايات المتحدة للرد بفعالية. جزء من الصعوبة هو أن الولايات المتحدة لم يكن لها سفير في فنزويلا منذ يوليو 2010.


الحصول على أحدث من InnerSelf


تاريخياً ، كمكافأة لأولئك الذين لديهم جيوب مانحة عميقة ، شكل المعينون السياسيون 30٪ فقط من تعيينات السفراء الأمريكيين ، تاركين 70٪ من الوظائف للدبلوماسيين المحترفين. تحت الإدارة الحالية ، يتم عكس هذه النسبة تقريبًا.

كما تقلص السلك المهني لبيروقراطيين الشؤون الخارجية. وفقًا لمكتب إدارة شؤون الموظفين ، في ظل إدارة ترامب ، فقدت وزارة الخارجية بعض 12٪ من العاملين في قسم الشؤون الخارجية. ما تبقى من الدبلوماسيين يتم عزلهم بشكل متزايد عن تشكيل وتنفيذ السياسة الخارجية للولايات المتحدة ، مع وضع السياسة الخارجية في كثير من الأحيان من قبل السلطة التنفيذية ، ومن ثم تنفيذها من قبل وزارة الدفاع.

السعر وجهة نظر النخب السياسية الأمريكية المحافظة، الدبلوماسية الأمريكية لم تعاني. وبدلاً من ذلك ، تحولت جودته من مفاوضات غالبًا ما تكون صعبة المنال وصعبة بشق الأنفس بين الدبلوماسيين المحترفين الذين يمتلكون معرفة محلية متعمقة - ما نفكر فيه العلماء السياسيون كدبلوماسية تقليدية - إلى ما أشرت إليه في مكان آخر باسم "الدبلوماسية الحركية": "الدبلوماسية" بالقوة المسلحة غير المدعومة بالمعارف المحلية.

أمثلة من التاريخ الحديث

بالنظر إلى الاستخدام الكلي للقوات المسلحة الأمريكية في الخارج ، فمن الواضح أن الولايات المتحدة تصاعدت بمرور الوقت مقارنة بالقوى الصغيرة والكبيرة على حد سواء.

في قاعدة البيانات الخاصة بنا ، نلاحظ كل حادث معاد. نحن نقيم استجابة كل بلد على نطاق من 1 إلى 5 ، من أدنى مستوى لعدم وجود عمل عسكري (1) ، إلى التهديد باستخدام القوة ، وعرض القوة ، واستخدام القوة ، وأخيرا ، الحرب (5). في بعض الحالات ، تستجيب الدول ؛ في الآخرين ، لم يفعلوا.

مع مرور الوقت ، اتخذت الولايات المتحدة استجابة أكثر وأكثر على مستوى 4 ، استخدام القوة المسلحة. منذ 2000 وحدها ، شاركت الولايات المتحدة في تدخلات 92 على مستوى 4 أو 5.

النظر في المكسيك. تكشف بيانات مشروع التدخل العسكري أن الولايات المتحدة كانت أكثر عرضة للمحاولة لحل النزاعات مع المكسيك عن طريق استخدام القوة المسلحة من المكسيك في نزاعاتها مع الولايات المتحدة

منحت ، الولايات المتحدة أصبحت أكثر قوة من الناحية العسكرية بشكل كبير من المكسيك ، ولكن السلطة بالمعنى التقليدي ليست حاسمة في العلاقات بين الولايات كما كان من قبل. على نحو متزايد ، تمكنت الدول الأصغر من إحباط أهداف الدول الأكبر.

ومع ذلك ، توضح بياناتنا سبب وصول الكثير من المكسيكيين إليها التفكير في أمريكا باعتبارها الفتوة المتحاربة.

مع المكسيك ، على سبيل المثال ، لجأت الولايات المتحدة بشكل متكرر إلى استخدام القوة. في كثير من الأحيان ، لم تقدم المكسيك حتى رداً على العمل الأمريكي المسلح. من 1806 إلى 1923 ، انخرطت المكسيك في تفاعلات 20 مع الولايات المتحدة بمستويات مختلفة من العداء ، بينما انخرطت الولايات المتحدة في 25 ، ومع مستويات أعلى.

منذ نهاية الحرب الباردة ، استمرت مستويات العداء في الولايات المتحدة في الزيادة. في الواقع ، خلال الحرب الباردة ، كانت الولايات المتحدة أقل عدوانية نسبيًا. ولكن بمجرد انهيار الاتحاد السوفيتي وكتلته ، بدأت الولايات المتحدة في إشراك قواتها المسلحة بشكل مكثف وأكثر تواترا.

كما هو الحال مع المكسيك ، فإن اللجوء الأمريكي إلى القوة ضد إيران أعلى باستمرار من استخدام إيران ضد الولايات المتحدة. بينما تسجل قاعدة بياناتنا ارتباطات معادية من 11 من إيران موجهة إلى الولايات المتحدة من 1953 إلى 2009 ، وتدخلت الولايات المتحدة في أوقات 14.

بالطبع ، المكسيك وإيران قوى صغيرة نسبياً مقارنة بالولايات المتحدة ولكن ماذا عن الصين؟

كما هو الحال مع المكسيك وإيران ، فإن اللجوء إلى القوة في الولايات المتحدة أكثر اتساقًا ومستويات أعلى تجاه الصين من العكس. من 1854 إلى 2009 ، تدخلت الولايات المتحدة في الصين تقريبًا ضعف ما فعلته الصين في الولايات المتحدة. قاعدة بياناتنا تسجل حوادث 17 في الصين و 37 للولايات المتحدة

تحطيم سمعة الولايات المتحدة العالمية

هل الدبلوماسية الحركية - التنمر - وسيلة فعالة لتعزيز المصالح الوطنية للولايات المتحدة؟

فيما يتعلق بالسمعة العالمية للبلاد ، فإن الاستئساد لا يؤتي ثماره. مسح فبراير كشفت 45٪ من المشاركين في الاستطلاع العالمي أن قوة الولايات المتحدة ونفوذها يشكلان تهديدًا كبيرًا للأمن العالمي ، حيث نشأت أكبر الأسهم في كوريا الجنوبية واليابان والمكسيك - وخاصة جميع حلفاء الولايات المتحدة.

وينظر الآن إلى الولايات المتحدة على الصعيد العالمي تهديد أكبر للازدهار العالمي والسلام من الصين وروسيا.

يُنظر إلى الولايات المتحدة على أنها تهديد ليس فقط لأنها وسعت من استخدامها للقوة المسلحة في الخارج مع مرور الوقت ، ولكن لأنها ألغت في الوقت نفسه عددًا من مبادئ الشرعية الأساسية.

من بين المبادئ التي تم التخلي عنها: تؤكد الولايات المتحدة أن لها الحق في ذلك علاج "المقاتلين الأعداء" خارج قواعد قوانين النزاع المسلح، بينما الإصرار على قواتها المسلحة لا تخضع للتحقيقات الدولية.

لديها المحتجزين دون محاكمة، في بعض الأحيان إلى أجل غير مسمى ودون تمثيل قانوني.

حتى أنها سمحت لرئيسها التنفيذي - في هذه الحالة الرئيس باراك أوباما - أن يأمر إعدام مواطن أمريكي في الخارج بدون محاكمة.

لديها فصل الأطفال الصغار من والديه طالبي اللجوء من أجل ردع الأسر الأخرى من طلب اللجوء ، بغض النظر عن صحة طلبات اللجوء الخاصة بهم.

باختصار ، استسلمت الولايات المتحدة أرضها الأخلاقية العالية. وهذا يجعل أي استخدام للولايات المتحدة للقوات المسلحة غير شرعي بشكل متزايد لسكان البلدان الأخرى ، وبشكل متزايد لنا.المحادثة

عن المؤلف

مونيكا دوفي توفتأستاذ السياسة الدولية ومدير مركز الدراسات الإستراتيجية بكلية فليتشر للقانون والدبلوماسية ، جامعة تافتس

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة