لماذا يقرر صانعو الأسلحة النارية أخيرًا أن من مصلحتهم المساعدة في الحد من العنف المسلح

لماذا يقرر صانعو الأسلحة النارية أخيرًا أن من مصلحتهم المساعدة في الحد من العنف المسلح
تزيد شعبية البنادق نصف الآلية من خطر أن تؤدي عمليات إطلاق النار الجماعية إلى وفيات متعددة. AP Photo / Jae C. Hong

أصبحت إطلاق النار الشامل الحدوث الروتيني في أمريكا.

لقد رفض صانعو الأسلحة منذ فترة طويلة تحمل مسؤولية دورهم في هذا الوباء. وهذا قد يكون على وشك أن يتغير.

الـ رفضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة في نوفمبر 12 حظر دعوى قضائية رفعتها أسر ساندي هوك الابتدائية إطلاق النار الجماعي ، وتمهيد الطريق أمام التقاضي للمضي قدما. وكانت شركة "ريمنجتن آرمز" ، التي صنعت وبيعت البندقية شبه الآلية المستخدمة في الهجوم ، تأمل في ذلك مناعة واسعة تتمتع بها الصناعة لسنوات سيحميها من أي مسؤولية.

يضع احتمال وقوع المزيد من المطالبات من ضحايا إطلاق النار الجماعي ضغوطًا جديدة على صناعة الأسلحة لإعادة النظر في طريقة عملها.

بحثي على مدار سنوات 20 الماضية في الدعاوى القضائية ضد صناعة السلاح يبحث في كيفية تهديد المسؤولية المدنية لديه القدرة على تعزيز تصاميم بندقية أكثر أمانا ، وتشجيع ممارسة التسويق أكثر مسؤولية وتقليل مخاطر مبيعات التجزئة غير المشروعة.

نهاية الحصانة

ودعا قانون 2006 قانون حماية التجارة المشروعة في الأسلحة يمنح مصنعي الأسلحة حصانة واسعة من الدعاوى المدنية التي تنشأ عن إساءة استخدام الأسلحة لأغراض إجرامية.

ومع ذلك ، لا تنطبق هذه الحصانة عندما يكون الصانع "قد انتهك عن علم دولة أو قانونًا اتحاديًا ينطبق على بيع أو تسويق" سلاح ناري.


الحصول على أحدث من InnerSelf


الـ ساندي هوك الأسر يزعم أن ريمنجتن ، عن طريق تسويق أسلحة معينة للمدنيين ، يشارك في أساليب عمل "غير أخلاقية" في انتهاك لل كونيتيكت قانون الممارسات التجارية غير العادلة. على وجه التحديد ، جادلوا بأن ريمنجتن "قام بتسويق وإعلان وترويج جهاز Bushmaster XM15-E2S ليستخدمه المدنيون في تنفيذ مهام قتالية هجومية على الطراز العسكري ضد أعدائهم المتصورين".

طلب ريمنجتن من المحكمة أن ترفض الدعوى بناءً على قانون الحصانة الفيدرالي ، لكن المحكمة العليا في كونيتيكت يعتبر أن انتهاك قانون الممارسات التجارية غير العادلة للدولة مؤهل كاستثناء لدرع مسؤولية الصناعة.

الآن أن المحكمة العليا في الولايات المتحدة لديها رفض أن يسمع استئناف ريمنجتن ، ستنتقل القضية إلى الاكتشاف ، وربما ، في محكمة ولاية كونيتيكت.

منذ العديد من الدول لديها قوانين الممارسات التجارية غير عادلة مثل كونيتيكت ، من المرجح أن يجلب ضحايا عنف السلاح دعاوى مماثلة في أماكن أخرى ، مما ينهي فعليا الحصانة الفيدرالية لصناعة السلاح من الدعاوى المدنية.

لماذا يقرر صانعو الأسلحة النارية أخيرًا أن من مصلحتهم المساعدة في الحد من العنف المسلح
والد أحد الأطفال الذين قتلوا في ساندي هوك يتحدث أمام المحكمة العليا في كونيتيكت. صور AP / ديف كولينز

الحد من عنف السلاح

في صناعات أخرى ، شجع تهديد المسؤولية المدنية المصنعين على اتخاذ خطوات في التصميم والتسويق وتجارة التجزئة لتقليل مخاطر الإصابات المرتبطة بمنتجاتهم. دفعت الدعاوى شركات صناعة السيارات إلى التطور تصاميم أكثر أمانا للسيارات، vaping الشركات ل نهاية التسويق التي تستهدف المراهقين والمصنعين الأفيونية ل تحمل مسؤولية العرض الزائد حبوب منع الحمل لتجار التجزئة غير مسؤولة.

وبالمثل ، فإن تعريض مصنعي الأسلحة للمسؤولية المدنية من المرجح أن يشجعهم على التفكير في الحد من هذه الأسلحة الفتك من أسلحتهم المدنية. شعبية الأسلحة النارية نصف الآلية يزيد من المخاطر أن حوادث العنف بالأسلحة النارية ستؤدي إلى إصابات عديدة بأعيرة نارية لأعداد كبيرة من الضحايا. قد ترغب الشركات في الحد من تعرضها للمسؤولية عن طريق تقليل القوة النارية لمنتجاتها.

بالإضافة إلى ذلك ، قد ترغب الشركات في إعادة النظر حملات التسويق التي تمجد الخصائص القتالية للأسلحة التي يبيعونها في السوق المدنية. من المحتمل أن تؤدي مثل هذه الحملات إلى المزيد من الدعاوى القضائية التي تزعم أن هذه التكتيكات الترويجية تزيد من خطر أن تكون أسلحتها هي السلاح المفضل للرماة الشاملين.

أخيرًا ، قد تشجع الدعاوى القضائية شركات السلاح على العمل بجهد أكبر لتعليم تجار التجزئة كيفية اكتشاف ومنع عمليات الشراء غير القانونية ، حيث يشتري الشخص سلاحًا لشخص آخر ممنوع قانونًا من شرائه. جمعية التجارة والصناعة - المجلس الوطني للرماية - منذ فترة طويلة برنامج التدريب وإصدار الشهادات لتجار التجزئة للحد من مخاطر المشتريات القش غير المشروعة. تعزيز هذا الجهد هو وسيلة أخرى للحد من التعرض للصناعة المسؤولية.

لن يؤدي أي من هذه الإجراءات إلى إضعاف التعديل الثاني أو تقويض الصلاحية التجارية لصناعة الأسلحة.

لماذا يقرر صانعو الأسلحة النارية أخيرًا أن من مصلحتهم المساعدة في الحد من العنف المسلح
أم ساندي هوك تسير فوق جسر بروكلين أثناء تجمع حاشد لإنهاء أعمال العنف. صور AP / ماري Altaffer

فقط البداية

بغض النظر عما إذا كانت عائلات ساندي هوك تسود في نهاية المطاف ، فإن رفض المحكمة العليا في الولايات المتحدة سماع استئناف في القضية يبدو أنه أحدث فجوة كبيرة في حصانة صناعة السلاح من الدعاوى المدنية.

ومع ذلك ، قد لا تكون هذه هي الكلمة الأخيرة للمحكمة في هذا الموضوع. قد تتاح للقضاة فرصة أخرى لمراجعة القضية في حالة فوز المدعين في Sandy Hook وإذا عادت القضية إلى المحكمة العليا. يمكن للمحكمة العليا عندئذ أن تقرر أن الاستثناء من الحصانة الفيدرالية ينطبق بشكل أضيق.

علاوة على ذلك ، لا يوجد أي ضمان بأن محاكم الولايات الأخرى ستعتمد تفسير المحكمة العليا في ولاية كونيتيكت لاستثناء الحصانة. المحاكم الفيدرالية في نيويورك . كاليفورنيا رفضوا دعاوى مماثلة. أيضًا ، تقصر قوانين الممارسات التجارية غير العادلة في الولايات الأخرى الدعاوى القضائية على مستهلكي المنتجات ، باستثناء مطالبات الآخرين الذين تضرروا من المنتجات.

بالإضافة إلى ذلك ، يواجه ضحايا العنف المسلح تحديات أخرى في الفوز بادعاءاتهم. يجب عليهم إقناع القضاة والمحلفين بأن استراتيجيات التسويق الروتينية في الصناعة تشكل ممارسات تجارية غير عادلة وإثبات أن هذه الممارسات لعبت دورًا في تمكين الهجمات الإجرامية. قبل إقرار الحصانة الفيدرالية ، لم يفز المدعي دعوى قضائية ضد الشركة المصنعة للبندقية عن إصابة ناشئة عن سوء استخدام إجرامي لسلاح.

أخيرا ، التقاضي ليس حلا سحريا. سيتطلب وقف وباء العنف المسلح في الولايات المتحدة بذل جهود متضافرة من جانب الصناعة والحكومة ومجموعات المواطنين المنظمة عبر الطيف السياسي.

يمكن أن تساعد الدعاوى القضائية في بدء هذه العملية ، لكنها ليست سوى البداية.

عن المؤلف

تيموثي دي. ليتون ، أستاذ القانون الجامعي المتميز وأستاذ القانون ، جامعة ولاية جورجيا

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة