هل سيتحول المحتلون في وول ستريت إلى حركة لها تأثير كبير على الحزب الديمقراطي كما كان حزب الشاي في الحزب الجمهوري؟ يمكن. لكن هناك أسباب للتشكيك في ذلك.
لقد كان شركاء الشاي نعمة متباينة لمؤسسة الحزب الجمهوري - مصدرًا للقوات البرية الجديدة والطاقة ولكن أيضًا ألم في الأصول فيما يتعلق بجذب الناخبين المستقلين. كما ريك بيري وميت رومني ساحة ، وهذا الألم يصبح أكثر وضوحا.
حتى الآن ، ساعد "وول ستريت غريتيرز" الحزب الديمقراطي. مطلبهم غير المكترث بأن يدفع الأثرياء نصيبهم العادل مصمم خصيصًا لخطة الديموقراطيين الجديدة لضريبة الـ 5.6 في المائة على أصحاب الملايين ، بالإضافة إلى دفع الرئيس لإنهاء تخفيض ضرائب بوش للأشخاص الذين لديهم دخول أكثر من $ 250,000 والحد الخصومات في الأعلى.
ويمنح المحتلون للرئيس موضوع الحملة المحتملة. "في هذه الأيام ، لا يكافأ الكثير من الناس الذين يفعلون الشيء الصحيح ويكافأ الكثير من الناس الذين لا يفعلون الشيء الصحيح" ، وقال في مؤتمره الصحفي هذا الأسبوع ، وتوقع أن الإحباط يغذي سوف "يعبر المشغلون عن أنفسهم سياسياً في 2012 وما بعدها حتى يشعر الناس مرة أخرى أننا نعود إلى بعض القيم الأمريكية القديمة."
لكن إذا احتلّت شركة "احتلوا وول ستريت" ما يشبه حركة حقيقية ، فقد يواجه الحزب الديمقراطي صعوبة أكبر في استيعابها أكثر مما يتعامل الحزب الجمهوري مع حزب الشاي.
حصة كبيرة من الأموال تأتي من وول ستريت
بعد كل شيء ، تأتي حصة كبيرة من أموال حملة الطرفين من الشارع وغرف مجلس إدارة الشركات. كما أن لدى الشركات والشركات في الولايات المتحدة حشود من مظاهر العلاقات العامة وجيوش جماعات الضغط للقيام بمناقصاتهم - ناهيك عن الجيوب العميقة لأخوان كوش وديك سوبرميك وكارل روف. حتى لو كان لدى المحتلين الوصول إلى بعض النقود ، فإنه لا يكاد يكون مطابقًا.
ومع ذلك ، فإن الصعوبة الحقيقية تكمن أعمق. قليل من التاريخ مفيد هنا. في العقود الأولى من القرن العشرين ، لم يجد الحزب الديمقراطي صعوبة في تبنّي النزعة الشعبية الاقتصادية. واتهمت التجمعات الصناعية الكبيرة في ذلك العصر - الصناديق - بخنق الاقتصاد وتسمم الديمقراطية. في حملة 1912 وعد وودرو ويلسون بشن "حملة صليبية ضد القوى التي حكمتنا ... التي حدت من تنميتنا ... التي حدّدت حياتنا ... التي وضعتنا في حالة سطحية على ما يرضي". سوف تكون الثقة ، على حد قول ويلسون ، أقل من "نضال ثاني من أجل التحرر".
لقد واصل ويلسون كلماته - حيث وقع قانون قانون مكافحة الاحتكار في كلايتون (الذي لم يعزز قوانين مكافحة الاحتكار فحسب ، بل أعفى أيضًا النقابات من متناولهم) ، وإنشاء لجنة التجارة الفيدرالية (لاجتثاث "الممارسات والممارسات غير العادلة في التجارة") ، خلق أول ضريبة الدخل الوطنية.
بعد سنوات ، هاجم فرانكلين دي. روزفلت السلطة المالية والمادية من خلال منح العمال الحق في الانضمام إلى النقابات ، وأسبوع العمل لساعة 40 ، والتأمين ضد البطالة ، والضمان الاجتماعي. كما وضعت FDR ضريبة دخل هامشية عالية على الأثرياء.
حذر روزفلت ضد "الملكيين الاقتصاديين"
ليس من المستغرب ، ذهب وول ستريت والشركات الكبرى في الهجوم. في حملة 1936 ، حذر روزفلت من "الملكيين الاقتصاديين" الذين أثروا المجتمع كله في الخدمة. وحذر من أن "ساعات العمل للرجال والنساء ، والأجور التي تلقاها ، وظروف عملهم ... تجاوزت سيطرة الشعب ، وفرضتها هذه الديكتاتورية الصناعية الجديدة". ما كان على المحك ، روزفلت ، لم يكن أقل من "بقاء الديمقراطية". أخبر الشعب الأمريكي أن الشركات الكبرى والمالية كانت مصممة على إزاحته. "لم يحدث من قبل في جميع تاريخنا أن اتحدت هذه القوى ضد مرشح واحد كما هي اليوم. إنهم متفقون في كرههم لي ، وأنا أرحب بكراهيتهم! "
ومع ذلك ، كان الحزب الديموقراطي قد تخلّى عن الشعوبية بفضل 1960s. كانت القصص من الحملات الرئاسية حكايات عن رجال أعمال جشعين وممولين عديمي الضمير. كان هذا جزئيا بسبب تغير الاقتصاد بشكل عميق. أدى ازدهار ما بعد الحرب إلى نمو الطبقة الوسطى وخفض الفجوة بين الأغنياء والفقراء. بحلول منتصف 1950s ، تم تقريب ثلث جميع موظفي القطاع الخاص ، وحصل عمال الياقات الزرقاء على زيادات سخية في الأجور والمزايا.
بحلول ذلك الوقت ، أصبحت الكينزية هي ترياق مقبول على نطاق واسع للكساد الاقتصادي - استبدال إدارة الطلب الكلي على العداء الطبقي. حتى يزعم ريتشارد نيكسون "نحن جميعًا كينزوا الآن." من الذي احتاج إلى النزعة الاقتصادية عندما كانت السياسة المالية والنقدية قادرة على الخروج من دورة العمل ، وكانت فوائد النمو موزعة على نطاق واسع؟
لكن كان هناك سبب آخر للقلق المتزايد بين الديمقراطيين والشعبية. لقد ولدت حرب فيتنام حركة "يسار جديد" مناهضة للمؤسسة ومناهضة للسلطة ، ولم تثق بالحكومة بقدر ما لم تكن أكثر من عدم الثقة في وول ستريت والأعمال التجارية الكبيرة. كان النصر الانتخابي الذي حققه ريتشارد نيكسون في 1968 مصحوباً بانشقاق عميق بين الديمقراطيين الليبراليين واليسار الجديد الذي استمر لعقود.
أدخل رونالد ريغان ، الحكواتي الرئيسي ، الذي قفز إلى الخرق الشعبوي. إذا لم يخترع ريغان الشعبوية اليمينية في أمريكا ، فعلى الأقل أعطى صوته الكامل. "الحكومة هي المشكلة ، وليست الحل" ، كما قال ، مراراً وتكراراً. من وجهة نظر ريغان ، خنق المطلعون في واشنطن والبيروقراطيون المتغطرسون الاقتصاد وعوقوا الإنجازات الفردية.
الحزب الديمقراطي الموطئ الشعبوية
لم يستعد الحزب الديمقراطي أبداً قاعدته الشعبية. من المؤكد أن بيل كلينتون فاز بالرئاسة في 1992 وتعهد بـ "الكفاح من أجل الطبقة الوسطى المنسية" ضد قوى "الجشع" ، لكن كلينتون ورث هذا العجز الضخم في الميزانية من ريغان وجورج بوش الأب حتى أنه لم يستطع تحمله. الكثير من القتال. وبعد أن خسر كلينتون مساعيه للحصول على الرعاية الصحية الشاملة ، أعلن أن "عهد الحكومة الكبيرة" قد انتهى - وأثبت ذلك بإنهاء الرفاهية.
الديمقراطيون لم يكونوا هم الذين ينخرطون في الحرب الطبقية. كان هذا هو المنتج المتميز للشعوبية الجمهورية اليمينية. أي شخص يتذكر الإعلان الجمهوري في الانتخابات الرئاسية لـ 2004 والذي يصف الديموقراطيين بأنهم "نزهة ضريبية ، إنفاق حكومي ، شرب لاتيه ، أكل السوشي ، قيادة فولفو ، قراءة نيويورك تايمز ، ثقب الجسم ، محبة هوليوود ، اليسار عرض الجناح الغريب؟ "
هاجم الجمهوريون جون كيري مرارًا وتكرارًا على أنه "ليبرالي من ماساتشوستس" كان جزءًا من "مجموعة شاردونيه وبريه". سخر جورج دبليو بوش من كيري لإيجاد "فارق بسيط جديد" كل يوم حول العراق - استخلاص كلمة "فارق بسيط". للتأكيد على النخبة الثقافية الفرنسية كيري. "في تكساس ، نحن لا نفعل فارق بسيط ،" قال ، للضحك والتصفيق. افتتح زعيم الجمهوريين في مجلس النواب توم ديلاي خطبه الانتخابية بقوله "صباح الخير ، أو كما يقول جون كيري ، بونجور".
لقد كان حزب الشاي سريعًا في اختيار موضوع الفصل نفسه. في مؤتمر العمل السياسي المحافظ لـ 2010 ، هاجم حاكم مينيسوتا توم باولنتي "النخب" الذين يعتقدون أن شركاء الشاي "ليسوا متطورين لأن الكثير منهم لم يذهبوا إلى مدارس Ivy League" و "لا يتسكعون في… شربلي ، شرب أحزاب بري في سان فرانسيسكو ". بعد أن تم انتخاب ابنه راند بول لمقعد مجلس الشيوخ في كنتاكي في أيار / مايو ، أوضح عضو الكونغرس رون بول أن الناخبين يريدون" التخلص من قوة الناس الذين يديرون العرض ، والناس الذين أعتقد أنهم فوق الجميع. "
الذي يقودنا إلى يومنا هذا. باراك أوباما أشياء كثيرة لكنه أبعد ما يكون عن الشعبوية اليسارية مثل أي رئيس ديمقراطي في التاريخ الحديث. صحيح ، لقد كان لديه في الماضي من المرات أن يوبيخ "القطط السمينة" في وول ستريت ، لكن هذه الملاحظة كانت هي الاستثناء - وبالتالي تسببت له في مشاكل لا نهاية لها في الشارع.
على النقيض من ذلك ، كان أوباما متحمسا بشكل غير عادي لوول ستريت والشركات الكبيرة - مما جعل من تيموثي غيثنر وزير الخزانة والسفير الفعلي من الشارع. لنرى أن بوش المعين من قبل الاحتياطي الفيدرالي ، بن برنانكي ، حصل على فترة أخرى ؛ وتعيين رئيس جنرال إلكتريك جيفري إيميلت لرئاسة مجلس أعماله.
الأمر الأكثر دهاءًا ، هو عدم رغبة الرئيس أوباما في وضع شروط على إنقاذ وول ستريت - لا يطالب ، على سبيل المثال ، بأن تعيد البنوك تنظيم قروض أصحاب المنازل المتعثرة ، وأن يقبلوا قيامة قانون جلاس ستيجال ، كشروط الحصول على مئات المليارات من أموال دافعي الضرائب - التي ساهمت في الانتفاضة الشعبوية الجديدة.
غذّت خطة إنقاذ وول ستريت حزب الشاي (في مؤتمر الجمهوريين في يوتاه الذي أطاح بالسيناتور الجمهوري الحالي روبرت بينيت في 2010 ، صاح الغوغاء مراراً وتكراراً "TARP! TARP! TARP!") ، وهو بالتأكيد يغذي بعض الاندفاعات الحالية لجدار احتلوا شارع.
هذا لا يعني أن المحتلين لن يكون لهم أي تأثير على الديمقراطيين. لا شيء جيد يحدث في واشنطن - بغض النظر عن مدى جودة رئيسنا وممثلينا - ما لم ينضم أشخاص صالحون إلى خارج واشنطن لتحقيق ذلك. الضغط من اليسار مهم للغاية.
لكن من غير المرجح أن يحتضن الحزب الديمقراطي الحديث الشعوبية اليسارية بالطريقة التي تبناها الحزب الجمهوري ـ أو بشكل أدق ، أجبر على احتضان - الشعبوية اليمينية. فقط اتبع المال ، وتذكر التاريخ.
* كان مصدرها هذه المادة من http://robertreich.org. (الحقوق التي يحتفظ بها الكاتب.)
نبذة عن الكاتب
روبرت رايخ أستاذ المستشار للسياسة العامة في جامعة كاليفورنيا في بيركلي. وقد خدم في الإدارات الوطنية الثلاثة، كان آخرها منصب وزير العمل في عهد الرئيس بيل كلينتون. ألف كتبا 13، بما في ذلك عمل الأمم، مغلق في مجلس الوزراء، Supercapitalism، وأحدث مؤلفاته كتاب بعنوان، آفتر شوك. ويمكن الاطلاع على كتابه "سوق" التعليقات على publicradio.com و اي تيونز. وهو أيضا رئيس مجلس إدارة القضية المشتركة للمجلس.
أوصى الكتاب:
تابع: الاقتصاد التالي ومستقبل أميركا (خمر) بواسطة الرايخ روبرت ب. (غلاف عادي - 5 أبريل 2011) في آفتر شوك، الرايخ يجادل بأن حزمة أوباما للتحفيز لن حفز انتعاش حقيقي لأنه لا يعالج سنوات 40 من زيادة التفاوت في الدخل. الدروس هي في جذور والاستجابات لفترة الكساد الكبير، وفقا للرايخ، الذي يقارن بين الجنون تكهنات من 1920s-1930s مع الوقت الحاضر منها، في حين تبين كيفية المتقدمون الكينزية مثل روزفلت الاتحادية كرسي مجلس الاحتياطي، اكليس مارينر، تشخيص التباين في الثروة والضغط الرائدة التي أدت إلى الكساد.
