التصويت الخاص بك يختار العالم ونحن جميعا نعيش فيه

التصويت الخاص بك يختار العالم ونحن جميعا نعيش فيه

نعم نحن نعلم! لقد تعبنا جميعًا من سماع الانتخابات. ومع ذلك ، هذا لا يجعلها أقل أهمية. إنها تقترب من نهايتها هذا الثلاثاء ، نوفمبر 8th 2016 ، وبعض الناس لا يزالون "على السياج". ليس فقط أنهم لا يعرفون من سيصوتون ، ولكنهم لا يعرفون ما إذا كانوا حتى يصوتون.

كقراء InnerSelf قرأت العديد من المقالات على مر السنين حول "إنشاء واقعك". حسنا ، هذا بالتأكيد مثال ساطع على ذلك. لقد خلقنا الواقع الذي نحن فيه ... البعض منا بعدم التصويت في الانتخابات السابقة وعدم مواكبة الجنون الذي كان الكونغرس الأميركي لسنوات. إن عدم مشاركتنا في ديمقراطيتنا يحدث فارقاً بسبب الأصوات (أصواتنا) التي تفتقدها بعد ذلك المحادثة. إذا كانت الأصوات الوحيدة الموجودة في المناقشة هي الشركات الكبرى ، والشركات الكبرى ، والعديد من المابعين ، فإن الخيارات ليست أقل فائدة فحسب ، بل هي في كثير من الأحيان ضارة تماما.

لذا دعنا لخلق واقع مرغوب فيه ، نود أن نلقي نظرة على اختياراتك في هذه الانتخابات. هدفنا هو مساعدة قرائنا على التفكير في الخيارات المطروحة أمامنا ، وجعل الأشخاص الذين يدعمون المجتمع الذي نريد العيش فيه أفضل.

الاختيار #1: لا يتم التصويت على الإطلاق

نعم ، إن التصويت ليس خيارا ... خيار يمارسه الكثير من الأمريكيين لسنوات. ولكن عندما نسمح لشخص آخر باختيار رئيسنا ، أو كونغرسنا ، أو ممثلين آخرين ، يمكننا تمكين خياراتهم ، وليس خياراتنا.

إذا كنت تعيش في حالة تأرجح ، سواء كنت تصوت أو لمن تصوت مهمًا. تعلمنا هذا بالطريقة الصعبة في انتخابات 2000. شاهدنا أصوات 537 تصنع الفرق بينما صوت الناس 97,421 لصالح مرشح الحزب الأخضر رالف نادر. (لا تفهمنا خطأ. نحن نحب رالف نادر. لقد قام بعمل جيد جدا لهذا البلد). في تلك الانتخابات نفسها ، شاهدنا الحاكم جيب بوش ووزيرة الخارجية كاثرين هاريس يحرمان 50,000 + معظمهم من الناخبين من السود واللاتينيين من خلال وسائل شريرة. وإضافة إلى ذلك ، فإن ناخبي 1,000,000 + Florida غير قادرين على التصويت لأن لديهم قناعة كبرى أو ثانوية في مرحلة ما من حياتهم. لذا ، إذا لم يتمكنوا من التصويت ، فعلى الأقل يمكننا أن نحترم حقنا في التصويت.

اختيار #2: لا يتم التصويت للرئيس

بعض الناس يخططون للتصويت لكنهم قالوا إنهم سيغادرون المكان لرئيسهم غير شاغلي. ولكن ، مرة أخرى ، لا اختيار هو اختيار. عندما لا تختار ، أنت تخترق الخيار الآخر. لوضع هذا بصراحة ، إذا لم تصوت لأي مرشح رئاسي ، فأنت تصوت لصالح ترامب. هذه هي الطريقة التي تضيف الأرقام.

التصويت الذي حجبته يمكن أن يكون هو التصويت الذي يوجه الانتخابات بطريقة واحدة للآخر. في 2000 ، كما ذكرنا سابقاً ، انخفضت إعادة فرز الأصوات في فلوريدا إلى أصوات 537. هذا ليس كثيرًا كان يمكن لأفراد 537 أن يغيروا الانتخابات من حرب الخليج ، من عدم وجود عمل فدرالي حول تغير المناخ ، ومن أعلى 1٪ يحصلون على المزيد من التخفيضات الضريبية.

هذا ليس عن اللوم ، ولكن عن المسؤولية. لدينا جميعا مسؤولية ودور تلعب على هذا الكوكب وهذا البلد نسميه الوطن. تصوت أصواتك ، ومن خلال المشاركة ، يمكن أن يكون تصويتك هو الذي يصنع الفرق.

اختيار #3: التصويت لصالح حزب الخضر جيل شتاين
or
Choice #4: التصويت لصالح Liberary Gary Johnson

لا يملك حزب الخضر والحزب الليبرالي ما يلي في هذه المرحلة للفوز بالانتخابات. وحتى إذا فاز أحد هؤلاء المرشحين بالرئاسة ، فلن يكون له تمثيل في مجلس النواب من أجل تنفيذ أي إصلاحات. ونعم ، في حين أنه من المهم دعم الأطراف الثالثة ، إلا أنه من المهم للغاية في هذه الانتخابات أن يتم احتساب أصواتك إذا كنت تعيش في حالة تأرجح.

لكننا نشعر بذلك ، فالحقيقة هي أنه سيكون لدينا رئيس من أحد الحزبين السياسيين الرئيسيين. لذا فبدلاً من أن يكون لديّ رأي في أي حزب سيكون ، نحتاج إلى اختيار الخيار الذي يدعم رؤيتنا للمستقبل. لدينا مساران للاختيار من بينها ... وحتى إذا لم يكن أي من المسارين جذابًا تمامًا ، فيجب إجراء اختيار.

الاختيار #5: هيلاري كلينتون أو دونالد ترامب

دعونا نفصح عن أننا Berrniecrats * (أنصار بيرني ساندرز ، لأولئك منكم ليس على دراية بهذا المصطلح). الآن لدينا خيار آخر ، قمنا بتقطيرها إلى هذا. عندما نختلف مع السياسة ، من أفضّل الاعتراض على ، الديمقراطيين الذين يمهدون سياسة الجمهوريين السيئين أو الترويج للخوف من الجمهوريين ، الجورب الاستبدادي؟ هل نفضل أن يكون أمننا وأمننا الداخلي تحت القانون أو فوقه؟ هل نريد أن تكون المحكمة العليا مكدسة بقضاة محافظين من شأنه أن يفسد تقدم حقوق الإنسان في القرن الماضي؟

دعونا نتخيل الولايات المتحدة تحت أي من هؤلاء الرؤساء والأحزاب السياسية للسنوات 4-8 القادمة.

في كتابه "من يحكم العالم"ناعوم تشومسكي يحدد اثنين من التهديدات الرئيسية تواجه الإنسانية اليوم باسم "الحرب النووية" و "تغير المناخ". إن سحب الزناد النووي أو عدم النشاط الرئيسي في تغير المناخ حتى في سنوات 4 سيكون كارثياً على أطفالنا وأحفادنا. على كل من هذه القضايا فشل دونالد ترامب. لقد ألمح إلى أننا أو حلفائنا يجب أن نفكر في استخدام الأسلحة النووية.

يأتي "قائد العالم الحر" بمسؤوليات معينة ... وأحدها هو أن يزن الخيارات بعناية قبل اتخاذ القرارات ليس فقط عندما يتعلق الأمر بالحرب والهجمات النووية. فوجود هيلاري باعتباره الشخص الذي يتخذ "قرارًا نوويًا" يشعر أنه أكثر منطقية وأكثر أمانًا من المقبض السهل التحليق دونالد ترامب.

وكما نعلم ، فإن الحزب الجمهوري يقول إنه لا يؤمن بتغير المناخ ، أو على الأقل أن البشرية لا علاقة لها بتسببه. ينكر ترامب أن تغير المناخ موجود ويقول علناً إنه خدعة تخلقها الصين. يمكننا على الأرجح أن نفترض أنه سيملأ حكومته ومستشاريه مع أولئك الذين ينكرون تغير المناخ من أجل الربح. يعترف الديمقراطيون على الأقل بتغير المناخ ، وهي الخطوة الأولى في القيام بشيء حيال ذلك.

قضية أخرى بالغة الأهمية تتعلق بالتخفيضات الضريبية للأثرياء. بعد قيادتنا ذهاباً وإياباً إلى كندا مرتين هذا العام ، رأينا أولاً أن حالة بنيتنا التحتية مروعة. الطرق هي مجموعة من الحفر ، والممرات الصخرية الصدئة ، والجسور بحاجة ماسة للإصلاحات. تحتاج هذه الإصلاحات إلى تمويل ضريبي. عندما لا تدفع نسبة 1٪ (التي تمثل 35٪ من إجمالي دخل الدولة) نصيبها العادل من الضرائب ، فهذه مشكلة رئيسية. هل نريد انتخاب الحزب الذي يروج للتخفيضات الضريبية للأغنياء عندما تنهار بنيتنا التحتية بأكملها وتحتاج إلى تمويل لعمليات الإصلاح؟

عندما يتعلق الأمر بالمؤهلات أو حتى "بالحس السليم" ، من الواضح أن هيلاري كلينتون مؤهلة أكثر لقيادة دولة. إذن لماذا يحظى دونالد ترامب بالكثير من الدعم؟ لقد لخص مايكل مور هذا الأمر: إنها تصويت هيلاري كلينتون ضد التصويت "FU". لقد تعب الناس من السياسيين والسياسة كالمعتاد ، وقد قادوا إلى الاعتقاد بأن ترامب هو الحل.

في افتتاحية بعنوان "عزيزتي أميركا: من فضلك لا تصوّت لصالح دونالد ترامبكتب جلوب اند ميل (المملكة المتحدة): "لا يمكننا أن نصدق أنه في ضوء الاختيار بين مرشح معيّن أقل ما يقال ، وآخر يسلّم مجموعة متفجّرة من الأفكار السيئة ، لا أفكار ولا ضبط للذات ، فأنت تواجه مشكلة في اختيار ".

ربما يرجع هذا إلى أننا نعاني من "فريقي" مقابل عقلية "فريقك" ، حيث يصوت البعض لصالح الجمهوريين حتى لو كان هتلر يتولى المنصب. هذا لا يعني أن الحزبية العمياء غير موجودة في الجانب الديمقراطي كذلك. لكن في هذه الحالة ، جعل الديمقراطيون اختيارًا معقولًا للمرشح ، واختار الجمهوريون دونالد. وعلى رأس ذلك ، يعتزم ترامب تسليم السياسة المحلية والخارجية إلى نائبه بيك مايك بينس بينما دونالد "يجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى" ، مهما كان ذلك يعني.

بالنسبة إلى بيانات اعتماد VP ، نحتاج إلى النظر إلى تاريخ قيادة Pence ... وهي ليست "مناسبة للأشخاص". وبينما تم استدعاء تيم كين "خيارًا آمنًا" ، ربما هذا هو بالضبط ما نحتاج إليه ، وليس بطاقة برية ، وليس كما سماه مايك بنس نفسه كمذيع في الإذاعة والتليفزيون "راش ليمبو على منزوعة الكافيين". وبالنظر إلى استعداد ترامب لتسليم الحكومة إلى نائبه ، فإن التصويت لصالح ترامب هو تصويت لتكرار السياسات الاقتصادية الفاشلة لبنس في إنديانا.

أخيراً ، نحن بحاجة إلى مجلس شيوخ يسيطر عليه الديمقراطيون. بدونها ، سيكون لدينا على الأرجح استمرار لحكومتنا الحالية المتشبثة. بالإضافة إلى ذلك هناك 95 المناصب القضائية الشاغرة معظمهم منعتهم سوء السلوك الحزبي أو الفتنة الصريحة. بما في ذلك الشغور الواضح للمحكمة العليا ، فإن هذه المحكمة لديها القدرة على إعادة تشكيل أميركا والعالم لجيل كامل.

في بعض الأحيان كنت فلدي الرقص مع واحد أن Brung 'يا

هناك قضايا رئيسية مع الديمقراطيين والجمهوريين بالطبع. الديمقراطيون ليسوا بلا لوم في الوضع الذي تجد الولايات المتحدة نفسها فيه ... لكن الأمر يتطلب اثنين من التانجو ، ولسوء الحظ ، اختار الجمهوريون رفض الرقص مع الديمقراطيين على الإطلاق ، وبالتالي تركنا جميعاً نشاهد الفشل. هناك رقصة ، هناك موسيقى ، لكن لا أحد يرقص. البعض يلوّح ، والبعض الآخر يشتكي ، وبعضهم يتجادل ، ولا أحد يلعب بشكل جيد أو يلهو!

ولكن بما أننا يجب أن نختار ، دعونا نجعل اختيارا يحافظ على استمرارية الموسيقى على الأقل ، ومن ثم يمكننا العمل على جعل الناس "يلعبون" ويعملوا معا. الطريقة الوحيدة التي يمكن أن نجعل بها هذه الأزمة هي إبقاء القارب مفتوحاً حتى لو لم يكن القبطان هو الشخص الذي نرغب حقاً في قيادته. لكن على الأقل إذا كان القارب عائمًا ، لدينا فرصة لجعله على الشاطئ.

إذا قمنا بتقليب القارب عن قصد لأننا لا نحب القبطان أو الطاقم ، فنحن جميعنا نقوم به. دعونا نضع جانبا خلافاتنا ، وأحكامنا ، و "ليست جيدة بما فيه الكفاية" و "كل شيء مزور" المواقف ، واختيار إبقاء القارب طافيا حتى نتمكن من العمل على إجراء الإصلاحات. غرق القارب ليس حلا.

الاستنتاج: يمنحنا التصويت للديمقراطيين بعض الشيء على المستقبل ، في حين أن الجمهوري الذي يصوت يتخلى ببساطة عن الطفل مع ماء الحمام. كليشية؟ ربما ، ولكن واحدة مناسبة مع ذلك. في الختام ، نحث جميع الألفيين على وضع أصواتهم الاحتجاجية جانبا ، وبدلا من ذلك ، يدلون بأصواتهم لخيار أفضل قابلة للحياة للبلاد في هذا الوقت ، الحزب الديمقراطي.

إخلاء المسؤولية: اختيارنا هو هيلاري كلينتون لمنصب الرئيس ، وأي ديمقراطي لمجلس الشيوخ الأمريكي.

حول المؤلف

ماري رسل

Marie T. Russell و Robert Jennings ناشرون لمجلة InnerSelf المجلة في سنة 32nd من النشر في أي من المطبوعات (1984-1995) أو عبر الإنترنت باسم InnerSelf.com. يعكس InnerSelf.com "غرض الحياة" والرغبة في "إحداث فرق" في حياة الآخرين.

كتاب ذات الصلة:

{amazonWS: searchindex = كتب، كلمات = 1631980696. maxresults = 1}

enafarزكية-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

اتبع InnerSelf على

جوجل زائد رمزالفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

اتبع InnerSelf على

جوجل زائد رمزالفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}