شترستوك 

أعلن موقع Twitter أنه يحظر الإعلانات السياسية المدفوعة الأجر ، تمامًا كما تدخل المملكة المتحدة في انتخابات عامة ، قائلة إن مدى انتشار الرسائل السياسية "يجب كسبه ، وليس شراؤه".

فشلت الشركة في القضاء على البوتات وسوء المعاملة والتضليل. وبدون اتخاذ إجراء في هذه المناطق ، فإن حظر الإعلانات السياسية ينشر ببساطة على الشقوق. ولكن هذه الخطوة لديها وظيفة واحدة مهمة. لقد أثار Twitter النقاش المفتوح حول الدعاية السياسية والتهديد الذي يشكله على حسن سير الانتخابات.

من السهل معرفة السبب في أن الإعلان على وسائل التواصل الاجتماعي يمثل فرصة جذابة للأحزاب السياسية. الآن بعد أن يستخدم المواطنون منصات مثل Twitter و Facebook مصدر محتوى الشؤون الحالية، يصبح العقارات الرئيسية للدعاية.

ولكن بنفس القدر من الأهمية الطريقة التي تعمل بها هذه المواقع مثل منصات الإعلان ، حيث توفر للأطراف القدرة على استخدام المعلومات الدقيقة لاستهداف المستخدمين للإعلانات. يتم جمع كل إجراء تقوم به على هذه المنصات واستخدامها لوضعك في فئات إعلانية. لقد رأينا هذا يحدث في استفتاء 2016 الأوروبي ، عند حملة إجازة التصويت الإعلانات التي تم إنشاؤها بناء على معلومات مفصلة مثل الهوايات والاهتمامات الرياضية وحتى حب الحيوانات.

نحن نتعلم تدريجياً أنه يمكن تقسيم الناخبين حسب اهتماماتهم وأن الأحزاب السياسية لديها القدرة على الترويج لرسائل غير متسقة وفقًا لما سوف يلعب بشكل جيد مع جمهور معين. مخاوف إضافية قد أثيرت حول استخدام البيانات الشخصية و عدم وضوح حول من يضع الإعلانات على وسائل التواصل الاجتماعي وكيف يتم تمويلها.

انتخابات المملكة المتحدة

في المخطط الكبير للأشياء ، استخدام أحزاب المملكة المتحدة للإعلان على تويتر محدود للغاية. في حين أن مبلغ الأموال التي تنفق على إعلانات وسائل التواصل الاجتماعي زيادة في انتخابات 2017 ، لم يكن هذا موحدًا عبر الأحزاب أو البرامج.

في الواقع ، أنفق حزب المحافظين ضعف ما ينفقه كل الأطراف الأخرى مجتمعة على Facebook حوالي £ 3m نحو المنصة. أنفق حزب العمل أقل من ذلك بكثير ، واختار بدلاً من ذلك التركيز على القواعد الشعبية والتكتيكات العضوية.

خلال نفس الانتخابات ، تم صرف £ 56,504 فقط في وضع الإعلانات على Twitter من قبل جميع الأطراف. المحافظون أنفقوا £ 25,000 والديمقراطيين الأحرار £ 17,177. حزب العمل والأحزاب التعاونية (التي تشترك معها في تحالف انتخابي في بعض المقاعد) أنفقت 6,767 فقط. لذا ، في حين أن الحظر قد يجبر المحافظين على إعادة التفكير في عنصر من استراتيجية حملتهم ، إلا أنه لا يبدو أن Twitter كان ساحة معركة رئيسية للإعلانات عبر الإنترنت لتبدأ. بالنسبة لمعظم الأحزاب ، لن يكون للحظر المفروض على الإعلانات السياسية على Twitter سوى تأثير ضئيل.

لماذا الحظر؟

على الرغم من أن Twitter ليس النقطة المحورية في النقاش الدائر في الإعلان السياسي ، فقد تم انتقاده بالتأكيد لأنه سمح للأطراف بالدفع حتى تظهر إعلاناتهم في خلاصات المستخدمين بدلاً من الاضطرار إلى انتظار نشر رسائلهم بشكل عضوي.

في بيانه حول حظر الإعلانات السياسية ، قبل الرئيس التنفيذي لشركة Twitter Jack Dorsey أن إعلانات وسائل التواصل الاجتماعي تجلب قوة كبيرة للمعلنين التجاريين ولكن هذه القوة "تجلب مخاطر كبيرة للسياسة". اقترح أن هناك حجة أخلاقية أيضًا ، عندما قال إن الرسائل السياسية شيء لا يجب شرائه.

ومع ذلك ، هناك قوى أخرى تعمل في هذا القرار. يمكن القول أن الأمر يتعلق بدرجة أقل بأخلاق الإعلانات السياسية والمزيد حول الكفاح اللوجستي لإدارة وجودهم.

لم يقم Twitter بعد بمعالجة الأخبار المزيفة والتضليل بشكل فعال. دراسة من قبل مؤسسة الفارس تبين أن أكثر من 80٪ من الحسابات المشاركة في نشر معلومات مضللة أثناء انتخابات 2016 بالولايات المتحدة لا تزال نشطة ولم يتم اكتشافها بعد بواسطة النظام الأساسي.

تويتر هو أيضا وراء منصات أخرى على الشفافية. لديها مركز شفافية الإعلانات، ولكن من الصعب استخدامها وكان الفشل في تصنيف الإعلانات السياسية بشكل صحيح. هذا يجعلها أقل فائدة للشفافية من فيسبوك. في الواقع ، فإن المفوضية الاوروبية، وقد أبرزت أوجه القصور في تويتر في هذه النقطة.

لذا ، بالنظر إلى أن الأحزاب السياسية لا يبدو أنها تعطي الأولوية لـ Twitter على أي حال ، يجب على المرء أن يتساءل عما إذا كان هذا في الواقع قرارًا تجاريًا أم لا. هل سيتم تعويض الاستثمار المالي اللازم لبناء أدوات وأنظمة شفافية وظيفية لاكتشاف الإعلانات السياسية السرية؟ أم أنه سيكون من الأسهل الانسحاب من المعركة الانتخابية؟

ما هو - وليس - إعلان سياسي؟

بالطبع ، لا يؤدي مجرد حظر الإعلانات السياسية إلى حل المشكلة. لقد أعطى Twitter نفسه الآن مسؤولية تقرير ما هو وما هو الإعلان السياسي.

سيتم حظر الإعلانات بوضوح من قبل السياسيين والأحزاب التي تروج لقضية ما أو تطلب التصويت. لكن Twitter لم يقدم بعد إرشادات مفصلة تتجاوز هذا الخط. هل الإعلان عن خدمات تنظيم الأسرة في الولايات المتحدة سياسي ، على سبيل المثال؟ لا يجادل كثيرون بذلك ، لكن أولئك الذين يعارضون الإجهاض قد يقترحون عكس ذلك. ماذا عن الإعلانات التجارية التي تحاول أن تكون "استيقظت"، مثل عندما أصدرت السلسلة الغذائية أيسلندا إعلانًا يدعو إلى حظر زيت النخيل في طعامه؟ هل تعتبر المشاعر السياسية الأساسية رسالة سياسية إلى Twitter؟

قد نضع ضغطًا كبيرًا على مواقع التواصل الاجتماعي لإصلاح هذه المشكلات. يمكن أن يساعد Twitter في التخفيف من الخطاب السياسي العدواني والأخبار المزيفة ، ولكن يجب ألا نعتبر أيضًا أن المجتمع يجب أن يكون مسؤولًا عن تعليم مواطنيه عدم التضليل - أو تعليم أولئك الذين يسعون لتمثيلنا على عدم نشره.

في المملكة المتحدة على وجه التحديد ، طلبت اللجنة الانتخابية منحها مزيدًا من الصلاحيات ضبط الإنفاق السياسي على وسائل التواصل الاجتماعي. في الوقت الحالي ، لا يوجد قانون يفرض على الأحزاب السياسية الكشف عن الجهة التي دفعت ثمن الإعلان عبر الإنترنت ، رغم أنه يتعين عليها القيام بذلك للإعلانات المطبوعة. ألا ينبغي أن يكون هذا المنفذ الأول للمكالمات ، بدلاً من توقع أن ينظم Twitter نيابة عنا ، ومتى يراه مناسبًا؟

لذلك على الرغم من القضايا التي أثارها حظر الإعلانات السياسية من قبل Twitter ، وحقيقة أنها ليست حلاً لمشاكل وسائل التواصل الاجتماعي الأكثر شمولاً كمساحة للنقاش السياسي ، فإن هذا الخبر سيظل له بالتأكيد تأثير كبير. لقد أعادت إطلاق قضية الإعلانات السياسية في الوعي العام قبل إجراء انتخابات رئيسية. نأمل أن يجعل هذا المواطنين أكثر وعياً بماذا ولماذا ، يرون في قنوات التواصل الاجتماعي الخاصة بهم.

كما يوضح أنه من الممكن حظر الإعلانات السياسية. إنه يدل على أن القلق بشأن حرية التعبير لا يجب أن يكون أمرًا كبيرًا إذا كان السعر يهدد المبادئ الديمقراطية الأخرى. أعتقد أن السؤال المتعلق بنصائح جميع ألسنتنا هو: هل سيتبع Facebook نفس الموقف؟

عن المؤلف

ليام ماكلوغلين ، باحث دكتوراه ، السياسة والتاريخ المعاصر ، جامعة سالفورد

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ

تنين المناخ: نظرية سياسية لمستقبلنا الكوكبي

بقلم جويل وينرايت وجيف مان
كيف سيؤثر تغير المناخ على نظريتنا السياسية - للأفضل والأسوأ. على الرغم من العلم ومؤتمرات القمة ، لم تحقق الدول الرأسمالية الرائدة أي شيء قريب من مستوى مناسب من التخفيف من الكربون. لا توجد الآن طريقة لمنع الكوكب من اختراق عتبة درجتين مئويتين حددتها الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ. ما هي النتائج السياسية والاقتصادية المحتملة لهذا؟ أين يتجه العالم المحموم؟ متاح في أمازون

الانتفاضة: نقطة تحول بالنسبة للأمم في أزمة

بواسطة جاريد دياموند
إضافة بعدًا نفسيًا للتاريخ المتعمق والجغرافيا والبيولوجيا والأنثروبولوجيا التي تميز جميع كتب Diamond ، ثورة يكشف عن العوامل التي تؤثر على كيفية استجابة كل من الأمم والأفراد لمواجهة التحديات الكبيرة. والنتيجة هي ملحمة الكتاب في نطاقها ، ولكن أيضًا كتابه الأكثر شخصية حتى الآن. متاح في أمازون

العموم العالمي ، القرارات المحلية: السياسة المقارنة لتغير المناخ

بقلم كاثرين هاريسون وآخرون
دراسات حالة وتحليلات مقارنة لتأثير السياسة الداخلية على سياسات البلدان المتعلقة بتغير المناخ وقرارات التصديق على كيوتو. يمثل تغير المناخ "مأساة المشاعات" على نطاق عالمي ، وتتطلب تعاون الدول التي لا تضع بالضرورة رفاهية الأرض فوق مصالحها الوطنية. ومع ذلك ، فإن الجهود الدولية المبذولة لمواجهة الاحترار العالمي قد لقيت بعض النجاح. دخل بروتوكول كيوتو ، الذي التزمت فيه الدول الصناعية بخفض انبعاثاتها الجماعية ، حيز التنفيذ في 2005 (على الرغم من عدم مشاركة الولايات المتحدة). متاح في أمازون

من الناشر:
عمليات الشراء على موقع أمازون تذهب لتحمل تكلفة جلبك InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, و ClimateImpactNews.com دون أي تكلفة ودون المعلنين الذين يتتبعون عادات التصفح الخاصة بك. حتى إذا قمت بالنقر فوق رابط ولكنك لا تشتري هذه المنتجات المحددة ، فإن أي شيء آخر تشتريه في هذه الزيارة نفسها على Amazon يدفع لنا عمولة صغيرة. لا توجد تكلفة إضافية عليك ، لذا يرجى المساهمة في هذا الجهد. بامكانك ايضا استخدام هذا الرابط لاستخدامه في Amazon في أي وقت حتى تتمكن من المساعدة في دعم جهودنا.