كيف يمكن للصحفيين البدء في كسب المعركة ضد أكاذيب السياسيين

السياسيون يكذبون. بدرجات متفاوتة، لديهم دائما. لكنها بدأت يبدو أن هذا البديهي هو أكثر حقيقية مما كانت عليه في أي وقت مضى.

في 2012 ، المعلق السياسي الأمريكي تشارلز بيرس إدعى ذلك كان الحزب الجمهوري يشرع في البحث عن "أفق الحدث من الهراء المطلق" في مؤتمره الوطني في ذلك العام. أراد:

... لنرى بالضبط كم من الأكاذيب، التهرب، الترخيم، وقطع undigestible من gobbledegook المطلق يمكن لوسائل الإعلام السياسية ابتلاع قبل أن الكمامات أخيرا مرتين ويقع على القتلى.

ثم جاء دونالد ترامب وبن كارسون ، الذين شرعوا في ضرب الأمور بدرجة أو بأخرى. يبدو أن هذين المرشحين المرشحين للترشيح الرئاسي الجمهوري ل 2016 يصلان إلى مستويات جديدة تماما من اللامبالاة السياسية تجاه الحقيقة.

كارسون - من وجه السخرية لاقتراح بنيت الأهرامات في مصر إلى الحبوب مخزن - تمت زيارتها عدة الحكايات الرئيسية في سيرته الذاتية الطعن. وفي الوقت نفسه، ويتأكد حقيقة موقع Politifact وقد تصنيف واحد فقط من ادعاءاته الكبيرة خلال الحملة "صحيحة في الغالب". أما الباقون فكان إما "نصف صحيح" ، أو "زائف في الغالب" ، أو "زائف" ، أو "بنطلون على النار".


رسم الاشتراك الداخلي


على الرغم من قيادة السباق ، فقد جعل ترامب الكثير من الواضح أو واضح بيانات كاذبة على طول الطريق التي اضطر بعض الخبراء ل تماما إعادة التفكير الافتراضات القديمة حول:

... قواعد [السياسة والانتخابات] ... وما ان العقوبة لانتهاكها.

في الماضي ، كان السياسي الذي يقول شيئا غير دقيق في الواقع سببا للإهانة. الآن يبدو أن هناك عواقب قليلة ، إن وجدت. إذا كان من المفترض أن تكون الصحافة قوة للحقيقة والمحاسبة والتنوير في العملية السياسية ، فإنه يبدو أنها تفشل في أكبر المراحل.

لماذا؟

تشير التحليلات المدروسة لهذه الحالة دائمًا إلى أحد التفسرين المحتملين: بشكل عام ، أن وسائل الإعلام "متحيزة" و / أو أن السياسة أصبحت "مخبأة" لتسهيل استهلاك الجمهور - تمامًا مثل أي نوع آخر من وسائل الترفيه.

مثل كثيرين آخرين، الصحفي مات Taibbi يلوم ضعف الصحافة في الضغوط التجارية في غرفة الأخبار:

لقد أمضينا في وسائل الإعلام عقودًا في تحويل الأخبار إلى عمل استهلاكي لا يمكن تمييزه أساسًا عن بيع شطائر الجبن أو ألعاب الفيديو.

على الرغم من أن هناك بالتأكيد بعض الحقيقة في هذه الحجة ، إلا أن لديه بضع نقاط ضعف رئيسية.

أحدها أنه حتى لو قبلنا بأن هناك زيادة في الأخبار "الناعمة" ، فهذا لا يعني أن الأشكال "الصعبة" قد اختفت. ما زال هناك الكثير من الصحفيين يطرحون الأسئلة الصعبة ويقومون بتحليل شامل.

آخر هو أن المناخ الاقتصادي في وسائل الإعلام يعني أن الصحفيين يحتاجون إلى تبرير (أو تمويل) رواتبهم الخاصة ، وليس هناك طريقة أفضل للقيام بذلك من "غزو" منافس ، أو إنزال اسم سياسي كبير. غالباً ما يخلق الضغط المالي المزيد من الصداقات الصحفية.

قد يتطلب الأمر شخصًا ساخرًا للغاية أن يقترح أن كل صحفي يعمل اليوم قد باع روحه لمصالح الشركات ، أو أنه لا يزال هناك جمهور كبير من أجل التقارير التحقيقية ، والمقابلات المتشددة ، والتعرض للمخالفات السياسية.

كدليل على ذلك ، على المرء فقط أن يفكر في نطاق واسع جس حول منحة معهد البيت الأبيض منحت لفرانسيس أبوت، أو سارة فيرجسون مقابلة ميزانية ما بعد 2014 مع استراليا ثم أمين الصندوق جو هوكي.

وعلى الرغم من أن الصحافة الجيدة لا تزال موجودة ، إلا أن هناك عواقب قليلة بالنسبة للسياسيين الذين يكذبون.

 مقابلة شديد اللهجة سارة فيرجسون مع جو هوكي جذبت الثناء والنقد.

{youtube} bZNu3u4rkNU {/ youtube}

شرح بديل

وإذا افترضنا أن الصحفيين والسياسيين هم خصوم المشارك تعتمد مع المصالح المتنافسة (جانب واحد مع أهداف سياسية، وأخرى مخصصة لالحقائق والحقيقة)، ثم هناك وكان - كما يقول زميلي براين ماكنير - "سباق تسلح تواصلي" يجري بين الاثنين.

في الوقت الحالي ، يميل السياسيون إلى الفوز في المعارك - ليس فقط لأن لديهم موارد أفضل (مثل فرق كاملة من المستشارين الإعلاميين) ، ولكن لأن الصحافيين (عدوهم) يعملون بهذه الطرق القابلة للتكهن.

الصحافة هي النشاط متجانسة بشكل لا يصدق. في جميع أنحاء العالم، دون استثناء تقريبا، يبدو نفسها والأصوات نفسها، ويتبع قواعد التعسفية نفسها. أستاذ الإعلام الأمريكي جاي روزين يستخدم مصطلح "isomorphism" لوصف هذا ، والنتيجة هي أن السياسيين قد عملوا ببطء على كيفية اللعب ضد خصومهم.

على سبيل المثال ، تعني معايير النوع والإنتاج أنه إذا قمت بتكرار نفس الصوت من خمسة إلى عشرة ثوان خلال مقابلة (بغض النظر عن السؤال المطروح) ، فمن المحتمل أن تنقذ soundbite عملية التحرير وتظهر في أخبار التلفزيون التي مساء.

 يتحدث زعيم حزب العمال البريطاني السابق إد ميليباند بكلمات رنانة.

{youtube} jlTggc0uBA8 {/ youtube}

وبالمثل ، فإن القيود المفروضة على المكان والزمان والاهتمام ، مقترنة بهوس التوقيت ، تعني أنه من السهل تماماً على السياسيين التحايل على التحليلات الصحفية الشاملة مع التظاهر بالشفافية. كان هذا واضحا عندما تم إصدار إعلانات "سبج" بشكل كبير أو سياسات ضعيفة بشكل منتظم قبل المواعيد النهائية الرئيسية لغرفة التحرير.

الآن ، من الشائع دفن الأخبار السيئة من خلال إطلاقها في وقت متأخر من يوم الجمعة قبل عطلة نهاية أسبوع طويلة - أو ، كما هو الحال في واحد مثال شهيروهي تنتظر خبرا أكبر بكثير لتأتي على طول.

الصحفيون هم أيضا تعتمد بشكل كبير على الحصول على تصريحات والمعلومات "من الداخل". وبالتالي يمكن أن السياسيين تهدد بسهولة للحد من وصول مراسل أقل كبير إذا تغطيتها يصبح من أي وقت مضى حرجة جدا.

كل هذا ممكن ، ومن المفارقات ، من جانب موضوعية التي يدين فيها الصحفيون بسمعتهم. Taibbi ملاحظات أنه عندما تكتسب الكذب الانتباه ، يمكن للسياسيين فقط:

ألوم رد الفعل العنيف على التحيز وسائل الإعلام ويبتعد عن بطلا.

وفي كثير من الأحيان ، تعني هذه الموضوعية أن الصحافيين لن يدعوا أو يدعوا بقوة إلى بيان كاذب خوفا من أن ينظر إليهم على أنهم متحيزون ، وأن يعتمدوا بدلا من ذلك على أحد خصومه السياسيين للقيام بالمهمة بدلا من ذلك. هذا يؤدي إلى "قال ، قالت" ريبورتاج الذي يترك المواطنين العاديين قليلاً أكثر حكمة.

لقد أجريت مؤخراً مقابلة مع منتج إعلامي أسترالي مشهور أطلق على ذلك ، على نحو مناسب ، "توازن المرض".

كيف تصلحها

وهناك عدد من الأشياء التي يمكن أن تساعد الصحفيين تبدأ كسب المعركة من الحقيقة.

أولاً ، وربما الأهم من ذلك ، علينا أن ننظر عن كثب في الطريقة التي ندرب بها الصحفيين المستقبليين ، لا سيما في السياقات الأكاديمية. نحن بحاجة إلى التأكد من أن برامج الصحافة ليست قوة متجانسة تترك الخريجين منفتحين للاستغلال من قبل السياسيين المختلفين. يجب أن نشجع الطلاب على التجريب ، وكسر القواعد ، والإبداع ، وليس الالتزام بالتقيد بالمعايير التشغيلية المحددة مسبقاً.

ثانياً - نظراً لفشل "التحقق من الوقائع" كممارسة لحل قضية الأكاذيب السياسية ، والافتراض المشترك حالياً على نطاق واسع بأن السياسيين سيكذبون بانتظام - يحتاج الصحفيون إلى البدء في توجيه اهتمام أقل إلى "الحقائق" والمزيد من الاهتمام المنطق الداخلي من الحجج السياسية الخاصة.

وأخيراً ، يحتاج الصحفيون أنفسهم إلى استعادة بعض الثقة. ويعني الاعتماد المشترك أن السياسيين يحتاجون إلى الصحفيين بقدر ما يحتاج الصحفيون إلى الوصول إلى السياسيين. إذا أنهى كل صحفي مقابلة مع لحظة كذب أحد السياسيين بوضوح ، أو رفض الإجابة عن سؤال ، فسوف يدرك بسرعة مقدار القوة التي يملكها بالفعل تحت تصرفه.

نبذة عن الكاتبالمحادثة

ستيفن هارينغتونستيفن هارينغتون، أستاذ محاضر في الصحافة والإعلام والاتصالات، جامعة كوينزلاند للتكنولوجيا. تتركز أبحاثه بشكل رئيسي على العلاقات المتغيرة بين التلفزيون والصحافة والسياسة والثقافة الشعبية، وعلى وجه الخصوص، فهم تأثير النوعي لهذه التغييرات من حيث المعرفة العامة.

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.


كتاب ذات الصلة:

at