هل يطلع الناس على عقلانية عقلانية رشيدة؟

إتفقنا أم لا؟ دنكان أندسنإتفقنا أم لا؟ دنكان أندسن

لسنوات ، جادل الاقتصاديون وعلماء النفس حول ما إذا كان نموذج قياسي يستخدمها الاقتصاديون لشرح كيفية اتخاذ الناس للقرارات الصحيحة. تقول أن الناس يقومون بخيارات عقلانية: فهم يزنون جميع الخيارات ضد مجموعة من الأفضليات المحددة بشكل جيد لاختيار الخيار الذي يجعلهم أسعد ، أو هو الأكثر قيمة بالنسبة لهم.

هذه التفضيلات - وما يستطيع الشخص تحمله - تحدد ما هي على استعداد لدفع ثمن السلع والخدمات. تستخدم الشركات والحكومات في جميع أنحاء العالم وجهة النظر هذه حول السلوك البشري كأساس لموازنة فوائد وتكاليف القرارات التي تؤثر على تريليونات الجنيهات سنويًا.

كما يهتم علماء النفس باختيارات الناس ، خاصة تأثير العواطف. الكثير من هذا يكمل وجهة نظر الاقتصاديين بالنسبة لنا. خذ مشاعر ذات صلة بالموضوع المختار ، على سبيل المثال. إذا اخترت مشاهدة فريق كرة القدم المحلي الخاص بي ، قد يكون جزء من الجاذبية يعرف أنني سأكون متوتراً ولكني متحمس. أقوم باختيار عقلاني لتجربة العاطفة كجزء من "الدفع".

يمكنك أن تقول الشيء نفسه عن العواطف التي تحدث في لحظة اتخاذ القرار وترتبط ارتباطا مباشرا - ونحن نسمي هذه العواطف لا يتجزأ. افترض أنك قمت بالتسجيل لإعادة تدريب كمدرب قيادة. بسبب المخاطرة في تغيير المهن ، يمكن أن يثير فعل التوقيع مشاعر الخوف وحتى المتعة التي تساعد في تفسير الاختيار. حيث كان المثال السابق يتعلق باختيار توقع الإثارة في المستقبل ، يمكنك تجربة ذلك على الفور. مرة أخرى ، ومع ذلك ، فمن خيار عقلاني لتجربة الشعور كجزء من القرار.

ولكن هناك فئة ثالثة من المشاعر لا ينبغي أن تلعب دورًا في اختيار عقلاني - العواطف العرضية. على سبيل المثال ، أنا سعيد للغاية لأن فريق كرة القدم الخاص بي قد فاز بكأس والآن أختار ما يجب تناوله لتناول العشاء. أحد الخبراء الاقتصاديين الذي يعتقد بحتة في الجهات الفاعلة العقلانية سيقول أن هذه السعادة لا ينبغي أن تؤثر على ما آكل.

ومع ذلك ، فقد أنتج علماء السلوك الكثير من الأدلة على عكس ذلك في السنوات الأخيرة. يملكون أظهرت ذلك العواطف العرضية تؤثر على حكمنا وصنع القرار والتفكير. لديهم أيضا أظهرت ذلك التغيرات في سعادة الناس يمكن أن تؤثر على سوق الأسهم.

لم يكن هذا هو التحدي الوحيد للنموذج القياسي للاقتصاديين. علماء السلوك وعلماء النفس أيضا أثبتت أن السياق يمكن أن يؤثر على القرارات - على سبيل المثال ، يمكن أن يرى الناس الخيارات بشكل مختلف مع مرور الوقت - وأننا ندرك المكاسب والخسائر بشكل مختلف. ومع ذلك ، فإن هذه الأفكار لا تتعارض مع الخيارات العقلانية. لقد استخدمها الاقتصاديون إلى صقل نظرياتهم وتحليل البيانات.


الحصول على أحدث من InnerSelf


العواطف العرضية هي أكثر من مشكلة. إذا كانت خياراتنا محكومة بعواطف غير ذات صلة ، فنحن لسنا دائماً عقلانيين على الإطلاق ، وتقوض أدوات الاقتصاديين القائمة على الاختيار العقلاني. ربما لهذا السبب ، لم يكن علماء الاقتصاد أبدا على حد علمي أخذ هذه النتائج إلى أبعد من ذلك.

الاختيار والبيئة

في حين أن شريان الحياة للاقتصاد الجزئي هو سلوك المستهلك ، فقد تم استخدام الاختيار العقلاني أيضا لشرح أنواع أخرى من الخيارات والقيم البشرية. على سبيل المثال الاقتصاديين لقد تم استخدام منذ 1970s فيما يتعلق بكيفية تقييمنا "للسلع" البيئية مثل تقليل تلوث الهواء أو حماية الحياة البرية.

تتمثل إحدى الطرق في مطالبة الأشخاص بتحديد الحد الأقصى الذي يرغبون في دفعه مقابل منتج معين إذا كان هو السبيل الوحيد لتأمين هدف بيئي معين. اعتمد مطورو السياسات ومديرو البيئة هذا لتقديم أدلة حول الفوائد الاقتصادية لهذه الأهداف. على سبيل المثال وكالة البيئة في المملكة المتحدة القيم تحسينات لجودة الأنهار بهذه الطريقة.

ولكن هل من الصواب افتراض أن الناس سيختارون بعقلانية هنا؟ بما أن العواطف العرضية تبدو قادرة على التدخل في خيارات الشراء ، ألا تؤثر في "خياراتنا" البيئية أيضًا؟ جديدي شارك في تأليف ورقة سعى لمعرفة ذلك.

استخدمنا مختبرًا في جامعة وايكاتو في نيوزيلندا ، حيث كنت أستاذاً زائراً. شاهد الطلاب المشاركون في برنامج 284 في البداية مقطعًا من ثلاثة مقاطع فيديو ، نظرًا لأن الأفلام هي طريقة جيدة حمل حالات عاطفية محددة. شاهدت مجموعة واحدة مقطعًا سعيدًا من الحب في الواقع. شاهد مجموعة اخرى مقطع حزين من ولد في الرابع من يوليو. بينما شاهدت مجموعة ثالثة مقطعًا محايدًا لتقارير سوق الأسهم وتعليمات الجولف.

ثم شارك جميع الطلاب في تجربة اختيار حول شواطئ نيوزيلندا. كان عليهم الاختيار بين حزم مختلفة من الصفات البيئية المتعلقة بنوعية المياه ، ومستويات الرسوبيات ومجموعات الأسماك. كانت بعض الحزم أفضل من الناحية البيئية بشكل عام ، في حين كانت بعض الحزم مختلطة. وقد يختارون حزمة تحتوي على أعداد متزايدة من الأسماك ، ورواسب عالية ونوعية مياه متوسطة أو واحدة مع انخفاض الأسماك ، والرواسب المنخفضة والجودة العالية - وهكذا.

كان "السعر" لكل طرد هو أن يعيش على مسافة معينة من الشاطئ. إن تأمين صفات بيئية أفضل يعني اختيار العيش أبعد ، وبالتالي قبول تكاليف سفر أعلى. كان السؤال المطروح على كل طالب هو مقدار استعداده للدفع وما إذا كان قد منح الأولوية لبعض الفوائد على الآخرين.

لدهشتنا ، فإن الحالة العاطفية للمشاركين ليس لها تأثير كبير على اختيارهم. بعد استبعاد احتمال عدم نجاح الأفلام ، يبدو أن نتائجنا تتعارض مع نتائج علماء النفس حول العواطف العرضية وبدلاً من ذلك تؤيد الاختيار العقلاني. لماذا ا؟

قد يكون ذلك بسبب مطالبة الناس بالاختيار من خلال سلعة عامة حيث يستفيد الكثير من الناس. قد يكون للعواطف تأثير مختلف على خياراتنا على السلع العامة أكثر من السلع الخاصة. أو قد يكون ذلك لأن مشاركينا كانوا يختارون النوايا. هناك مطور جيدا جسم النظرية تتساءل عن العلاقة بين ما ننوي وما نفعله.

باختصار ، هناك حاجة إلى مزيد من العمل لفهم كيف تتلاءم النتائج التي توصلنا إليها مع الصورة النامية حول خيارات الناس. الفرق بين السلع العامة والخاصة يبدو وسيلة جديرة بالاهتمام. إذا كانت رؤية الاقتصاديين للسلوك هي أن تظل ذات مصداقية ، فقد حان الوقت لفحص هذا المجال.

في هذه الأثناء ، نتطلع إلى مجال آخر حيث تكون الأفكار من العلوم السلوكية وعلم النفس مهيأة للنظر من قبل الاقتصاديين: كيف تتأثر الخيارات بنوع شخصيتك.

نبذة عن الكاتبالمحادثة

نيكولاس هانلي ، أستاذ الاقتصاد البيئي ، جامعة سانت اندروز

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = كتب، كلمات = اللاعقلانية، maxresults = 1}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة