لماذا نظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة هو خليط لا أحد يحب

لماذا نظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة هو خليط لا أحد يحب

توافق جميع الأطراف تقريبًا على أن نظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة هو المسؤول عن ذلك 17 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي لدينا، هو كسر سيئة. فارتفاع التكاليف ، وانخفاض الجودة ، وتعويضات التأمين ، والمشاركة في الدفع ، أمر مربك حتى بالنسبة للخبراء ، والفجوة المتزايدة بين الأغنياء والفقراء ليست سوى بعض المشاكل.

ومع ذلك ، يعكس هذا النظام المكسور الأساس الدستوري للبلاد وثقافتها السياسية. في جوهرهما ، هناك شك قوي في التدخل الحكومي وازدراء لسلطة مركزة مقترنة برفع الحرية الفردية والمسؤولية الشخصية.

ترجمة هذه الأيديولوجية إلى دولة حديثة هي مسعى معقد يؤدي في كثير من الأحيان إلى بنى تشبه الإبداعات التي تصورها روبي غولدبرغ. ربما في أي مكان آخر هذا أكثر وضوحا كما هو الحال في نظام الرعاية الصحية الأمريكي. وكانت النتيجة إنشاء خليط غير منسق ، غير فعال في كثير من الأحيان من البرامج لا يغطي الجميع ، وهو مكلف للغاية ويوفر في كثير من الأحيان رعاية منخفضة الجودة.

صراعات الماضي تبقى في الحاضر ، كما رأينا في عشرات الجمهوريين غير ناجحة محاولات لإلغاء واستبدال قانون الرعاية الميسرة ، توقيع إدارة أوباما ، إذا كان ضابطا ، قانون.

وبشكل أعم ، من الناحية الأيديولوجية ، فشل البلد في التوصل إلى توافق في الآراء حول الدور المناسب للحكومة في توفير الرعاية الصحية لمواطنيها. من الناحية السياسية ، يصبح إصلاح أي جزء من نظام الرعاية الصحية سكة حديد ثالثة. لكن عمليا ، في حين غالبًا ما تُترك المشاركة غير المعترف بها ، تكون المشاركة الحكومية في كل مكان. في الواقع ، بمرور الوقت ، الحكومات ، على مستوى الولاية والمستوى الفيدرالي ، قد حان للتأثير على كل عنصر في نظام الرعاية الصحية الأمريكي.

"نظام" مجزأ

لدى الحكومات ثلاثة خيارات رئيسية لتقديم الفوائد. ويمكنهم تنظيم سلوك الكيانات الخاصة ، أو تقديم الخدمات بشكل مباشر أو مجرد توفير التمويل مع وجود خدمات مقدمة من كيانات أخرى. في الولايات المتحدة ، تعتمد حكومات الولايات والحكومات الفيدرالية على جميع الخيارات الثلاثة.

اليوم، نصف جميع الأمريكيين الحصول على التأمين من خلال صاحب العمل. اعتمادا على طبيعة الترتيب ، تخضع هذه ل شبكة معقدة في كثير من الأحيان من اللوائح الفيدرالية والدولة.


الحصول على أحدث من InnerSelf


ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، اتخذت الحكومة الفدرالية دوراً أكبر في تنظيم التأمين ، ومؤخرًا وبلغت ذروتها مع تمرير قانون الرعاية بأسعار معقولة في 2010. كما تقدم الحكومة الفيدرالية حوافز ضريبية سخية لتشجيع التأمين الذي يرعاه رب العمل بتكلفة سنوية تتجاوز 260 مليار دولار أمريكي.

ومع ذلك ، فبالرغم من الإجراءات التنظيمية والدعم المالي ، فإن أكثر من نصف الأمريكيين لا يشملهم التأمين الذي يرعاه صاحب العمل ، مما يتطلب أشكالاً أخرى أكثر فاعلية من المشاركة الحكومية.

خطط مختلفة للمسنين والفقراء والمحاربين القدامى

الأمريكيون المسنون وبعض من ذوي الإعاقات والمرض الكلوي في نهاية المرحلة ، حوالي 14 في المئة من السكان، يتم تغطيتها بواسطة تأمين اجتماعي فدرالي بحت ، ترتيبات دافع واحد ، طبب.

عتيق في تصميمه لأنه يفصل تغطية المستشفى من تغطية الأطباء ، كل شيء يطلب من الأمريكيين ممن هم في سن العمل أن يدفعوا إلى النظام الذي يمنحهم التأمين على المستشفيات في سن 65. طبيب تطوعي وتغطية العقاقير الطبية تخضع لمزيج من الأقساط الفردية والإعانات الحكومية. اختيار العديد من كبار السن شراء تأمين إضافي الحماية للتعويض عن الفوائد في كثير من الأحيان في إطار هذه البرامج. بدلا من ذلك ، يمكن للأفراد المؤهلين اختيار الحصول على تغطية شاملة من خلال شركات التأمين الخاصة في برنامج يسمى ميزة الرعاية الطبية.

وقد تم تأسيس التغطية للفقراء والفقراء من خلال برنامج مشترك بين الولاية والفيدرالية يسمى مساعدة طبية للفقراءتوفير التغطية لـ تقريبا 20 في المئة من الأمريكيين. تفتقر الحكومة الفدرالية بالضرورة إلى افتقارها إلى السلطة الدستورية لإجبار الدول على العمل حث الدول على التعاون عن طريق تحمل غالبية التكلفة والسماح للدول بالسلطة الواسعة في هيكلة برامجهم الفردية. كنتيجة لــ، برامج تختلف بشكل كبير في جميع أنحاء الولايات من حيث المؤهلين والفوائد التي يتمتعون بها.

أحد الاستثناءات الغريبة هي الطريقة التي تقدم بها أميركا الرعاية الصحية إلى بلدها قدامى المحاربين. ومن المفارقات الساخرة ، في ترتيب لا يمكن وصفه إلا بأنه اجتماعي ، يستطيع قدامى المحاربين الأميركيين الحصول على خدمات شاملة ، بدون تكلفة ، من خلال شبكة وطنية من العيادات والمستشفيات المملوكة بالكامل والتي تديرها الحكومة الفيدرالية. ترتيبات مماثلة في مكان ل الهنود.

هؤلاء الذين تركوا خارج مختلف ، محدودة للغاية ، وتركت الترتيبات للحصول على تغطية خاصة بهم من شركات التأمين الخاصة. في الواقع ، مع إصلاحات سوق التأمين والدعم المالي من ACA ، اليوم حول 7 في المئة من الأمريكيين قادرون على شراء التأمين بشكل خاص ، في حين تظل نسبة 9 غير مؤمنة. يسعى خليط آخر من البرامج إلى تقديم فوائد محدودة للغاية لهؤلاء الأفراد ، بما في ذلك من خلال غرف الطوارئ, المدعومة من الحكومة المراكز الصحية المجتمعية الخاصة ومئات العيادات والمستشفيات المملوكة للمدن والمحافظات والولايات وأنظمة الدولة والجامعات.

هل تغيرت ACA أي شيء؟

عندما تم تمرير ACA في 2010وأشاد المؤيدون به لتحريك الولايات المتحدة تمشيا مع أقرانهم الصناعيين. المحللون شيطان بالقول إنها كانت الخطوة الأخيرة نحو الاشتراكية في أمريكا.

لم يكن أي من الجانبين صحيح في تقييمها.

داخل النظام الأمريكي ، خاصةً حيث تم استخدامه لتوسيع نطاق الوصول إلى الرعاية الصحية ، كان ACA أمرًا مهمًا جدًا ، ولكنه طبيعي ، استمرارًا لسلسلة طويلة من تعديلات تدريجية وتجارب وخطورة على الظروف الجديدة التي تعود إلى أوائل 1900s. بالنسبة للجزء الأكبر ، تديم ACA نظامًا مصححًا معًا من مختلف المكونات الخاصة والعامة من خلال إقران بعض إصلاحات سوق التأمين ، وإن كانت مهمة ، مع تمويل إضافي.

فيما يتعلق ب مساعدة طبية للفقراء، ببساطة إضافة المزيد ، في معظمها الفيدرالية ، التمويل لجلب المزيد من الأفراد إلى البرنامج. لأولئك شراء التأمين من تلقاء نفسهاوقد سهلت شراء التأمين عن طريق إنشاء أسواق على الإنترنت وتوفير التمويل للأفراد ذوي الدخل المنخفض في شكل دعم للأقساط والتكاليف من الجيب. الأهم من ذلك ، فإنه يبدأ إصلاحات سوق التأمين ذات مغزى تهدف إلى تسهيل الوصول بما في ذلك شرط توفير التأمين بغض النظر عن الظروف الموجودةمن خلال الحد من كمية المستهلك التي يمكن فرضها على أساس النوع والسن ، وعن طريق طلب الحد الأدنى من الخدمات المضمنة ، ضمن أشياء أخرى.

ولكن حتى لو تم تنفيذ اتفاق ACA بالكامل ، فسيتم ترك ملايين الأمريكيين بدون تأمين ، و القضايا الشائكة للجودة والتكاليف سيتم تركها إلى حد كبير دون مساس.

المستقبل ... غير مؤكد

نظام الرعاية الصحية الأمريكي عبارة عن مزيج معقد. تتطور مع مرور الوقتيمكننا أن نرى تعديلات تدريجية و عشوائية على الظروف المتغيرة مع مرور الوقت ، دون الكثير من العقلانية أو التدبر الشامل.

من الناحية النظرية ، يمكن للمرء بسهولة تخيل نهج أبسط. على سبيل المثال ، يمكن أن تتبنى الولايات المتحدة نظام دافع واحد مشابه لنظام في العديد من الدول الصناعية الغنية الأخرى. ومع ذلك ، من الناحية العملية ، فإن السلطة الوطنية المحدودة ، والانقسامات الإيديولوجية الصارخة حول الدور الملائم للحكومة الوطنية في توفير الرعاية الصحية ، وخلق مصالح راسخة ، تجعل من غير المقاربة السياسية المستمرة ، إن لم يكن مستبعدًا كليًا.

في مثل هذا النظام ، يصبح استغلال مواطن قصور نظام الرعاية الصحية الأمريكي وإلقاء اللوم على الطرف الآخر حتمية سياسية. لا يستطيع أي طرف بمفرده إصلاح النظام بنفسه دون المخاطرة بغضب الناخبين. في الواقع ، لا يوجد إجماع عقائدي كامن حتى حول نوع نظام الرعاية الصحية الذي يجب أن تمتلكه الولايات المتحدة.

المحادثةفي ظل هذه الظروف ، لا يملك أي من الطرفين حافزًا كبيرًا للتعاون من أجل بدء المبادرة إصلاحات ذات مغزى ضرورية لتحسين الجودة والوصول والنفقات. وهكذا ، فقد تركنا مع نظام مكلف للغاية وغالبا من نوعية رديئة يحرم الملايين من الأميركيين من الحصول على الرعاية المناسبة.

نبذة عن الكاتب

سايمون هايدر ، أستاذ مساعد في العلوم السياسية ، جامعة وست فرجينيا

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة:

{amazonWS: searchindex = Books؛ keywords = healthcare للجميع؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة