ويتأثر الطلب الإجمالي بتركيز نمو الدخل بين كبار الأشخاص وهو الآن عبء على النمو الاقتصادي. شترستوك
في العقد الأخير أو أكثر ، تباطأ النمو الاقتصادي في جميع أنحاء العالم الغربي ، على الرغم من أن التعافي المتأخر كان ضعيفًا منذ إنشاء 2017. في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، النمو في يبلغ إجمالي متوسط نصيب الفرد من الناتج حوالي 1٪ سنويًا هذا القرن. هذا حوالي نصف المعدل المتوسط خلال النصف الثاني من القرن 20th.
الخبير الاقتصادي الأمريكي آرثر أوكون مشهورًا جادل كان هناك مفاضلة بين المساواة والفعالية الاقتصادية ، مما يعني ضآلة فرص حدوث عدم مساواة عالية ونمو اقتصادي بطيء يحدثان معًا. لكن هذا بالضبط ما يحدث في الولايات المتحدة. ما الخطأ الذي حدث؟
In الاقتصاد المحتجزتستكشف برينكس ليندسي وستيفن تيليس القطاعات الاقتصادية الأمريكية مثل التمويل واستخدام الأراضي والترخيص المهني وحقوق الملكية الفكرية. وهم يجادلون بأن المصالح القوية قد استحوذت على هذه القطاعات وتستخدم الدولة لتشويه الأسواق لصالحها. هذا النوع من المستأجرون يضعف النمو ويزيد من عدم المساواة. كما قال المؤلفون:
عبر عدد من القطاعات ، أصبح الاقتصاد الأمريكي أقل انفتاحًا على المنافسة وأكثر انسدادًا من خلال صفقات الحماية الداخلية ... تلك الصفقات تجعل اقتصادنا أقل ديناميكية وابتكارًا ، مما يؤدي إلى تباطؤ النمو الاقتصادي ... وفي الوقت نفسه ، يعيدون توزيع الدخل والثروة صعودا للنخب في وضع يمكنها من استغلال النظام السياسي لصالحها.
إن هذا التعامل الخاص ما هو إلا وجه واحد لمشكلة أوسع نطاقاً تتمثل في المطالبات المتنافسة على الموارد الاقتصادية التي تضر بشكل متزايد الاقتصادات الغربية. الحجج التي كتبها ليندسي وتيلز تتعلق باختلالات في جانب العرض في الاقتصاد.
في كتابنا الأخير ، حصة عادلة: المطالبات المتنافسة والمستقبل الاقتصادي لأسترالياأنا وأقول مايكل كيتنغ أن المطالبات والتنازلات الأكبر في التنافس تؤثر الآن على جانب الطلب في الاقتصادات الغربية. هذه المشاكل تنتج أيضا ضعف النمو الاقتصادي وارتفاع عدم المساواة.
حان وقت الاهتمام بالطلب
ولكن كيف يتم ربط هاتين النتيجتين؟ في Fair Fair ، نؤكد أن تزايد عدم المساواة يؤدي إلى إضعاف النمو الاقتصادي في الاقتصادات المتقدمة عن طريق التخفيض الطلب الكلي. يختلف حسابنا عن الاقتصاد السائد ، والذي يجادل بأن النمو ينبع بشكل أساسي من جانب العرض في الاقتصاد.
في العقود الأخيرة تم تنفيذ العديد من السياسات النيوليبرالية ، جانب العرض. نمط النمو البطيء الأخير يدعو إلى التشكيك في نظرية جانب العرض. في الواقع ، دفعت الفجوة بين النظرية والواقع وزير الخزانة الأمريكي السابق لورانس سامرز في القول أن "أحداث العقد الأخير ينبغي أن تعجل بحدوث أزمة في مجال الاقتصاد الكلي".
بعض الحقائق البارزة في جانب الطلب يصعب تجاهلها بشكل متزايد. معظم الاقتصادات الغربية تميزت بها زيادة عدم المساواة منذ 1980s. أسهم الأجور لديك انخفضت.
والأهم من ذلك هو ارتفاع عدم المساواة في الدخل. وقد تركزت الزيادات في الأجور التي حدثت إلى حد كبير بين كبار ذوي الدخل. هؤلاء "الرابحون" لديهم ميل أقل للاستهلاك من أولئك الذين يعيشون في عشري توزيع الأرباح. ونتيجة لذلك ، فإن التفاوت الكبير في الدخل ونمو الأجور البطيء بالنسبة لنمو الإنتاجية يخاطر بحدوث نقص مستمر في الطلب وبالتالي ضعف النمو الاقتصادي.
قبل الأزمة المالية العالمية (GFC) ، سعت العديد من السياسات الاقتصادية لتجنب هذا النقص في الطلب الكلي. وقد تحقق ذلك إما بالحفاظ على سعر صرف تنافسي للغاية لدعم النمو الذي تقوده الصادرات (مثل الصين وألمانيا) أو ، في أغلب الأحيان ، بزيادة توافر الائتمان الاستهلاكي لدعم طلب المستهلك (مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة).
لم يثبت نجاح أي من هذه الاستراتيجيات على المدى الطويل. أولا ، لا يمكن لجميع البلدان أن تكون مصدرا صافيا في نفس الوقت. ثانياً ، أصبح النمو المطلوب في الائتمان الاستهلاكي محفوفاً بالمخاطر على نحو متزايد ، وساعد في النهاية على دعم GFC.
ومنذ ذلك الحين ، شهدت الاقتصادات المتقدمة ركودا مطولا وتعافيا ضعيفا بسبب النقص في الطلب الكلي. وكلما طال أمد هذا النقص ، كلما ازداد خطر تباطؤ معدل الزيادة في الإنتاج المحتمل.
ويرجع التأثير على الناتج الاقتصادي إلى نقص الاستثمار الجديد ، الذي يعتمد عليه التقدم التكنولوجي ، وضمور مهارات القوى العاملة عندما لا يتم توظيف العمالة بشكل كامل. وبالفعل ، فإن الجمع بين انخفاض معدلات البطالة وتباطؤ النمو الاقتصادي يشير إلى أن هذا التباطؤ في نمو الناتج المحتمل يحدث بالفعل في الولايات المتحدة.
وعلى العموم ، يمكن أن تؤدي المطالبات الاقتصادية المتنافسة ، على الأرجح ، إلى مجموعة متنوعة من التضخم ، والركود في الأجور ، وتزايد عدم المساواة ، وضعف الطلب ، وتباطؤ النمو الاقتصادي. يربط اقتراحنا المركزي في Fair Share توزيع الدخل والنمو الاقتصادي.
لماذا يعتمد النمو على التوزيع المتوازن
لطالما عملت الرأسمالية الغربية على مسار توزيع ضيق إلى حد ما. إذا كان التوازن التوزيعي بعيدًا جدًا عن الحد في أي من الاتجاهين ، فمن المحتمل ظهور تهديدات عدم كفاية الطلب الكلي وضعف النمو.
كما رأينا في 1970s ، يزيد السعي للأجور المفرطة من المخاطر الركود التضخمي، مما أدى إلى عدم كفاية الاستثمار وارتفاع معدلات البطالة. من ناحية أخرى ، وكما يحدث الآن ، فإن حدوث تحول كبير نحو الركود في الأجور وزيادة عدم المساواة في الدخل يخاطر بنمو أبطأ من خلال عدم كفاية الطلب والاستهلاك.
ومن ثم ، فإن التحولات التوزيعية ، في السعي إلى زيادة الأجور في 1970s ومؤخرا في صالح رأس المال ومجموعات الدخل الأعلى ، التي كانت مسؤولة إلى حد كبير عن الصعوبات في كل من الحقبة في الحفاظ على النمو في الاقتصادات الرأسمالية المتقدمة.
وهكذا فإن نظريتنا تشير إلى أن مشاكل الركود المصاحب للركود في 1970 لم تكن بعيدة عن مشاكل اليوم كما يعتقد المرء. السبب الجذري للمشكلات في كلتا الحقبتين هو في الأساس تغيرات توزيعية.
يجادل بعض المحللين بأن التغييرات التنظيمية والتغيرات الأخرى قد غيرت من القوة النسبية للمشاركين في المطالبات المتنافسة ، حيث خسر العمال ومستويات الأجور بشكل خاص. ويقول آخرون ، مثل Lindsay و Teles ، إن العائدات تميل إلى التنافس في احتكار القلة ، والسعي إلى الاستئجار ، وغير ذلك من أشكال قوة السوق والضعف (انظر أيضاً كاميرون موراي و بول فريترز' العاب من الاصحاب في أستراليا).
نحن نقرّ بكلٍّ من هذين التغييرين ولكننا نؤكد أن أكبر التغييرات في توزيع الدخل قد جاءت من التغيرات التكنولوجية التي أدت إلى تجويع الوظائف ذات الدخل المتوسط ، في حين أن أي نقص نسبي في العمالة كان يميل إلى أن يكون منحازًا للمهارة. هذان العاملان هما المحركان الرئيسيان لزيادة استقطاب الدخل.
علاوة على ذلك ، وبقدر ما يهم قوة النقابات ، نعتقد أن التغييرات في الهيكل الصناعي والمهني للقوى العاملة ، استجابة للتغير التكنولوجي ، كانت مسؤولة إلى حد كبير عن انخفاض عضوية النقابات وفقدان القدرة على المساومة.
ما الذي يجب على الحكومات فعله حيال ذلك؟
ردا على ذلك ، ينبغي للحكومات تهدف إلى تعزيز الأجور وتصحيح عدم المساواة في الدخل المتزايد. وستكون أي استراتيجية من هذا القبيل أكثر فعالية إذا ركزت على الاستجابة للتغيرات التكنولوجية التي هي السبب الرئيسي لارتفاع عدم المساواة. مثل اختتم توماس Piketty في معظم تحليل كبير من عدم المساواة نشرت هذا القرن:
خلاصة القول: إن أفضل طريقة لزيادة الأجور والحد من عدم المساواة في الأجور على المدى الطويل هو الاستثمار في التعليم والمهارات.
ولذلك فإننا نؤكد أنه يجب تعزيز التعليم والتدريب لمساعدة العمال على التكيف مع الأسواق المتغيرة وفرص العمل. ومن المتوقع أن يعزز هذا النهج كلاً من الطلب الكلي والعرض. قد تكون هناك حاجة أيضا إلى تدابير مباشرة لزيادة الدخل المنخفض لتحسين شبكة الأمان الاجتماعي لأولئك الذين يفوتهم.
وبشكل أعم ، فإن الاستمرار الناجح في نموذج الاقتصاد المفتوح ، واستدامة الديمقراطية الرأسمالية ، سيعتمد على الحل الناجح للمطالب المتنافسة. ويتطلب ذلك على وجه الخصوص اقتسام عادل للمكاسب الناتجة عن زيادة الإنتاج الاقتصادي وربط ضيق بين الأجور ونمو الإنتاجية.
من الواضح بالتأكيد أن السياسات النيوليبرالية في جانب العرض في العقود الأخيرة قد نفذت مسارها بشكل كبير في العديد من الاقتصادات المتقدمة. غالباً ما يكون الافتراض الأساسي لجدول العرض هو أنه يجب التقليل من دور الحكومة من خلال المزيد من إلغاء القيود وتخفيض الضرائب. ومع ذلك ، فإن طبيعة العديد من مشكلات اليوم تتطلب من الحكومة أن تكون أكثر تدخلاً بدلاً من أقل ، مع الحفاظ على نقاط القوة الرئيسية لاقتصاد السوق المفتوح الليبرالي.
يجب أن يكون التركيز الجديد للسياسة على جانب الطلب. إن الفشل في تقاسم الدخل والفرص التعليمية بشكل معقول يخلق مزيجا شديد التقلب من "الخاسرين" غير السعداء. من هنا ، نشهد ردة فعل سياسية متزايدة ، صعود الشعبوية اليمينية والتطرف ، Brexit ، ترامب الخ.
إن ردة الفعل المضادة للعولمة وإعادة الهيكلة الاقتصادية حقيقية ومتنامية. إنه يشكل تهديدًا للتنمية الاقتصادية وللرأسمالية الديمقراطية الليبرالية.
كل هذا قاد المعلقين مثل عالم الاجتماع الألماني فولفجانج ستريك للإشارة إلى "أزمات الرأسمالية الديمقراطية"، ويضم" نزاع مستوطنة وغير قابلة للمصالحة بشكل أساسي بين الأسواق الرأسمالية والسياسات الديمقراطية ". ولعل الأمر كذلك ، لكن الديمقراطيات الرأسمالية نجحت في القيام بعمل أفضل بكثير في الماضي ، خاصة خلال العصر الذهبي لما بعد الحرب للـ 1950s و 1960s.
ماذا يعني هذا بالنسبة لأستراليا؟
حتى اليوم ، تتعامل بعض الدول مع الوضع بشكل أفضل من غيرها ، مما يوحي بأن السياسات والسياسات يمكن أن تحدث فرقاً.
أستراليا هي مثال على ذلك. في العقود الأخيرة ، أدت الإصلاحات لتحسين مرونة السوق في أستراليا إلى دعم أحدها أطول توسعات في التاريخ الرأسمالي. في نفس الوقت حصة الأجور في أستراليا في 2015 كان تقريبًا كما في 1990 وأعلى قليلاً من 1960.
بالإضافة إلى ذلك ، قد يكون أستراليا الأكثر نظام إعادة توزيع فعال من جميع الاقتصادات المتقدمة. تحت حكم حوك وكيتينغ العمال الحكومات اتفاق مع النقابات العمالية ، ارتفع الأجور الاجتماعية بشكل أسرع من الدخل الآخر.
ومع ذلك ، وعلى الرغم من أن عدم المساواة في الدخل قد ارتفع في أستراليا بدرجة أقل من نظيره في العديد من البلدان في الخارج ، فقد ارتفع هنا أيضًا. في السنوات القليلة الماضية هناك علامات واضحة على ذلك الأجور راكدة و مستويات الديون المنزلية هي الآن عالية جدا.
وبالتالي ، من الضروري لأستراليا أن تتبنى توزيع دخل أكثر توجهاً نحو النمو. وتشمل العناصر الأساسية تدابير دعم الأجور وضمان أن الناس مؤهلون بشكل أفضل لتغيير تنظيم الوظائف الموجودة ، وفي كثير من الحالات ، الانتقال إلى الوظائف ذات المهارات العالية والأجر العالي التي غالباً ما تنشأ عنها التكنولوجيا.
هناك حاجة إلى جدول أعمال جديد. علينا أن ندرك أن النمو الاقتصادي ينطوي حتما على التحول الاقتصادي ، القائم على الابتكار والتغير التكنولوجي. وهكذا ، وعلى النقيض من الافتراضات التي يرسمها كثير من الاقتصاديين ، من المرجح أن يؤثر النمو الاقتصادي على توزيع الدخول. هذا بحد ذاته يمكن أن يخلق مشاكل مستقبلية لاستدامة هذا النمو.
يتمثل الحد الأدنى ، اقتصاديًا وسياسيًا ، في أن الحكومات بحاجة إلى الاستعداد لتعزيز الطلب والعرض. على نحو متزايد ، لم يعد بإمكاننا الهروب من القضايا التوزيعية في متناول اليد. سيحتاج الفائزون إلى مساعدة الخاسرين من خلال دعم أكثر فاعلية ودرجة من إعادة التوزيع - خاصة إذا ساءت الأمور من خلال الركود المستمر للأجور والمقاومة المتزايدة لأوجه عدم المساواة المتصورة في النظام الاقتصادي الحالي.
نبذة عن الكاتب
ستيفن بيل ، أستاذ الاقتصاد السياسي ، جامعة كوينزلاند
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة:
at سوق InnerSelf و Amazon
