لماذا لا تقوم المحكمة العليا للولايات المتحدة بأي شيء عن العنصرية؟

لماذا لا تقوم المحكمة العليا للولايات المتحدة بأي شيء عن العنصرية؟داخل المحكمة العليا. الصورة مجاملة ويكيميديا

وأطلق ضابط شرطة شيكاغو جايسون فان دايك طلقات 16 ، مما أسفر عن مقتل المراهق الأفريقي الأمريكي لاكون ماكدونالد. يبدو أن 14 من تلك الطلقات أطلقت بينما كان ماكدونالد مستلقياً على الأرض. استغرق الأمر أربع سنوات وطرد المدعي العام للدولة قبل المحاكمة ضد فان دايك لارتكابه جريمة قتل من الدرجة الأولى أدى إلى إدانة جرائم أقل من جرائم القتل من الدرجة الثانية والبطارية المشددة في أكتوبر الماضي. قبل إطلاق النار ، كان فان دايك في المرتبة بين أسوأ 3 في المائة من الضباط في ادعاءات القوة المفرطة ، مما يجعله قابلاً للتحديد باعتباره "ضابط مشكلة" حتى قبل أن يقتل ماكدونالد. هذه الحالة ملحوظة ليس بسبب العنف الذي يرتكبه ضابط شرطة أبيض ضد أمريكي أفريقي غير مسلح ، بل لأنه ينطوي على حالة نادرة من النظام القانوني للولايات المتحدة يدقق في إطلاق النار من جانب الشرطة. لم تقم المحاكم في الولايات المتحدة بالكثير للتدخل بشكل أعم في المراقبة الجماعية والعنف الجماعي والاعتقال الجماعي الذي يؤثر على الأشخاص ذوي الألوان.

لطالما كان الانقسام العرقي هو المفهوم المتسامي للمجتمع الأمريكي. ولكن مع انتشار أجهزة التسجيل على كل هاتف ، حدث انفجار في مقاطع الفيديو تظهر الشرطة بارتكاب مختلف أعمال العنف ضد الأقليات. والآن تُجبر الولايات المتحدة على مواجهة واقع ضربات الشرطة وإطلاق النار وضباط الشرطة الذين يعتدون على أشخاص ملونين توقفوا عنهم في الشارع دون تبرير يذكر. ومع ذلك ، رفضت المحكمة العليا الأمريكية المواظبة على هذه التناقضات العرقية الواضحة في نظام العدالة الجنائية. بدلا من ذلك ، فإنه يؤكد على العمى الدستوري ، الذي يسمح لها بتجنب مواجهة دور القضاء في إدامة التمييز العنصري في الولايات المتحدة.

كان ينظر إلى المحكمة العليا تاريخيا كنموذج للديمقراطية الدستورية العاملة بسبب قوتها المراجعة القضائية، والتي تمكنها من العمل بمثابة تحقق مستقل على الحكومة. لكن على الرغم من أن المحكمة تنفق الآن تقريبًا الثلث من قائمة القضايا المتعلقة بالعدالة الجنائية ، فإنه يطرح باستمرار التحديات الرئيسية المتمثلة في توقف الشرطة والفرص التمييزية ، وإطلاق النار القاتل للشرطة ، وصفقات الإقرار بالذنب ، والاعتقال الجماعي ، وإصدار الأحكام غير المتناسبة عنصريًا ، وتنفيذ الأقليات العرقية بشكل غير متناسب. لهذه الأسباب ، نحن نجادل في الآونة الأخيرة البند في ال جامعة كاليفورنيا ديفيس مراجعة القانون أن المحكمة العليا جعلت نفسها غير ذات أهمية كبيرة في عدة طرق مهمة.

الأول ينطوي على سلطة المحكمة لتنظيم التفاعل بين الشرطة والمدنيين. والتفاعل الأكثر شيوعًا بين أفراد الجمهور مع الشرطة هو عبارة عن مواقف غير طوعية قصيرة تبدأها الشرطة ، وتتطلب مستويات منخفضة للغاية من الاشتباه. في مدينة نيويورك ، بين يناير 2004 و يونيو 2012 ، أجرت الشرطة 4.4 مليون من هذه التوقفات. في شيكاغو خلال نفس الفترة ، نفذت الشرطة تقريبا أربع مرات كم توقف وجدت محكمة أدنى أن إدارة شرطة نيويورك كانت تستهدف بشكل غير دستوري الأقليات العرقية: شنومكس في المائة كانت محطات التوقف غير بيضاء ، على الرغم من أنها لا تشكل سوى 67 في المائة من سكان المدينة. لكن محكمة أعلى عكس قرار منع التوقف ، والذي يعرض الرجال السود واللاتينيين بشكل غير متناسب لإهانات المواجهات القسرية والاعتصامات الجسدية وعدد مثير للقلق من إطلاق نار الشرطة المميت.

Dوبالرغم من الأدلة القوية القائلة بأن الشرطة تحتجز الأقليات العرقية بشكل غير متناسب ، فقد قالت المحكمة العليا الأمريكية إنها لن تدرس ما إذا كانت الشرطة تستهدف أشخاصًا معينين بناءً على جنسهم ، طالما أن الشرطة تستطيع تحديد الحقائق الأخرى المحايدة العرقية التي تدعم شكوكهم. حتى الحقائق ذات الشخصية العالية ، مثل "السلوك الفردي" للشخص أو وجوده في "حي الجريمة المرتفعة" سيكون كافياً. لكن موقف المحكمة المتساهل إزاء توقف الشرطة له تداعيات خطيرة: فغالباً ما يحدث أثناء هذه التوقفات القصيرة وقوع عمليات إطلاق نار مميتة وأعمال عنف أخرى بين المواطنين والشرطة. وينتج عن هذا العنف ارتفاعًا مذهلاً في الولايات المتحدة عنه في الدول الأخرى. قدرت إحدى الدراسات أن شرطة 2014 في الولايات المتحدة قتلت أشخاصًا من 458. في نفس العام ، قتلت الشرطة في ألمانيا ثمانية أشخاص. في بريطانيا ، صفر الناس ؛ وفي اليابان ، صفر الناس. من خلال الفشل في تنظيم مواقف الشرطة ، تمكّن المحكمة العليا الأميركية هذا العدد المدهش من الوفيات بين المدنيين على أيدي الشرطة.

كما تتجاهل المحكمة العليا الظلم العنصري الذي يحدث في مراحل لاحقة من إجراءات العدالة الجنائية. الولايات المتحدة هي شذوذ عالمي في معدل حبس، مع 2.3 مليون شخص في السجن في 2017. هذا الرقم هو شنومكس في المائة أعلى من ثاني أعلى دولة ، والصين ، على الرغم من أن الولايات المتحدة لديها عدد سكان أقل بكثير. لكل فرد من السكان ، والسجن في الولايات المتحدة هو أربعة أضعاف ونصف من ذلك إنجلترا وويلزستة أضعاف ذلك فرنسا، وما يقرب من تسعة أضعاف ذلك ألمانيا. في 2016 ، إضافي 4.5 مليون كان الناس تحت الاختبار أو الإفراج المشروط في الولايات المتحدة ، وهذا يعني أن ما يقرب من 6.6 مليون كان الناس تحت إشراف إصلاحي خلال تلك السنة. هذا السجن الشامل يؤثر على الأقليات العرقية بشكل غير متناسب. يتم حبس السود في أكثر من خمس مرات معدل البيض على الصعيد الوطني ، وعلى الأقل 10 مرات معدل في خمس حالات. وقد أظهرت الدراسات أن سجلات الاعتقال وحدها لا يمكن أن تفسر سبب الحكم على الأقليات العرقية على نحو أكثر تواترا وأشد قسوة من البيض. وتشير التقديرات إلى أن التمييز من قبل المدعين العامين بعد الاعتقال يؤدي إلى ما يقرب من 25 في المائة من العقوبات المفروضة على الأقليات العرقية. على الرغم من هذا الدليل على عدم المساواة النظامية ، فإن المحكمة العليا الأمريكية لم يكن لديها الكثير لتقوله عن السجن الجماعي غير المتناسب عرقياً.

كما يبدو أن المحكمة العليا غير مبالية بالفرض غير المتناسب لعقوبة الإعدام على الأقليات العرقية. ورفضت المحكمة للنظر حقيقة أن أكثر من 54 في المائة من النزلاء الحاليين المحكوم عليهم بالإعدام هم من السود أو اللاتينيين ، و 42 فقط في المائة بيضاء. تنظر المحكمة العليا عن كثب في كل جانب آخر من جوانب فرض عقوبة الإعدام ، مع الاعتراف بأن تطبيق "العقوبة القصوى" يجب أن يكون نادراً ويخضع لرقابة دقيقة. بعد المحكمة قال أن التطبيق المتباين لعقوبة الإعدام على مختلف المجموعات العرقية لا يؤدي إلى الحماية الدستورية.


الحصول على أحدث من InnerSelf


إن هذه القضايا تمزق نسيج المجتمع الأمريكي ، حيث تتفاقم الاحتجاجات على أشرطة فيديو لإطلاق النار من قبل الشرطة ، وأدلة تظهر رجال الشرطة والمدعين العامين الذين يستهدفون الأقليات المحرومة تقليديا. ومع ذلك ، ليس لدى المحكمة العليا الكثير لتقوله في مواجهة الفوارق العنصرية الظاهرة في نظام العدالة الجنائية الذي من المفترض أن تشرف عليه. تتخلى المحكمة عن مسؤوليتها في تنظيم نظام العدالة الجنائية في الولايات المتحدة ، مختبئًا وراء المذاهب المحافظة التي تم إنشاؤها حديثًا والتي تحد من مراجعتها الخاصة لهذه الأمراض الاجتماعية التي لا يمكن إنكارها. ومع تعيين بريت كوفانوه مؤخرًا لتأمين أغلبية محافظة من خمسة أصوات ، فقد يكون عقدًا من الزمان قبل أن توفر أحكام القضاء الجنائي في المحكمة حماية ذات معنى للأشخاص الأكثر تأثراً بهذا النظام. وفي الوقت نفسه ، يدفع الناس من اللون الثمن.عداد Aeon - لا تقم بإزالة

عن المؤلفين

تونجا جاكوبي هي أستاذة القانون في كلية الحقوق في نورث وسترن بريتزكر في شيكاغو.

روس برلين كاتب قانون قضائي للأونرابل كيفن جي روس من محكمة الاستئناف في مينيسوتا ، وتخرج من كلية الحقوق في جامعة نورث وسترن بريتزكر في شيكاغو.

وقد نشرت هذه المقالة أصلا في دهر وقد أعيد نشرها تحت المشاع الإبداعي.

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = Books؛ keywords = structural racism؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

أصوات INNERSELF

الأكثر قراءة

البحث عن حياة أكثر معنى وهدف
البحث عن حياة أكثر معنى وهدف
by فرانك باسكيوتي ، دكتوراه
كيف تهدد الخصوصية والأمن في هذه الخيارات اليومية
كيف تهدد الخصوصية والأمن في هذه الخيارات اليومية
by آري تراختنبرغ وجيانلوكا سترينجيني وران كانيتي