هل نحن على استعداد لرفع الضرائب على الأغنياء؟

هل نحن على استعداد لرفع الضرائب على الأغنياء؟

عدم المساواة الاقتصادية مرتفع وصاعد. في نفس الوقت، العديد من الحكومات تكافح لتحقيق التوازن بين الميزانيات مع الحفاظ على الإنفاق للبرامج الشعبية.

بينما يطمح الطموحون في البيت الأبيض والسياسيون والناخبون الآخرون إلى ما إذا كان الوقت قد حان لنقع الأغنياء مرة أخرى لنشر ثرواتهم ، من المفيد النظر في ما دفع الحكومات الماضية - حكوماتنا وغيرها - إلى رفع ضرائبها.

لقد بحثنا في المناقشات والسياسات الضريبية في بلدان 20 من 1800 إلى الوقت الحاضر لكتابنا ، "فرض الضرائب على الأغنياء: تاريخ الإنصاف المالي في الولايات المتحدة وأوروبا ". يظهر بحثنا أن التغييرات في المعتقدات حول العدالة - وليس عدم المساواة الاقتصادية أو الحاجة إلى الإيرادات وحدها - هي التي دفعت الاختلافات الرئيسية في الضرائب على الدخول المرتفعة والثروة على مدى القرنين الماضيين.

بشكل عام ، تفرض المجتمعات ضريبة على الأثرياء عندما يعتقد الناس أن الدولة قد ميزت الأثرياء ، وبالتالي فإن الإنصاف يتطلب فرض ضريبة على الأثرياء أكثر من الآخرين. لفهم ما إذا كان الناخبون اليوم على استعداد لفرض ضريبة على الأغنياء يتطلب تحديد الظروف السياسية والاقتصادية التي تحرك هذه المعتقدات.

مناقشة الضرائب

تدور المناقشات حول الضرائب عادة حول المصلحة الذاتية (لا أحد يحب دفع الضرائب) ، والكفاءة الاقتصادية (يجب أن تكون السياسات الضريبية جيدة للنمو الاقتصادي) والإنصاف (يجب على الدولة معاملة المواطنين على قدم المساواة).

في حين أنه من السهل أن نرى كيف تؤثر المصالح الذاتية والاعتبارات المتعلقة بالنمو الاقتصادي في السياسة الضريبية ، إلا أنه يصعب تمييز مدى تناسب العدالة في المعادلة. في الواقع ، تشير أبحاثنا إلى أن العدالة لعبت دوراً رئيسياً في توليد إجماع حول زيادة الضرائب على الأغنياء أو تخفيضها.

يميل السياسيون وغيرهم إلى استخدام ثلاث حجج حول الإنصاف لدعم أو معارضة فرض الضرائب على الأثرياء:

  1. تزعم حجج "المساواة في المعاملة" أن كل شخص يجب أن يخضع للضريبة بنفس المعدل ، تمامًا مثل أن لكل شخص صوت واحد.

  2. تزعم حجج "القدرة على الدفع" أنه يتعين على الدول فرض ضريبة على الأغنياء بمعدلات أعلى لأنهم قادرون على دفع المزيد مقارنة مع أي شخص آخر.

  3. تشير الحجج "التعويضية" إلى أنه من العدل فرض ضريبة على الأغنياء بمعدلات أعلى عندما يعوض ذلك عن المعاملة غير المتساوية من قبل الدولة في بعض مجالات السياسة الأخرى.

على مدار سنوات 200 الماضية ، ومن بين كل الحجج المتباينة لدعم رفع الضرائب على الأثرياء ، يشير بحثنا إلى أن المطالبات التعويضية ، خاصة أثناء حروب التعبئة الجماعية ، كانت الأقوى.

عندما تكون هذه الحجج ذات مصداقية ، إجماع على فرض الضرائب على الأشكال الغنية لصنع السياسات.

الوقت لفرض ضريبة على الأثرياء

كانت الحجج التعويضية مهمة في التطوير المبكر لأنظمة ضريبة الدخل في القرن 19th عندما قيل إن ضرائب الدخل على الأثرياء ضرورية لموازنة الضرائب غير المباشرة الثقيلة (مثل ضرائب المبيعات) التي تقع بشكل غير متناسب على الفقراء والطبقة المتوسطة.

يظهر الرسم البياني أدناه عندما رفعت البلدان أو خفضت الضرائب على الأغنياء ، بناءً على متوسط ​​أعلى معدلات الدخل والميراث منذ 1800.

هل نحن على استعداد لرفع الضرائب على الأغنياء؟

كما ترون ، فإن اللحظة الفاصلة الحقيقية لفرض ضريبة على الأثرياء في العديد من البلدان جاءت في 1914. لقد كانت حقبة الحربين العالميتين وما تلاها من عصر فرضت فيه الحكومات ضريبة على الأثرياء بمعدلات كانت تبدو في السابق غير متوقعة.

في الواقع ، كما يوضح بحثنا ، فإن أهم المبررات القائمة على التعويض لزيادة الضرائب على الأغنياء هي الحفاظ على التضحية المتساوية في حروب التعبئة الجماهيرية ، مثل الحربين العالميتين الأولى والثانية. كان هذا صحيحًا لكل من حكومة اليسار واليمين.

أجبرت هذه الصراعات الدول على تكوين جيوش كبيرة من خلال التجنيد الإجباري ، وجادل المواطنون والسياسيون على حد سواء بأنه يجب أن يكون هناك تجنيد مماثل للثروة.

يوضح الرسم البياني التالي هذا التأثير بوضوح من خلال مقارنة متوسط ​​المعدلات في البلدان التي لم تقم بالحشد ولم تقم بتعبئة من أجل الحرب العالمية الأولى.

هل نحن على استعداد لرفع الضرائب على الأغنياء؟

تجنيد الثروة

إذا كانت التعبئة من أجل الحرب الجماعية تحدث عندما حدثت تغييرات كبيرة في الضرائب على الأغنياء ، فكيف نعرف أن تأثير هذه الحروب كان نتيجة للتغيرات في اعتبارات الإنصاف؟

كما ندرس بالتفصيل في كتابنا ، عندما تحولت البلدان من السلام إلى الحرب ، أو العكس ، كان هناك أيضًا تحول في نوع الحجج المتعلقة بالعدالة الضريبية. خلال أوقات السلم ، مناظرات حول ما إذا كان من العدل فرض ضريبة على المركز الغني على المساواة في المعاملة مقابل القدرة على دفع الحجج. خلال أوقات الحرب ، كان مؤيدو فرض الضرائب على الأغنياء قادرين على تقديم حجج تعويضية.

ومثال على هذا النوع من الحجة ، على هذا النحو: إذا كانت الطبقة الفقيرة والطبقة الوسطى تقوم بالقتال ، فيجب أن يُطلب من الأثرياء دفع المزيد من أجل المجهود الحربي. أو إذا استفاد بعض الأفراد الأثرياء من أرباح الحرب ، فإن هذا يخلق حجة تعويضية أخرى لفرض ضريبة على الأثرياء.

يوضح الرسم البياني التالي كيف تغير تكوين حجج الإنصاف في المناقشات البرلمانية في المملكة المتحدة قبل الحرب العالمية الأولى وبعدها.

هل نحن على استعداد لرفع الضرائب على الأغنياء؟

ووجدنا أيضًا أن هذه الحجج التعويضية كان لها أكبر الأثر في الديمقراطيات ، مثل المملكة المتحدة والولايات المتحدة ، حيث فكرة أن المواطنين يجب أن يعاملوا على قدم المساواة هي الأقوى.

لماذا انخفضت الضرائب على الأغنياء

على الرغم من أن معدلات الضرائب على الأثرياء ظلت مرتفعة لبضعة عقود بعد الحروب الكبرى في القرن 20th ، فقد انخفضت بشكل كبير خلال السنوات الأخيرة من 40. هل يعطينا هذا التراجع أدلة إضافية حول المحددات طويلة الأجل لما هي الحجج التي تعمل على فرض ضرائب أعلى على الأغنياء؟

كان العامل الأكثر أهمية هو أنه في عصر تفضل فيه التكنولوجيا العسكرية أشكالاً محدودة من الحروب - صواريخ كروز وطائرات بدون طيار بدلاً من الأحذية على الأرض - لم يعد من الممكن استخدام الحجج التعويضية القديمة في زمن الحرب في المناقشات الضريبية الوطنية. دون التجنيد ، هذه الحجج ليست ذات مصداقية.

في هذه الحقبة التكنولوجية الجديدة ، جادل المدافعون عن تخفيض الضرائب على الأغنياء بأن العدالة تتطلب معاملة متساوية ، في حين أجبر أنصار فرض الضرائب على الأغنياء على التراجع عن القدرة التقليدية على دفع الحجج - على أن الأثرياء يجب أن يدفعوا أكثر لأنهم قادرون على تحمل التكاليف ذلك. مع اختفاء الحجج التعويضية ، تآكل توافق الآراء بشأن الضرائب المرتفعة على الأغنياء في معظم البلدان مع مرور الوقت.

نظرنا أيضًا في الدور الذي لعبه تغيير المخاوف بشأن الحوافز الاقتصادية ودور العولمة في انخفاض المعدلات لكن لم نجد أدلة تذكر عندما يتعلق الأمر بضريبة الدخل الشخصي والثروة.

ماذا يعني هذا اليوم

ما الذي يمكن أن نستنتجه بشأن المناقشات الضريبية اليوم من كل هذا؟

أبحاثنا تشير إلى أننا لا ينبغي أن نتوقع عالية و ارتفاع عدم المساواة وحده يؤدي إلى العودة إلى أعلى معدلات الضرائب في حقبة ما بعد الحرب ، عندما بلغت الضرائب الأمريكية ذروتها بأكثر من 90. هذا هو الدرس الذي يمكن استخلاصه من التاريخ ، وهو يتناسب أيضًا مع ما يفضله الكثير من الناخبين الأميركيين اليوم.

عندما أجرينا دراسة استقصائية لكتابنا على عينة تمثيلية من الأميركيين ، وجدنا دعم أقلية فقط لتطبيق جدول ضريبي مع ضرائب أعلى بشكل كبير على الأغنياء من تلك الموجودة اليوم.

في الوقت نفسه ، لا يزال المواطنون يهتمون كثيرًا بالعدالة. كما هو الحال في العصور الأخرى التي لا يهيمن عليها حشد الحرب ، تتشكل معتقداتهم العادلة في المقام الأول من خلال المعاملة المتساوية والقدرة على دفع وجهات النظر ، دون إجماع على معدلات عالية.

ومع ذلك ، على الرغم من أنه يبدو أن هناك مساحة محدودة لإجراء تغييرات كبيرة في أعلى المعدلات القانونية أو الهامشية ، فإن الآراء المعاصرة بشأن العدالة تشير إلى أنه سيكون هناك دعم للإصلاحات المهمة بحيث يدفع الأثرياء مبالغ أعلى فعال أسعار الفائدة.

في الولايات المتحدة ، وأحيانا الأغنياء في الواقع دفع معدل الضريبة أقل فعالة من أي شخص آخر بسبب الثغرات وغيرها من الامتيازات في قانون الضرائب. هذه هي الحجة الرئيسية لصالح حكم بافيت، سميت الملياردير المستثمر وارن بافيت.

من الواضح أن الأثرياء الذين يدفعون نصيبًا أقل من دخلهم من أي شخص آخر ينتهكون بشكل واضح إحساسنا بالعدالة ، سواء أكنت مؤيدًا للمعاملة المتساوية لجميع دافعي الضرائب أو يجادل بأن الأثرياء يجب أن يدفعوا أكثر لأنهم أكثر قدرة على ذلك. يجب أن تكون الإصلاحات لمعالجة هذه الامتيازات شيئًا يمكن للمجموعتين الاتفاق عليه.

عن المؤلفين

كينيث شيف ، أستاذ العلوم السياسية بجامعة ستانفورد. تشمل مشاريعه البحثية الحالية دراسات مقارنة تدرس دور التفضيلات الاجتماعية في تكوين الرأي حول السياسة الضريبية والسياسة التجارية والتعاون البيئي الدولي بالإضافة إلى العمل على الأصول السياسية للتغيرات في عدم المساواة في الثروة في القرن 19th و 20th.

ديفيد ستاسافاج ، أستاذ يوليوس سيلفر ، قسم السياسة ، جامعة نيويورك. امتد عمله في عدد من المجالات المختلفة ويركز حاليًا على مجالين: تطوير مؤسسات الدولة على المدى البعيد وسياسة عدم المساواة.

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

وأوصت الكتب:

رأس المال في القرن الحادي والعشرين
توماس بيكيتي. (ترجمه آرثر غولدهامر)

رأس المال في القرن الحادي والعشرين غلاف فني من قبل توماس Piketty.In رأس المال في القرن الحادي والعشرين ، يحلل توماس بيكيتي مجموعة فريدة من البيانات من عشرين دولة ، تراوحت في القرن الثامن عشر ، لتكشف عن الأنماط الاقتصادية والاجتماعية الرئيسية. لكن الاتجاهات الاقتصادية ليست أعمال الله. يقول توماس بيكيتي: لقد أدى العمل السياسي إلى الحد من التفاوتات الخطيرة في الماضي ، وقد يفعل ذلك مرة أخرى. عمل طموح غير عادي ، أصالة ، ودقة ، رأس المال في القرن الحادي والعشرين يعيد فهمنا للتاريخ الاقتصادي ويواجهنا بدروس واقعية اليوم. وستغير نتائجه النقاش وتحدد جدول الأعمال للجيل القادم من التفكير في الثروة وعدم المساواة.

انقر هنا لمزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.


ثروة الطبيعة: كيف تزدهر الأعمال والمجتمع من خلال الاستثمار في الطبيعة
بقلم مارك ر. تيرسيك وجوناثان س. آدمز.

ثروة الطبيعة: كيف تزدهر الأعمال والمجتمع من خلال الاستثمار في الطبيعة بقلـم مارك ر. تيرسيك وجوناثان س. آدامز.ما هي طبيعة يستحق؟ الإجابة على تقليديا مؤطرة في البيئة هذه التي سؤال حيث هو ثورة في الطريقة التي نؤدي بها أعمالنا. في فورتشن الطبيعةيقول مارك تيرسيك ، الرئيس التنفيذي لـ The Nature Conservancy and bank of banker السابق ، والكاتب جوناثان آدامز ، إن الطبيعة ليست فقط أساس رفاهية الإنسان ، بل هي أيضا أذكى استثمار تجاري يمكن أن تقوم به أي شركة أو حكومة. الغابات ، والسهول الفيضية ، وشعاب المحار التي غالبا ما ينظر إليها ببساطة على أنها مواد خام أو عوائق يجب تطهيرها باسم التقدم ، هي في الواقع مهمة بالنسبة لرفاهنا المستقبلي مثل التكنولوجيا أو القانون أو الابتكار في الأعمال. فورتشن الطبيعة يقدم دليلا أساسيا للرفاهية الاقتصادية والبيئية في العالم.

انقر هنا لمزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.


ما بعد الغضب: قد ذهب ما الخطأ في اقتصادنا وديمقراطيتنا، وكيفية اصلاحها -- بواسطة الرايخ روبرت ب.

ما بعد الغضبفي هذا الكتاب في الوقت المناسب، روبرت ب. رايخ يقول أن لا شيء جيد يحدث في واشنطن ما لم يتم تنشيط المنظمة والمواطنين للتأكد من أفعال واشنطن في الصالح العام. الخطوة الأولى هي أن نرى الصورة الكبيرة. ما بعد الغضب يربط بين النقاط، والتي تبين لماذا حصة متزايدة من الدخل والثروة الذهاب إلى الأعلى قد اعاقه فرص العمل والنمو لشخص آخر، مما يقوض ديمقراطيتنا؛ تسبب الأميركيين أن تصبح ساخرة على نحو متزايد بشأن الحياة العامة، وتحول كثير من الأمريكيين ضد بعضها البعض. وهو ما يفسر أيضا لماذا مقترحات "الحق رجعية" على خطأ القتلى ويشكل خريطة طريق واضحة لما يجب القيام به بدلا من ذلك. وهنا خطة للعمل لكل من يهتم بمستقبل الأمريكية.

انقر هنا للمزيد من المعلومات أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.


هذه التغييرات كل شيء: تحتل وول ستريت وحركة 99٪
بواسطة سارة فان جيلدر وموظفي YES! مجلة.

هذه التغييرات كل شيء: تحتل وول ستريت وحركة 99٪ من سارة فان جيلدر وموظفي YES! مجلة.هذا يغير كل شيء يوضح كيف أن حركة "الإحتلال" تغير الطريقة التي ينظر بها الناس إلى أنفسهم والعالم ، نوع المجتمع الذي يعتقدون أنه ممكن ، ومشاركتهم في خلق مجتمع يعمل لـ 99٪ بدلاً من 1٪ فقط. وقد أدت محاولات صراع هذه الحركة اللامركزية السريعة التطور إلى الارتباك وسوء الفهم. في هذا المجلد ، محرري نعم فعلا! مجلة جمع الأصوات من داخل وخارج الاحتجاجات لنقل القضايا والإمكانيات والشخصيات المرتبطة بحركة احتلوا وول ستريت. يقدم هذا الكتاب مساهمات من نعومي كلاين ، وديفيد كورتين ، وريبيكا سولنيت ، ورالف نادر ، وآخرين ، بالإضافة إلى نشطاء احتلوا هناك منذ البداية.

انقر هنا لمزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.



enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة

ما يصلح لي: 1 ، 2 ، 3 ... عشرات
ما يصلح لي: 1 ، 2 ، 3 ... عشرات
by ماري ت. راسل ، إنيرسيلف