بيع المتجر: لماذا يجب على الديمقراطيين عدم وضع الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية على الطاولة

تفاوت

يقترح الديمقراطيون البارزون - بمن فيهم الرئيس وزعيمة الأقلية في مجلس النواب نانسي بيلوسي - بشكل علني أن يكون برنامج ميديكير قد تم اختباره على المستوى السياسي وأن يتم تخفيض مدفوعات الضمان الاجتماعي من خلال تطبيق تعديل أقل للتضخم.

هذا حتى قبل بدء مفاوضات الموازنة مع الجمهوريين - الذين ما زالوا يرفضون رفع الضرائب على الأغنياء ، إغلاق الثغرات الضريبية التي يعتمد عليها الأغنياء (مثل صندوق التحوط ومديري الأسهم المستدينين في الأسهم الخاصة) ، وزيادة رأس المال مكاسب ضرائب على الأغنياء ، والحد من الخصومات الضريبية ، أو المعاملات المالية الضريبية.

إنها ليست المرة الأولى التي يقود فيها الديمقراطيون بحل وسط ، لكن هذه التنازلات المسبقة الخاصة ليست حكيمة على وجه الخصوص.

على مدى أكثر من ثلاثين عاماً ، حرض الجمهوريون الطبقة الوسطى ضد الفقراء ، مستعدين على الإحباطات والتحيزات العنصرية لأصحاب العمل العاديين الذين لا يستطيعون المضي قدماً مهما حاولوا جاهدين. في السرد الجمهوري ، تأخذ الحكومة من وسط العمل الجاد وتعطي إلى المحتاجين غير المستحقين والمستعدين.

في الواقع ، لقد تم إحباط متوسط ​​الأشخاص العاملين لأن معظم المكاسب الاقتصادية التي تحققت في العقود الثلاثة الأخيرة قد وصلت إلى القمة. لقد فقد الوسط القدرة على المساومة مع تضاؤل ​​النقابات. لقد غمرت السياسة الأمريكية بمساهمات الحملة من الشركات والأثرياء ، الذين استخدموا نفوذهم للحد من معدلات الضرائب الهامشية ، وتوسيع الثغرات ، وتخفيف اللوائح ، وكسب الإعانات ، والحصول على عمليات الإنقاذ الحكومية عندما تتحول رهاناتهم إلى تعكر.

والآن بعد مرور خمس سنوات على أسوأ تراجع منذ الكساد الكبير وأكبر خطة إنقاذ في التاريخ ، استردت سوق الأسهم خسائرها ، وتشكل أرباح الشركات أكبر حصة من الاقتصاد منذ 1929. ومع ذلك ، فإن متوسط ​​الأجر الحقيقي يستمر في الانخفاض - فالأجور تدعي الآن أن أقل حصة من الاقتصاد مسجلة - ولا تزال التفاوتات في الاتساع. لقد تحولت جميع المكاسب الاقتصادية التي تحققت منذ بدء الركود الاقتصادي إلى نسبة 1 من الأمريكيين الأكثر ثراءً. الجزء السفلي من 90 في المائة يواصل خسارته.

ما يبدو وكأنه بداية انتعاش أكثر ازدهاراً هو أمر خاطئ لأن الغالبية العظمى من الأميركيين لا يملكون الأجر ولا الوصول إلى الائتمان الذي يسمح لهم بشراء ما يكفي لتعزيز الاقتصاد. يتم دعم أسعار المساكن والبدء من قبل المستثمرين الذين يملكون أموالاً سهلة بدلاً من مشتري المنازل المحتملين برهن عقاري. دفعت أسعار الفائدة المنخفضة لبنك الاحتياطي الفيدرالي المستثمرين الآخرين إلى الأسهم بشكل افتراضي ، مما خلق سوق صعودية مصطنعة.

إذا كان هناك وقت للحزب الديمقراطي في الدفاع عن الأمريكيين العاملين وعكس هذه الاتجاهات المقلقة ، فهو الآن - إقامة تحالف بين الوسط المحبط والفقراء العاملين. هذا لا يجب أن يكون "حرب طبقية" لأن الاقتصاد السليم هو في مصلحة الجميع. سيحقق الأغنياء أداء أفضل بكثير مع حصة أصغر من الاقتصاد الذي ينمو بسرعة من حصة متزايدة من اقتصاد ينمو بوتيرة بطيئة وسوق أسهم تتحول إلى فقاعة.

لكن الحزب الديمقراطي الحديث لا يستطيع أن يفعل ذلك. إنه يعتمد بدرجة كبيرة على المتطلبات قصيرة الأجل والجزئية لوال ستريت ، والمسؤولين التنفيذيين في الشركات ، والأثرياء.

لقد كان بيل كلينتون ، بعد كل شيء ، هو الذي دفع باتجاه إبطال جلاس ستيجال ، ودافع عن قانون التجارة الحرة لأمريكا الشمالية ومنظمة التجارة العالمية بدون ضمانات كافية للوظائف الأمريكية ، واستأجر غرفة نوم لينكولن إلى تدفق مستمر من المديرين التنفيذيين الأغنياء.

وكان باراك أوباما هو الذي استمر في إنقاذ وول ستريت من قبل جورج دبليو بوش دون قيود. دفعت "قاعدة فولكر" المخففة (ما زالت متأخرة) بدلاً من تجديد Glass-Steagall ؛ فشل في مقاضاة مدير تنفيذي أو بنك واحد في وول ستريت لأنه ، وفقا لنائبه العام ، فإن وول ستريت أكبر بكثير من السجن ؛ وفرضت بشكل دائم تخفيضات بوش الضريبية لكل ما عدا النسبة الأعلى من 2.

وفي غضون ذلك ، سمح الديمقراطيون خلال العقود العديدة الماضية بأن تنمو ضرائب الضمان الاجتماعي وأن يصبح تدفق إيراداتها على نفس القدر من الأهمية مصدراً للتمويل الحكومي الإجمالي كضرائب على الدخل. أدارت ظهرها لإصلاحات منظمة للعمل والقانون العمالي كان من شأنها تسهيل عملية تشكيل النقابات ؛ ومن ثم ، فبينما أنقذوا وول ستريت ، أهملوا أعباء أصحاب المنازل من الطبقة الوسطى الذين وجدوا أنفسهم تحت الماء ومنازلهم أقل قيمة مما دفعوه لهم بسبب تجاوزات الشارع.

في الإنصاف ، كان يمكن أن يكون أسوأ. لقد وقف كلينتون مع غينغريتش. حصل أوباما على قانون الرعاية بأسعار معقولة. حقق ديمقراطيو الكونغرس انتصارات تكتيكية ضد المحافظين الاجتماعيين وحركات حزب الشاي. لكن الديمقراطيين لم يستجيبوا بأي طريقة جريئة أو هادفة للثروة والسلطة المتزايدة التركيز ، والزوال المستمر للطبقة الوسطى ، وإفقار مزيد من فقراء البلاد. فشل الحزب في أن يصبح حركة لاستعادة الاقتصاد وديمقراطيتنا.

والآن تأتي تنازلاتهم المسبقة على الضمان الاجتماعي والرعاية الصحية.

من الناحية الفنية ، قد يكون "الرقم القياسي لأسعار المستهلك" المقيد مبررا إذا كان كبار السن يستبدلون بدائل منخفضة التكلفة بشكل روتيني مع ارتفاع الأسعار ، كما يفعل معظم الأمريكيين الآخرين. ولكن في الواقع ، يدفع كبار السن 20 إلى 40 في المائة من دخلهم للرعاية الصحية ، بما في ذلك الأدوية - التي ترتفع أسعارها أسرع بكثير من التضخم. لذلك لا يوجد أي مبرر عملي لتقليل فوائد الضمان الاجتماعي على افتراض أن التضخم لا يأخذ في الواقع هذه الفوائد بقدر ما يسمح به التعديل الحالي لتكلفة المعيشة.

وبالمثل ، على الرغم من أنه يمكن إجراء حجة لتقليل فوائد الرعاية الصحية للمستفيدين من ذوي الدخل المرتفع ، فإن مدخراتهم تكاد تكون أكثر عرضة لارتفاع تكاليف الرعاية الصحية ، كما هو الحال في التوفيرات الأكثر تواضعا للمتقاعدين ذوي الدخل المتوسط. "اﺧﺗﺑﺎر اﻟوﺳﺎﺋل" ﯾﺧﺿﻊ Medicare أﯾﺿﺎً ﻟﺧطر ﺗﺣوﯾﻟﮫ إﻟﯽ ﺑرﻧﺎﻣﺞ ﻟﻟﺣﺻول ﻋﻟﯽ "أﻗل ﺣظﺎً" ، ﻣﻣﺎ ﻗد ﯾؤدي إﻟﯽ ﺗﻘوﯾض دﻋﻣﮫ اﻟﺳﯾﺎﺳﻲ.

باختصار ، فإن الرعاية الطبية ليست هي المشكلة. المشكلة الأساسية هي التكاليف الهائلة للرعاية الصحية. نظرًا لأن التكاليف الإدارية لبرنامج Medicare هي جزء من تكاليف التأمين الصحي الخاص ، فقد يكون Medicare جزءًا من الحل. ﯾﻌطﻲ Medicare ﻟﻟﺟﻣﯾﻊ ، أو ﺣﺗﯽ اﻟﺧﯾﺎر اﻟﻌﺎم ﻟﻟﻣﯾدﯾﮐﯾر ، ﻟﻟﺑرﻧﺎﻣﺞ ﻣﺎ ﯾﮐﻔﻲ ﻣن اﻟﻘوة ﻟﻟﻣطﺎﻟﺑﺔ ﺑﺄن ﯾﻧﺗﻘل ﻣﻘدﻣو اﻟرﻋﺎﯾﺔ اﻟﺻﺣﯾﺔ ﻣن ﻧظﺎم اﻟرﺳوم ﻣﻘﺎﺑل اﻟﺧدﻣﺔ إﻟﯽ ﻧظﺎم ﯾدﻓﻊ ﻣﻘﺎﺑل ﻧﺗﺎﺋﺞ ﺻﺣﯾﺣﺔ.

مع وجود تكاليف الرعاية الصحية تحت السيطرة الأفضل ، لن يدفع المتقاعدون نسبة كبيرة ومتنامية من دخلهم للرعاية الصحية - الأمر الذي من شأنه تخفيف الضغط على الضمان الاجتماعي. ما زلت غير مقتنع "CPI مقيد" ضروري ، على الرغم من. سيكون البديل الأفضل هو رفع السقف على جزء الدخل الخاضع لضرائب الضمان الاجتماعي (الآن $ 113,600).

إلى جانب ذلك ، فإن برنامجي الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية هما أكثر البرامج شعبية التي وضعتها الحكومة الفيدرالية ، وهذا هو السبب في أن الجمهوريين يكرهونها كثيرا. إذا كان المواطنون الأمريكيون العاديون يثقون في الحزب الديمقراطي ليفعلوا شيئًا واحدًا ، فقد كان الهدف هو حماية هذه البرامج من نهب الحزب الجمهوري.

إن وضع هذين البرنامجين "على الطاولة" هو بمثابة قبول أكثر المزاعم الخبيثة والمضللة من جميع مزاعم الجمهوريين: ذلك أن معظم الأميركيين ظلوا لفترة طويلة يعيشون خارج حدود إمكانياتهم. أننا نقترب بسرعة من يوم الحساب عندما لا نعد قادرين على تحمل هذه "الاستحقاقات" السخية ؛ وأن تقتضي الحكمة والمسؤولية أنه علينا الآن أن نبدأ العيش في حدود إمكانياتنا ونخفض هذه النفقات المتوقعة ، خاصة إذا كان علينا أي أموال متبقية للاستثمار في الشباب والمحرومين.

الحقيقة هي عكس ذلك: أنه على مدى ثلاثة عقود ظلت وسائل معظم الأمريكيين راكدة رغم أن الاقتصاد الكلي قد تضاعف من حيث الحجم. ذلك لأن معظم المكاسب من النمو قد وصلت إلى القمة ، لم يتمكن معظم الأمريكيين من توفير ما يكفي للتقاعد أو ارتفاع تكاليف الرعاية الصحية ؛ وبسبب هذا ، فإن الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية بالكاد كافية كما هي.

بيت بول ريان في الميزانية الجمهورية يأخذ على الرعاية الطبية ، لكنه يترك الضمان الاجتماعي وحده. لماذا يجب على الديمقراطيين قيادة هذا الاتهام؟

لقد قام الجمهوريون بالفعل بتقليص المساعدة للشباب والمحرومين. لا يجب على الديموقراطيين أن يستسلموا للكذبة القائلة بأن كبار السن والشباب هم في تنافس على جزء من الكعكة المتقلصة ، في حين أن الكعكة أكبر من أي وقت مضى. إنه فقط أن أولئك الذين لديهم أكبر وأسرع أجزاء تنمو يرفضون مشاركتها.

نحن أغنى دولة في تاريخ العالم - أغنى الآن مما كنا عليه في أي وقت مضى. لكن حصة متزايدة من تلك الثروة تحتفظ بها نسبة أصغر وأصغر من السكان ، الذين قاموا بالفعل برشوة المشرعين لخفض ضرائبهم وتوفير ثغرات حتى أنهم يدفعون أقل من ذلك.

لقد تم تصنيع "أزمة" العجز في الميزانية من جانبهم لصرف انتباهنا عن هذه الحقيقة المهيمنة ، وحفز البقية منا على بعضهم البعض للحصول على حصة أصغر وأصغر من ما تبقى. يجب ألا يتآمر الديمقراطيون.

يجب أن يحصل الأطفال المحتاجون على مساعدة أكثر بكثير ، ورعاية أفضل في مرحلة ما قبل المدرسة ، وتغذية أفضل. يحتاج كبار السن إلى تغطية أفضل للرعاية الصحية والمزيد من الضمان الاجتماعي. يحتاج جميع الأميركيين إلى مدارس أفضل وبنية تحتية محسنة.

ينبغي أن تكون أغنى دولة في تاريخ العالم قادرة على الاستجابة للاحتياجات المشروعة لجميع مواطنيها.

عن المؤلف

روبرت رايخوكان روبرت ب. REICH، أستاذ المستشار للسياسة العامة في جامعة كاليفورنيا في بيركلي، وزير العمل في إدارة كلينتون. أطلقت مجلة تايم منه واحدا من أمناء مجلس الوزراء 10 الأكثر فعالية من القرن الماضي. وقد كتب الكتب ثلاثة عشر، بما في ذلك الكتب مبيعا "هزة ارتدادية"و"الذي تضطلع به الأمم". وأحدث مؤلفاته"ما بعد الغضب، "هو الآن في غلاف عادي، وهو أيضا محرر مؤسس في مجلة بروسبكت الأمريكية ورئيس قضية مشتركة.

كتب روبرت رايش

إنقاذ الرأسمالية: للكثيرين وليس القليل - بواسطة الرايخ روبرت ب.

0345806220لقد تم الاحتفاء بأميركا من قبل وتعرفها من قبل الطبقة الوسطى الكبيرة والمزدهرة. الآن ، هذه الطبقة الوسطى تتقلص ، الأوليغارشية الجديدة آخذة في الارتفاع ، وتواجه البلاد أكبر تفاوت في ثرواتها في ثمانين سنة. لماذا يخسرنا النظام الاقتصادي الذي جعل أميركا قوية فجأة ، وكيف يمكن إصلاحها؟

انقر هنا للمزيد من المعلومات أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.

ما بعد الغضب: قد ذهب ما الخطأ في اقتصادنا وديمقراطيتنا، وكيفية اصلاحها -- بواسطة الرايخ روبرت ب.

ما بعد الغضبفي هذا الكتاب في الوقت المناسب، روبرت ب. رايخ يقول أن لا شيء جيد يحدث في واشنطن ما لم يتم تنشيط المنظمة والمواطنين للتأكد من أفعال واشنطن في الصالح العام. الخطوة الأولى هي أن نرى الصورة الكبيرة. ما بعد الغضب يربط بين النقاط، والتي تبين لماذا حصة متزايدة من الدخل والثروة الذهاب إلى الأعلى قد اعاقه فرص العمل والنمو لشخص آخر، مما يقوض ديمقراطيتنا؛ تسبب الأميركيين أن تصبح ساخرة على نحو متزايد بشأن الحياة العامة، وتحول كثير من الأمريكيين ضد بعضها البعض. وهو ما يفسر أيضا لماذا مقترحات "الحق رجعية" على خطأ القتلى ويشكل خريطة طريق واضحة لما يجب القيام به بدلا من ذلك. وهنا خطة للعمل لكل من يهتم بمستقبل الأمريكية.

انقر هنا للمزيد من المعلومات أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}