الديمقراطيون والجمهوريون هم أيضا الأميال وبصرف النظر عن الأراضي العامة

الديمقراطيون والجمهوريون هم أيضا الأميال وبصرف النظر عن الأراضي العامة

من خلال الشراكات بين الولايات والوكالات الفدرالية بالإضافة إلى أصحاب المزارع والمجموعات الأخرى ، نجحت خطة لإبقاء الإعفاء من القانون الفيدرالي للأنواع المهددة بالانقراض. juliom / فليكر, CC BY-NC-ND

من غير المحتمل أن يطرح المرشحون الرئاسيون سؤالاً حول الأراضي العامة خلال مناقشتهم الأخيرة. لكن الأرض العامة هي قضية تهم الكثير من الأمريكيين ، مع وجود حجج بشأنها تتفجر مع الانتظام الدوري.

الـ Malheur الوطنية ملجأ الحياة البرية الاستيلاء و ال المحاكمة الجارية تلقى تغطية إعلامية كبيرة ، حتى خارج الغرب الأمريكي ، على الأرجح لأنه ، إذا لم يكن هناك شيء آخر ، يقدم دراما غربية برية. استخدام الرئيس أوباما النشط لل قانون الآثار إنشاء الأراضي المحمية على مدى السنوات القليلة الماضية ساهم أيضا في الحوار الممزق في بعض الأحيان. الصراعات الأخرى ، مثل المقترح بيرز آذان النصب التذكاري الوطني و ال خط انابيب داكوتا وبالمثل ، جلبت الاحتجاجات العلاقة بين الأمريكيين الأصليين وملكية الأراضي العامة وإدارتها إلى الواجهة بطرق لم نرها من قبل.

لقد أجبرتنا هذه الحالات على مواجهة الآثار التاريخية والاجتماعية غير المريحة أحيانًا لكيفية تصورنا للأراضي العامة. في الأساس ، إنها مسألة من له صوت في إدارة الأراضي العامة ، الذي يملك الأراضي العامة ومن هو "الجمهور" في الأراضي العامة.

لكن ما هو أقل وضوحاً ، هو مدى تباعد الحزبين الرئيسيين الآن حول هذه المسألة. وتظهر نظرة فاحصة أنهم منقسمون على سياسة الأراضي العامة كما هم في سياسة السلاح أو إصلاح الهجرة.

متمرد أو مضيفة؟

الجدل حول ملكية الأراضي العامة - أي الأراضي التي تديرها الحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة - متجذر بعمق في تاريخ الغرب.

تركز المناقشة على من سيكون أفضل مدير للأراضي العامة ، وما إذا كان ينبغي أن تدار على الإطلاق من قبل أي حكومة. لقد سمعنا هذه المناقشة لأكثر من مائة عام ، وعلى الأخص خلال ما يسمى تمرد Sagebrush من منتصف 1970s. حركة ضد السيطرة على الأراضي الفيدرالية ، كان انطلقت في الجزء الرئيسي من خلال تمرير قانون العضوية في مكتب إدارة الأراضي ، والسياسة الاتحادية للأراضي وإدارة قانون 1976. وسواء كان الجدل الحالي جزءًا من التقلبات الطبيعية أو التكرار الذي حدث في تمرد سايغبروش ، فإن هناك تركيزًا قوميًا متزايدًا على هذه الصراعات.


الحصول على أحدث من InnerSelf


ويبدو أن الخلافات بين المرشحين الديمقراطيين والجمهوريين في الماضي ركزت بشكل أكبر على المستوى الحكومي - الفدرالي أو حتى المحلي أو حتى المحلي - على إدارة الأراضي العامة ولأي غرض ، بدلاً من الاقتراحات بأن تباع الأرض. كان الرئيس ريغان ، على سبيل المثال ، هو من وذكر بجرأة"احسبني كمتمرد" دعماً لـ 1970s "Sagebrush Rebellion" ، وبالتالي دعم فكرة التنازل عن السيطرة الفدرالية إلى الولايات أو على الأقل السياسات التي تميل بشدة نحو استخراج الموارد.

على النقيض من ذلك ، وصف الديموقراطيون أنفسهم بقوة بالأراضي المؤيدة للعموم ، ولا سيما من خلال دعم القيم المرتبطة بحفظ الحياة البرية والموائل وتعزيز استخدام الأراضي من قبل الرياضيين والنساء ، والاستجمام في الهواء الطلق ، والطاقة المتجددة.

هيلاري كلينتون مواقف السياسة صدى منصة DNC "إبقاء الأراضي العامة علنية" التي رأيناها في عهد إدارة أوباما. تتركز مواقع منصتها على الإشراف التعاوني لتلك الأراضي ، وتشير إلى أن الأراضي العامة الفيدرالية تظل فيدرالية. ردا على الرياضيين والمجموعات في الهواء الطلق دعوة للمرشحين لدعم الأراضي العامة ، الوزيرة كلينتون أكد تلك المواقف.

إضعاف السيطرة الفيدرالية

الـ منصة الحزب الجمهوريوفي الوقت نفسه ، تحتضن قيم إلغاء التنظيم ، واستخراج الموارد الموسع وزيادة التحكم في الدولة.

في حين أن منصات GOP السابقة تضم لغة مشابهة ، فإن نغمة النظام الأساسي 2016 مختلفة. يقرأ مثل هجوم على منصة DNC والتراث البري العام لإدارة أوباما. على سبيل المثال ، يشير إلى الطائفة الحاكمة كرمز للحجج الجمهورية لإضعاف السيطرة على الأراضي العامة الفيدرالية. ولكن من سخرية القدر ، تجنب "الاستجداء الحكيم" الإدراج الفدرالي لقانون الأنواع المهددة بالانقراض في جزء كبير منه جهود المحافظة على مستوى الولاية والحكومة الفيدرالية.

لكن الأمور أصبحت أكثر إثارة للاهتمام مع مرشح الحزب الجمهوري. على ملكية الأراضي العامة وإدارتها ، يبدو أن دونالد ترامب يناقض برنامج حزبه. في مقابلة 2016 مع الحقل و الدفقرفض ترامب فكرة نقل الأراضي العامة إلى الولايات. وكرر خطابه لفترة وجيزة آراء مؤيدي الأراضي العامة الذين يخشون أن تكون الولايات حرة في بيع هذه الأرض وتقليل الوصول إليها. ابنه دونالد ترامب جونيور ، أكدت هذا الموقف في محطة لجمع التبرعات الأخيرة في ولاية ايداهو ، وهي ولاية ذات نسبة مئوية كبيرة من الأراضي العامة.

في حين تبدو وجهات نظر ترامب حول ملكية الأراضي العامة متسقة إلى حد ما ، فإن وجهات نظره حول تطوير الطاقة في الأراضي العامة ، وتغير المناخ ، وسياسات حماية البيئة هي أكثر متوافق مع منصة الحزب الجمهوري.

في مقابلة مع المرشحين في العلمي الأميركيلم يكن ترامب محددًا في الأراضي العامة ، لكنه سارع إلى انتقاد السلطة التنفيذية وحكومة الفيدرالية. ودعا إلى "الحكم المشترك" مع الحكومة الفيدرالية وحكومات الولايات والحكومات المحلية فيما يتعلق بالأراضي العامة وحماية الأسماك والحياة البرية. في رده المكتوب ، لم يكن واضحا ، على ما يستتبع ذلك وكيف يختلف عن النموذج التعاوني الحالي.

فيما يتعلق بتطوير الطاقة في الأراضي العامة ، يبدو ترامب متسقاً مع منصة الحزب الجمهوري. هو وعود إزالة اللوائح الخاصة بتطوير الطاقة على الأراضي الفيدرالية ، خاصةً النفط والغاز. في الواقع ، وفقا ل السياسيةالمدير التنفيذي للنفط فورست لوكاس هو أحد المرشحين المحتملين لوزير الداخلية. كانت هذه الفكرة قلقة بالتأكيد على مجموعات الحفظ التي تتعارض باستمرار مع زيادة تطوير الوقود الأحفوري في الأراضي العامة.

في سياسات الأراضي العامة ، من الأسلم أن نقول إن ترامب لا يمكن التنبؤ به بشكل كبير.

أهمية الدولة والانتخابات المحلية

في ما يتحول إلى انتخابات لا يمكن التنبؤ بها ، من المفهوم لأولئك الذين يهتمون بالأراضي العامة أن يقلقوا. قد لا ينشئ النظام الأساسي للحزب سياسة ، ولكن يمكنه بالتأكيد إلهامها. وبالمثل ، لا يمكن للرؤساء أن يشرعوا ، ولكن يمكنهم أن يقودوا السياسة.

وبغض النظر عمن يجلس في البيت الأبيض في العام المقبل ، فإن اتجاه إدارة الأراضي العامة يعتمد أيضًا على من يشغل مناصب تنفيذية وإدارية رئيسية في وزارة الداخلية ووزارة الزراعة ، بالإضافة إلى كيفية تفاعلها مع موظفي الوكالة في أرض.

والأهم من ذلك ، أن الكونغرس وصانعي السياسة في الولايات والمحلية يمتلكون سلطة كبيرة على سياسات الأراضي العامة. يمكن أن تشمل هذه السياسات تسهيل نقل الأراضي العامة في اتجاه واحد ، أو إذا فاز الديمقراطيون بمقاعد ، ومعارضة جهود الجمهوريين لنقل أو خصخصة الأراضي العامة. تدرك منصة الحزب الجمهوري هذا الأمر ، داعياً الكونغرس إلى سن تشريع لتسهيل نقل "بعض الأراضي" إلى الولايات و "القادة والممثلين الوطنيين والدوليين لممارسة أقصى ما لديهم من نفوذ ونفوذ لحثهم على نقل تلك الأراضي ..."

نحن نرى بالفعل مثل هذه القوانين المثيرة للجدل تظهر في الكونجرس. على سبيل المثال ، في الآونة الأخيرة ، قانون الكونغرس روب أسقف (R-UT) قانون المبادرة العامة ، والتي سوف تعيين "ملايين الأفدنة من الأراضي الفدرالية للحفظ والاستجمام" ، والسماح لـ "التبادلات ودمج بعض الأراضي الاتحادية وغير الاتحادية" وتوفير "التنمية الاقتصادية داخل ولاية يوتا" ، اجتاز لجنة مجلس النواب الأمريكي حول الموارد الطبيعية. تلقى التشريع المقترح نقد كبير لعدم بشكل صحيح بما في ذلك التشاور الأميركيين الأصليين وتمهيد الطريق لنقل الأراضي العامة.

يمكن للرأي العام أيضا أن يحدد مزاج العمل السياسي. ولهذا السبب ، من المهم بالنسبة لأولئك الذين يهتمون بالأراضي العامة أن يظلوا على اطلاع بالسياسات الناشئة على جميع المستويات. لا شك في أن التصويت على الرئيس المقبل مهم ، لكن التصويت للقادة القادمين من الكونغرس والولايات والدولة أمر حيوي بنفس الدرجة عندما يتعلق الأمر بمستقبل أراضينا العامة لأن التغييرات الرئيسية في السياسة مثل نقل ملكية الأراضي يجب أن تأتي من الكونجرس.

المحادثة

نبذة عن الكاتب

جون فريموث ، أستاذ السياسة العامة وكبير زملاء مركز سيسيل أندروس للسياسة العامة ، جامعة ولاية بويز وماكينزي القضية ، مساعد الخريجين في الإدارة العامة ، جامعة ولاية بويز

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة:

{amazonWS: searchindex = Books ؛ الكلمات الرئيسية = الأراضي العامة ؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة