ما هو بالضبط الطريقة العلمية وكيف تعمل؟

ما هو بالضبط الطريقة العلمية وكيف تعمل؟

الادعاءات بأن " العلم لم تتم تسويته"فيما يتعلق بتغير المناخ هي أعراض لمجموعة كبيرة من الجهل حول كيفية عمل العلم.

إذن ما هي الطريقة العلمية ، ولماذا يخطئ الكثير من الناس ، وفي بعض الأحيان أولئك الذين تدربوا في العلوم؟

أول شيء يجب فهمه هو أنه لا توجد طريقة واحدة في العلم ، لا توجد طريقة واحدة للقيام بالأشياء. هذا يرتبط ارتباطا وثيقا بكيفية العقل بشكل عام.

العلم والاستدلال

البشر لديهم طريقتان رئيسيتان للاستدلال: الاستنتاج والاستقراء. عندما نفكر بطريقة استنباطية ، فإننا نستنبط تداعيات المعلومات المتوفرة لدينا بالفعل.

على سبيل المثال ، إذا أخبرتك أن الإرادة هي بين الأعمار من كيت وأبي ، وأن آبي أكبر سنا من كيت ، يمكنك استنتاج أنه يجب أن يكون أقدم من كيت.

تم تضمين هذه الإجابة في المشكلة ، كان عليك فقط فك شفرتها مما كنت تعرفه بالفعل. هذه هي الطريقة التي تعمل بها الألغاز السودوكو. الاستنتاج هو أيضا المنطق الذي نستخدمه في الرياضيات.

يتجاوز التفكير الاستقرائي المعلومات الواردة في ما نعرفه بالفعل ويمكننا توسيع معرفتنا إلى مجالات جديدة. نحن نشجع استخدام التعميمات والقياسات.


الحصول على أحدث من InnerSelf


تشمل التعميمات مراقبة الانتظام في الطبيعة وتخيل أنها موحدة في كل مكان - وهذا هو ، في جزء منه ، كيف نخلق ما يسمى قوانين الطبيعة.

تؤدي التعميمات أيضًا إلى إنشاء فئات من الأشياء ، مثل "الثدييات" أو "الإلكترونات". نحن أيضا تعميم لتحديد جوانب السلوك البشري ، بما في ذلك الاتجاهات النفسية والاتجاهات الاقتصادية.

تدل النظائر على أوجه التشابه بين شيئين ، وتمتد إلى ذلك لتكوين معرفة جديدة.

على سبيل المثال ، إذا وجدت جمجمة متحجرة لحيوان منقرض له أسنان حادة ، فقد أتساءل عما يأكله. أبحث عن حيوانات حية اليوم لها أسنان حادة وتلاحظ أنها آكلة للحوم.

الاستنتاج عن طريق القياس ، أخلص إلى أن الحيوان كان أيضا آكلة اللحوم.

باستخدام التحريض والاستدلال على أفضل تفسير ممكن يتفق مع الأدلة ، يعلمنا العلم أكثر حول العالم مما يمكن أن نستنتجه ببساطة.

العلم وعدم اليقين

معظم من لدينا النظريات أو النماذج هي تشبيهات استقرائية مع العالم ، أو أجزاء منه.

إذا كانت المدخلات إلى نظريتي الخاصة تنتج نواتج تتطابق مع تلك الموجودة في العالم الحقيقي ، فأنا أعتبرها تشبيهاً جيداً ، وبالتالي نظرية جيدة. إذا لم تتطابق ، يجب أن أرفضه ، أو صقل النظرية أو إعادة تصميمها لجعلها أكثر تشابهاً.

إذا حصلت على العديد من النتائج من نفس النوع عبر الزمان والمكان ، فقد أتطرق إلى نتيجة. لكن أي قدر من النجاح يمكن أن يثبت لي الحق. كل حالة تأكيد يزيد فقط ثقتي في فكرتي. كما ألبرت اينشتاين وقال الشهيرة:

لا يمكن لأي قدر من التجارب أن تثبت لي الحق ، تجربة واحدة يمكن أن تثبت لي خطأ.

إن نظريات أينشتاين العامة والخاصة للنسبية (وهي نماذج وبالتالي مقارنات حول الطريقة التي يعتقد أن الكون يعمل بها) تم دعمها بالأدلة التجريبية عدة مرات في العديد من الحالات.

لدينا ثقة كبيرة في النظريات ووصف جيد للواقع. لكن لا يمكن إثبات صحتها ، لأن الدليل هو مخلوق ينتمي إلى الاستنتاج.

طريقة hypothetico استنتاجي

العلم يعمل أيضا بشكل استنباطي من خلال طريقة استنتاجي استنتاجي.

يذهب مثل هذا. لديّ فرضية أو نموذج يتنبأ بأن X سيحدث في ظل ظروف تجريبية معينة. تجريبياً ، لا تحدث X تحت هذه الشروط. أستطيع أن أستنتج ، إذن ، أن النظرية معيبة (بافتراض أننا بالطبع نثق في الظروف التجريبية التي لم تكن تنتج X).

في ظل هذه الظروف ، أثبتت أن فرضي أو نموذجي غير صحيح (أو على الأقل غير مكتمل). لقد قصدت بشكل استنباطي أن أفعل ذلك.

ولكن إذا حدث X ، فهذا لا يعني أنني على صواب ، فهذا يعني أن التجربة لم تظهر فكرتي في أن تكون خاطئة. لقد ازدادت الثقة الآن بأنني على صواب ، لكن لا يمكنني التأكد.

إذا كانت الأدلة التجريبية التي لم تكن موضع شك يومًا واحدًا تتعارض مع توقعات آينشتاين ، يمكننا أن نبرهن بطريقة استنتاجية ، من خلال طريقة الاستنتاج الخمسي ، على أن نظرياته غير صحيحة أو غير كاملة. لكن لا يوجد عدد من الحالات المؤكدة يمكن أن يثبت أنه على حق.

يمكن اختبار هذه الفكرة بالتجربة ، أنه يمكن أن تكون هناك نتائج تجريبية (من حيث المبدأ) تظهر أن الفكرة غير صحيحة ، ما يجعلها فكرة علمية ، على الأقل وفقا لفيلسوف العلوم كارل بوبر.

كمثال على موقف غير قابل للاختبار ، وبالتالي غير علمي ، خذ ما يحمله من إنكار المناخ الأسترالي وسناتور الأمة الواحدة مالكولم روبرتس. تحتفظ روبرتس هناك لا يوجد دليل تجريبي تغير المناخ الناجم عن الإنسان.

عند تقديمه بأدلة موثوقة خلال حلقة من برنامج ABC's Q & A التلفزيوني للمناظرة في الآونة الأخيرة ، هو ادعى أن الأدلة كانت فاسدة.

البروفيسور بريان كوكس يشرح علوم المناخ للسناتور مالكولم روبرتس.

ومع ذلك ، فإن ادعائه بأن التغير المناخي الناجم عن النشاط البشري لا يمكن إخضاعه للاختبار لأنه لا يقبل أي بيانات تظهر أنه مخطئ. لذلك فهو لا يتصرف علمياً. هو ينغمس في الزائفة.

لا يعني استقر ثبتت

واحدة من الأخطاء العظيمة في فهم الجمهور للعلم هي أن تسوى تسويتها مع إثباتها. في حين أن نظريات آينشتاين "تمت تسويتها" ، لم يتم إثباتها. لكن التخطيط لهم لعدم العمل سيكون حماقة مطلقة.

كما أشار الفيلسوف جون ديوي في كتابه المنطق: نظرية التحقيق:

في البحث العلمي ، فإن معيار ما يتم اتخاذه للتسوية ، أو ليكون معرفة ، هو أن [العلم] يتم تسويته بحيث يكون متاحًا كمورد في مزيد من الاستفسار ؛ لا يتم تسويتها بطريقة لا تخضع للمراجعة في مزيد من الاستفسار.

إن أولئك الذين يطالبون العلم "بتسوية" قبل أن نتخذ إجراءً يسعون إلى الحصول على يقين استدلالي حيث نعمل بشكل استقرائي. وهناك مصادر أخرى للارتباك.

واحد هو أن تصريحات بسيطة حول السبب والأثر نادرة لأن الطبيعة معقدة. على سبيل المثال ، قد تتنبأ نظرية بأن X سيسبب Y ، لكن Y سيتم التخفيف من وجود Z وعدم حدوثه على الإطلاق إذا كانت Q أعلى من المستوى الحرج. لتقليص هذا إلى العبارة البسيطة "X تسبب Y" هي ساذجة.

آخر هو أنه على الرغم من أن بعض الأفكار العريضة يمكن تسويتها ، إلا أن التفاصيل تبقى مصدرا للمناقشة الحيوية. على سبيل المثال ، تمت تسوية هذا التطور بالتأكيد من خلال أي حساب عقلاني. لكن بعض التفاصيل حول كيفية عمل الانتقاء الطبيعي لا تزال قيد التطوير.

إن الخلط بين تفاصيل الانتقاء الطبيعي وحقيقة التطور تشبه إلى حد بعيد المهاوي حول التواريخ ودرجات الحرارة الدقيقة من النمذجة والبحث عن تغير المناخ عندما يكون من الواضح جداً أن الكوكب يسخن بشكل عام.

عندما تنجح نظرياتنا في التنبؤ بالنتائج ، وتشكل شبكة من النظريات ذات المستوى الأعلى التي تكون هي نفسها ناجحة ، لدينا حالة قوية لإرساء إجراءاتنا فيها.

إن علامة الذكاء هي التقدم في عالم غامض ، وعلم تغير المناخ ، وصحة الإنسان ، وإيكولوجيا كوكبنا ، أعطانا الكثير من الثقة أكثر مما نحتاج إلى التصرف بثقة.

إن مطالبة اليقين الاستنتاجي قبل الالتزام بالعمل لا يجعلنا أقوياء ، بل يشلنا.

نبذة عن الكاتب

بيتر إليرتون ، محاضر في التفكير النقدي ، جامعة كوينزلاند

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = Books؛ keywords = keywords: how science works؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة

ما الذي تريده؟
ما الذي تريده؟
by ماري ت. راسل ، إنيرسيلف
لماذا الأقنعة مسألة دينية
لماذا الأقنعة مسألة دينية
by ليزلي دوروف سميث
لماذا النوم مهم جدا لفقدان الوزن
لماذا النوم مهم جدا لفقدان الوزن
by إيما سويني وإيان والش

من المحررين

النشرة الإخبارية InnerSelf: أيلول 6 و 2020
by InnerSelf الموظفين
نرى الحياة من خلال عدسات إدراكنا. كتب ستيفن آر كوفي: "نحن نرى العالم ، ليس كما هو ، ولكن كما نحن ، أو كما نحن مشروطون برؤيته". لذلك هذا الأسبوع ، نلقي نظرة على بعض ...
النشرة الإخبارية InnerSelf: أغسطس 30 ، 2020
by InnerSelf الموظفين
الطرق التي نسلكها هذه الأيام قديمة قدم الزمن ، لكنها جديدة بالنسبة لنا. التجارب التي نمر بها قديمة قدم الزمن ، لكنها أيضًا جديدة بالنسبة لنا. الشيء نفسه ينطبق على ...
عندما تكون الحقيقة فظيعة للغاية ومؤلمة ، اتخذ إجراءً
by ماري T. راسل، InnerSelf.com
وسط كل الأهوال التي تحدث هذه الأيام ، ألهمني شعاع الأمل الذي يسطع من خلاله. الناس العاديون يدافعون عن الصواب (وضد ما هو خطأ). لاعبي البيسبول،…
عندما يكون ظهرك مقابل الحائط
by ماري ت. راسل ، إنيرسيلف
احب الانترنت. الآن أعرف أن الكثير من الناس لديهم الكثير من الأشياء السيئة ليقولوها عن ذلك ، لكني أحب ذلك. مثلما أحب الناس في حياتي - فهم ليسوا مثاليين ، لكني أحبهم على أي حال.
النشرة الإخبارية InnerSelf: أغسطس 23 ، 2020
by InnerSelf الموظفين
ربما يتفق الجميع على أننا نعيش في أوقات غريبة ... تجارب جديدة ، مواقف جديدة ، تحديات جديدة. ولكن يمكن أن نشجع على تذكر أن كل شيء في حالة تغير مستمر ، ...