يريد دونالد ترامب أن يقيد أو حتى إلغاء وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA). على وجه الخصوص ، يقترح أن يحد بشكل كبير من سلطة الوكالة الفدرالية على تنظيم انبعاثات ثاني أكسيد الكربون ، بدلاً من وضع المسؤولية على الدول الفردية للتنظيم الذاتي. 
على الرغم من أن الأمر يبدو وكأنه استراتيجية وخيمة ، وربما تزيد الانبعاثات ، فإن الأنظمة الأكثر صرامة في الولايات الزرقاء مثل كاليفورنيا أو نيويورك ينبغي أن يخفف من طفرة النفط والغاز التي لا مفر منها في تكساس والوسط الغربي.
ومما يثير القلق أكثر من نطاق وكالة حماية البيئة (EPA) السياسات القائمة ، التي تدعم بالفعل الوقود الأحفوري إلى حد ينذر بالخطر. إن الأسواق الأمريكية مشوهة في الوقت الحالي لصالح مصادر الطاقة الأكثر تلويثًا ، حيث أن إلغاء قوانين المناخ لن يؤدي إلا إلى زيادة نسبية في زيادة الانبعاثات ، مقارنةً بالضرر الذي يحدث بالفعل. مقترحات ترامب المناهضة لـ EPA - إذا تم تنفيذها من قبل - سوف تكون مشابهة لإلقاء مباراة في مبنى محترق.
يعتبر الفحم والنفط والغاز الطبيعي - الوقود الأحفوري - السبب الرئيسي لتغير المناخ ، ومع ذلك فهي تتلقى دعماً كبيراً من الحكومات. لقد قمت بتطوير طريقة جديدة لاستخراج حجم إعانات الوقود الأحفوري من خلال النظر في كمية الوقود المستخدمة من قبل كل دولة على حدة. من خلال مقارنة استخدام الطاقة الفعلي بكمية افتراضية "يجب أن" يستخدمها البلد في غياب الإعانات ، يمكننا استخراج قيمة الإعانات الضمنية لأي بلد.
تتجاوز هذه الفوائد الإعفاءات الضريبية الواضحة لشركات الفحم والنفط والغاز. نحن نتعامل هنا مع اقتصادات بأكملها أنشئت لتفضيل استهلاك الوقود الأحفوري عبر بدائل أكثر كفاءة في استخدام الطاقة أو متجددة. هذا يتجلى في تشكيلة واسعة من "الإعانات الخفية" ، التي تتراوح بين قروض أرخص لشركات الحفر إلى قروض عقارية مدعومة تدفع الناس إلى بناء منازل أكبر تستهلك المزيد من الطاقة.
أحد الأمثلة اللافتة للنظر هو إعفاء الطرق من ضريبة الأملاك. في الولايات المتحدة ، تدفع كل الأرض تقريباً نوعاً من ضريبة الأملاك - حتى الغابات الفيدرالية تدفع للدول مقابل ربط الأراضي في استخدام معين. غير أن الأرض التي تُبنى عليها الطرق لا تدفع شيئًا بشكل عام. هذا يؤدي إلى خسارة الإيرادات ويشجع على مزيد من القيادة والمزيد من حرق البنزين.
أضف قيمة كل هذه الفوائد وماذا نحصل؟ في 2010 ، آخر سنة في تحليلي ، كانت إعانات الوقود الأحفوري في الولايات المتحدة تستحق قيمة مذهلة 170 مليار دولار. وبلغ ذلك نسبة 1.8٪ من إجمالي الناتج المحلي أو 1,400 دولارًا أمريكيًا في السنة للأسرة الأمريكية العادية.
وقد ارتفعت هذه الإعانات منذ 1980 ، وهي أول سنة أقوم بتحليلها ، حتى مع زيادة إدراك الناس للاحترار العالمي. ومن المفارقات ، كان هناك ارتفاع حاد بشكل خاص فقط بعد توقيع أمريكا على بروتوكول كيوتو في 1997 - وهي معاهدة دولية تهدف إلى الحد من انبعاثات الكربون. على الرغم من أنه غير مرتبط على الأرجح ، إلا أن هذا يسلط الضوء على أن ما تقوله الحكومات وما تفعله هما شيئان مختلفان تمامًا وغالبًا ما يكونان متعارضين.
تساهم هذه الإعانات بالفعل في زيادة الانبعاثات إلى حد أكبر بكثير من أي إلغاء محتمل لـ EPA. تقدم الحكومة بشكل مباشر وغير مباشر حوافز للأفراد والشركات لاستخدام المزيد من الطاقة ولحرق المزيد من الوقود الأحفوري أكثر مما تفعل.
إن التخلص من هذه السياسات من شأنه أن يعمل على تحسين الكفاءة وتوفير إمكانية التخفيف من الميزانيات الحكومية المتوترة ، وفي الوقت نفسه خفض انبعاثات الكربون. يظهر بحثي أنه لو أوقفت الولايات المتحدة جميع الإعانات بين 1980 و 2010 ، لكانت انبعاثاتها أقل بنسبة 11 مقارنة بما كانت عليه في الواقع. في الواقع ، جاءت الزيادة الكاملة تقريباً في انبعاثات الكربون الأمريكية خلال تلك الفترة من ارتفاع دعم الوقود الأحفوري الذي شجع على استخدام المزيد من الطاقة.
اقتراح ترامب أنه قد يسعى إلى القضاء على وكالة حماية البيئة ولوائحها المختلفة على تلوث المركبات أو المصانع سوف يعمل مثل دعم آخر. ومع ذلك ، فإن الآثار باهتة مقارنة بالضرر الذي تم بالفعل وما زالت تقوم به برامج الدعم الحالية التي تم تنفيذها خلال السنوات العشر الماضية من عهد الرئيس كلينتون وبوش وأوباما.
نبذة عن الكاتب
راديك ستيفانسكي ، محاضر في الاقتصاد ، جامعة سانت اندروز
تم نشر هذه المقالة في الأصل على The Conversation. قراءة المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
