نعم ، أكل اللحوم يؤثر على البيئة ، لكن الأبقار لا تقتل المناخ

نعم ، أكل اللحوم يؤثر على البيئة ، لكن الأبقار لا تقتل المناخ

مع ازدياد خطورة تغير المناخ وآثاره ، أصبح اللحم هدفًا شائعًا للعمل. المدافعون يحثون الجمهور على تناول كميات أقل من اللحوم لإنقاذ البيئة. وقد دعا بعض النشطاء فرض الضرائب على اللحوم للحد من استهلاكه.

هناك مطالبة رئيسية تستند إليها هذه الحجج تؤكد أن إنتاج اللحوم على مستوى العالم يولّد غازات دفيئة أكثر من قطاع النقل بأكمله. ومع ذلك ، فإن هذا الادعاء خاطئ بشكل ظاهر ، كما سأبين. وقد أدى استمرارها إلى افتراضات خاطئة حول العلاقة بين اللحوم وتغير المناخ.

بحثي يركز على الطرق التي تؤثر بها الزراعة الحيوانية على جودة الهواء وتغير المناخ. في رأيي ، هناك العديد من الأسباب لاختيار إما البروتين الحيواني أو اختيار اختيار نباتي. ومع ذلك ، فإن تناول اللحوم ومنتجات اللحوم ليس الدواء الشافي البيئي الذي قد يعتقده الكثيرون. وإذا تم تناوله إلى حدٍ أقصى ، فقد يكون له أيضًا عواقب غذائية ضارة.

ضبط السجل مباشرة على اللحوم وغازات الاحتباس الحراري

يركز جزء صحي من اللحاء السيئ في اللحوم على تأكيد أن الثروة الحيوانية هي أكبر مصدر لغازات الدفيئة في جميع أنحاء العالم. على سبيل المثال ، تحليل 2009 نشرت من قبل واشنطن العاصمة معهد العالم أكدت أن نسبة 51 في المائة من انبعاثات غازات الدفيئة العالمية تأتي من تربية الماشية ومعالجتها.

وفقا لوكالة حماية البيئة الأمريكية ، أكبر مصادر انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في الولايات المتحدة في 2016 كانت إنتاج الكهرباء (28 في المئة من إجمالي الانبعاثات) ، والنقل (28 في المئة) والصناعة (22 في المئة). جميع الزراعة تمثل ما مجموعه 9 في المئة. يساهم كل من الزراعة الحيوانية بأقل من نصف هذا المبلغ ، ممثلا 3.9 في المائة من إجمالي انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في الولايات المتحدة. وهذا يختلف كثيرًا عن المطالبة بأن الماشية تمثل قدرًا كبيرًا أو أكثر من النقل.

نعم ، أكل اللحوم يؤثر على البيئة ، لكن الأبقار لا تقتل المناخالإنتاج الحيواني العالمي حسب المنطقة (الحليب والبيض معبراً عنه بالبروتين). منظمة الأغذية والزراعة, CC BY-ND

لماذا الاعتقاد الخاطئ؟ في 2006 منظمة الأمم المتحدة للأغذية والزراعة نشرت دراسة بعنوان "الثروة الحيوانية لفترة طويلة الظل"، التي حظيت باهتمام دولي واسع النطاق. وذكر أن الثروة الحيوانية أنتجت نسبة 18 مذهلة من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في العالم. وقد توصلت الوكالة إلى استنتاج مذهل: فالثروة الحيوانية تقوم بالمزيد لإلحاق الضرر بالبيئة أكثر من جميع وسائل النقل مجتمعة.

هذا الادعاء الأخير كان خطأ ، ومنذ ذلك الحين تصحيح بواسطة هينينج شتاينفيلد ، مؤلف التقرير الكبير. وكانت المشكلة أن محللي المنظمة استخدموا تقييم دورة حياة شاملة لدراسة تأثير المواشي على المناخ ، ولكن طريقة مختلفة عند تحليل النقل.

بالنسبة للماشية ، اعتبروا كل عامل مرتبط بإنتاج اللحوم. وشمل ذلك الانبعاثات من إنتاج الأسمدة ، وتحويل الأراضي من الغابات إلى المراعي ، وزيادة الأعلاف ، والانبعاثات المباشرة من الحيوانات (التجشؤ والسماد الطبيعي) من الولادة إلى الموت.

ومع ذلك ، عندما نظروا إلى البصمة الكربونية للمواصلات ، تجاهلوا التأثيرات على المناخ من تصنيع مواد وأجزاء المركبات ، وتجميع المركبات وصيانة الطرق والجسور والمطارات. وبدلاً من ذلك ، اعتبروا فقط العادم المنبعث من السيارات والشاحنات والقطارات والطائرات الجاهزة. ونتيجة لذلك ، فإن تشابه منظمة الأغذية والزراعة لانبعاثات غازات الدفيئة من الماشية إلى تلك الناشئة عن النقل كان مشوها إلى حد كبير.

نعم ، أكل اللحوم يؤثر على البيئة ، لكن الأبقار لا تقتل المناخحدد الباحثون عدة خيارات للحد من انبعاثات غازات الدفيئة من قطاع الثروة الحيوانية. تمثل الأشرطة الحمراء النطاق المحتمل لكل ممارسة. هيريرو وآخرون ، 2016 ، عبر جامعة ولاية بنسلفانيا, CC BY-NC-SA

أشرت إلى هذا الخلل خلال خطاب وجهه إلى زملائي العلماء في سان فرانسيسكو في مارس 22 ، 2010 ، مما أدى إلى تدفق التغطية الإعلامية. لصالحها ، منظمة الأغذية والزراعة مملوكة على الفور حتى خطئها. ولسوء الحظ ، فإن المطالبة الأولية للوكالة بأن الثروة الحيوانية كانت مسؤولة عن نصيب الأسد من انبعاثات غازات الدفيئة في العالم قد حظيت بالفعل بتغطية واسعة. حتى يومنا هذا ، نكافح من أجل "إلغاء" الجرس.

وقدرت منظمة الأغذية والزراعة في أحدث تقاريرها التقييمية أن الثروة الحيوانية تنتج 14.5 النسبة المئوية لانبعاثات غازات الدفيئة العالمية الناتجة عن الأنشطة البشرية. لا يوجد تقييم مقارن لدورة الحياة الكاملة للنقل. ومع ذلك ، كما أشار Steinfeldيمكن مقارنة الانبعاثات المباشرة من النقل مقابل الثروة الحيوانية وتصل إلى 14 مقابل نسبة 5 ، على التوالي.

التخلي عن اللحوم لن ينقذ المناخ

كثير من الناس يستمرون في التفكير في تجنب اللحوم كما هو نادر مرة واحدة في الأسبوع سوف تحدث فرقا كبيرا في المناخ. لكن وفقا لدراسة حديثة ، حتى لو قام الأميركيون بإزالة البروتين الحيواني من وجباتهم الغذائية ، فإنهم سيخفضون انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بنسبة 2.6 فقط. وفقا لبحثنا في جامعة كاليفورنيا ، ديفيس ، إذا تم تبني ممارسة Meatless Monday من قبل جميع الأمريكيين ، فسنرى اختزال 0.5 فقط.

وعلاوة على ذلك ، فإن التغيرات التكنولوجية والجينية والإدارية التي حدثت في الزراعة الأمريكية خلال السنوات العشر الماضية قد جعلت إنتاج الثروة الحيوانية أكثر كفاءة وأقل استهلاكًا للغازات المسببة للاحتباس الحراري. ووفقاً لقاعدة البيانات الإحصائية لمنظمة الأغذية والزراعة ، انخفض إجمالي انبعاثات غازات الدفيئة المباشرة من المواشي الأمريكية بنسبة 70 في المائة منذ 11.3 ، في حين أن إنتاج لحوم الماشية أكثر من الضعف.

الطلب على اللحوم آخذ في الارتفاع في الاقتصادات النامية والناشئة ، مع الشرق الأوسط وشمال أفريقيا وجنوب شرق آسيا تقود الطريق. لكن نصيب الفرد من استهلاك اللحوم في هذه المناطق ما زال متخلفا عن مثيله في البلدان المتقدمة. في 2015 ، كان متوسط ​​نصيب الفرد السنوي من استهلاك اللحوم في البلدان المتقدمة هو 92 kilograms ، مقارنة بكيلوم 24 في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا وكيلوم 18 في جنوب شرق آسيا.

ومع ذلك ، وبالنظر إلى النمو السكاني المتوقع في العالم النامي ، ستكون هناك بالتأكيد فرصة لبلدان مثل الولايات المتحدة لتقديم ممارسات تربية الماشية المستدامة إلى مائدة المفاوضات.

قيمة الزراعة الحيوانية

إن إزالة الحيوانات من الزراعة في الولايات المتحدة من شأنه أن يقلل من انبعاثات الغازات المسببة للاحتباس الحراري إلى درجة صغيرة ، ولكنه سيجعل من الصعب تلبية المتطلبات الغذائية. يسارع العديد من منتقدي الزراعة الحيوانية إلى الإشارة إلى أنه إذا قام المزارعون بتربية النباتات فقط ، فبإمكانهم إنتاجها المزيد من الجنيهات من الطعام والمزيد من السعرات الحرارية للشخص الواحد. لكن البشر يحتاجون أيضا إلى العديد من المغذيات الدقيقة والمغذيات الكبيرة الضرورية لصحة جيدة.

من الصعب تقديم حجة مقنعة مفادها أن الولايات المتحدة تعاني من نقص في السعرات الحرارية ، بالنظر إلى ارتفاع معدلات الإصابة بالسمنة لدى البالغين والأطفال. علاوة على ذلك ، ليست كل أجزاء النبات صالحة للأكل أو مرغوبة. تربية الماشية هي طريقة لإضافة قيمة غذائية واقتصادية لزراعة النباتات.

وكمثال على ذلك ، فإن الطاقة في النباتات التي تستهلك الثروة الحيوانية غالبا ما تكون موجودة في السليلوز ، وهو أمر غير قابل للهضم بالنسبة للبشر والعديد من الثدييات الأخرى. لكن الأبقار والأغنام والحيوانات المجترة الأخرى يمكن أن تكسر السليلوز وتحرر الطاقة الشمسية الموجودة في هذا المورد الضخم. ووفقًا لمنظمة الأغذية والزراعة ، فإن نسبة 70 في المائة من مجموع الأراضي الزراعية على مستوى العالم هي عبارة عن مجموعة من الأراضي يمكن استخدامها فقط أراضي الرعي للحيوانات المجترة.

نعم ، أكل اللحوم يؤثر على البيئة ، لكن الأبقار لا تقتل المناخفي البلدان النامية ، تعتبر تربية الماشية مثل هذه الماعز في كينيا مصدرا هاما للغذاء والدخل لكثير من صغار المزارعين والرعاة. Loisa Kitakaya, CC BY-SA

من المتوقع حاليا أن يصل عدد سكان العالم 9.8 مليار شخص بواسطة 2050. إن إطعام هذا العدد الكبير من الناس سيثير تحديات هائلة. اللحوم أكثر كثافة لكل وجبة من الخضار النباتية ، والحيوانات المجترة تزدهر إلى حد كبير على الأعلاف غير المناسبة للبشر. تربية الماشية تقدم أيضا الدخل الذي تمس الحاجة إليه لصغار المزارعين في الدول النامية. في جميع أنحاء العالم ، توفر الثروة الحيوانية مصدر رزق لـ 1 مليار شخص.

يتطلب تغير المناخ اهتمامًا عاجلاً ، ولصناعة الثروة الحيوانية بصمة بيئية شاملة تؤثر على الهواء والماء والأرض. هذه ، جنبا إلى جنب مع ارتفاع عدد سكان العالم بسرعة ، وتعطينا الكثير من الأسباب المقنعة لمواصلة العمل من أجل زيادة الكفاءة في مجال الزراعة الحيوانية. أعتقد أن مكان البدء هو الحقائق العلمية.المحادثة

نبذة عن الكاتب

فرانك م. ميتلنر ، أستاذ علوم الحيوان وتخصص إرشاد نوعية الهواء ، جامعة كاليفورنيا، ديفيس

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = Books؛ keywords = keywords change، maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة