مدير وكالة حماية البيئة جينا مكارثي (يضحك على اليسار) هو شخصية رئيسية في تنفيذ سياسة بيئية إدارة أوباما. البيت الأبيض / فليكر

إنها أسابيع قليلة في وكالة حماية البيئة (EPA). أصدرت وكالة حماية البيئة لائحة تنظيمية توضح سلطتها لتنظيم هيئات المياه في جميع أنحاء البلد. هذا الاسبوع انها أصدرت "النتيجة تعريضها للخطر، "مقدمة لتنظيم يحكم انبعاثات الكربون من الطائرات. وهناك أيضا خطة لرفع مستوى الكفاءة في استهلاك الوقود على الشاحنات. وخلال الأسبوع المقبل أو اثنين، فإن المحكمة العليا بإصدار حكم ما إذا كانت وكالة حماية البيئة رفض بشكل غير معقول ل النظر في تكاليف عند إصدار المعيار في الآونة الأخيرة عن انبعاثات الزئبق من السلطة النباتات.

ولكن في حين أنها الأسابيع القليلة كبيرة، وهي ليست الأسابيع القليلة غير عادية لإدارة وكالة حماية البيئة أوباما. الأنظمة الزئبق، والانبعاثات الطائرات والمياه النظيفة كلها أمثلة على مبادرات سياسية كبرى من قبل السلطة التنفيذية في الحكومة التي اتخذت خلال هذه الإدارة.

قال الرئيس أوباما في 2014 أنه في أعقاب الجمود الكونغرس ، وقال انه يستخدم "القلم والهاتف"لجعل السياسة بدون الكونغرس. في أي مجال سياسة (باستثناء ربما الهجرة) كان ذلك أكثر وضوحا مما هو عليه في السياسة البيئية.

قواعد اللعبة التي تمارسها المشترك

ليس من المستغرب أن يكون معارضو الرئيس أوباما قد ردوا بقوة على صنع السياسة من خلال التنظيم.

• حكم الماء النظيف تم وصفه بأنه "فاضح استيلاء على السلطة"أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين غير راضين عن وكالة حماية البيئة يحاول تنظيم الغازات المسببة للاحتباس الحراري وتحدث عن الحاجة إلى" كبح جماح "السلطة التنفيذية.

ومع ذلك، وهما من المباني وراء هذه الهجمات هي في أحسن الأحوال مشكوك فيه. الأول هو أن التركيز إدارة أوباما بشأن تنظيم غير مسبوق، والآخر هو أن إصدار اللوائح هو ممارسة مطلقة للسلطة التنفيذية.

إن استخدام السلطة التنفيذية من قبل الرئيس للحصول على أمنياته ، خاصة في فترة ولاية ثانية ، أمر بالغ الأهمية مشترك.

وقد واجهت كل رئيس لولايتين منذ فرانكلين ديلانو روزفلت من قبل الكونغرس مع بيت واحد على الأقل التي تسيطر عليها أحزاب المعارضة في فترة ولايته الثانية. هذا يحد بشدة من قدرة الرئيس أن تؤثر على السياسة الداخلية من خلال التشريع. على هذا النحو، في وقت ما حول تنصيب الثاني، رؤساء التبديل عادة من "الرئاسة التشريعية" حيث الدفاع عن القوانين الجديدة في الكونغرس، ل"الرئاسة الإدارية"حيث استخدام الصلاحيات التنفيذية لتفعيل تفضيلات سياستهم.

على نحو متزايد، الذي يعني استخدام النظام كأداة للسياسة. أعطت القوانين الصادرة في 1960s و1970s قدرة كبيرة الرئيس لوضع السياسات من خلال التنظيم. ولكن المحكمة العليا مرارا وتكرارا أيدت دستورية تفويض السلطة هذا إلى الرئيس من الكونجرس.

ومن ثم ، فقد أصدر جميع الرؤساء من كارتر عبر أوباما مئات من اللوائح الهامة ، وكل الرؤساء يلتقطون سرعة التنظيم مع نمو وقتهم في المكتب. في صفقات.

الطريق طويل ومتعرج

فكرة مشكوك الثانية وراء صرخات من الرئاسة الإمبريالية هي الفكر الذي بطريقة ما أنه من السهل أن يصدر لائحة من دون مساهمة الشعب. لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة.

أولاً ، يجب إصدار اللوائح وفقًا لنظام أساسي مرره الكونجرس. إذا اعتقدت الأطراف المثقلة بقواعد تنظيمية أنه ليس من حق الوكالة إصدار اللائحة ، فيمكنك التأكد من أنها ستتحدى اللوائح في المحكمة. إذا كنت تريد إلقاء اللوم على شخص ما بسبب لوائح من إدارة أوباما ، ألقي باللوم على العديد من الكونجرس الذي مرر - والكثير من الرؤساء الذين وقعوا - اللوائح التي تمنح الوكالات التنظيمية سلطاتها.

يجب على الوكالات الفيدرالية (ما عدا في حالات الطوارئ) أيضًا قبول التعليقات العامة والنظر فيها قبل إصدار اللائحة.

في حين أن هناك بعض مناقشة حول ما إذا كانت وكالات اعتماد التعليقات العامة (يظهر معظم الأبحاث أنها تعديل لوائحها ولكن نادرا إجراء تغييرات بالجملة) ويطلب من وكالات لكتابة الردود على تعليقات تشرح لماذا لم إجراء التغييرات المطلوبة. إلا المعلقين يكون سببا لدعوى قضائية.

عندما يتم الانتهاء من لائحة، وهما الفروع الأخرى للحكومة الحصول على صدع آخر في ذلك. الكونغرس يمكن أن تمر على القانون لإلغاء القاعدة ، على الرغم من أن هذا القانون سوف يحتاج إلى توقيع من الرئيس أو تمرير حقه في النقض.

جهاز دائم

عادة ما ينتهي الأمر بأي تنظيم للأهمية ، لا سيما من وكالة حماية البيئة ، باعتباره موضوع دعوى قضائية حيث يمكن للقضاة تحديد ما إذا كان الإجراء الذي اتخذته الوكالة تعسفياً أو متقلباً.

أنصار التنظيم في كثير من الأحيان حسرتهم كم من الوقت يستغرق لإكمال العملية التنظيمية. الكثير من هذا الطول يأتي من النوايا لجعل عملية مسؤول للعامة. بمجرد أن تؤدي اللوائح التنظيمية إلى التحدي المتمثل في العملية التنظيمية وتأييدها من قبل المحاكم ، فإنها تصبح أداة دائمة لصنع السياسات.

على عكس بعض التصورات ، لا يمكن لرئيس جديد أن يأتي وينقض قوانين سلفه في اليوم الأول. يمكن للرئيس الجديد أن يوقع قانونًا يلغي لائحة سابقة ، لكن هذا ينطبق أيضًا على قلب قانون تم تمريره من قبل كونغرس سابق. خلاف ذلك ، يجب على الرئيس الجديد أن يبدأ عملية تنظيمية جديدة لإلغاء التنظيم ، و (ق) يتعلم بسرعة أن قلب الأنظمة هو بنفس الصعوبة في إصدار واحدة.

للتعامل مع تغير المناخ، فإن إدارة أوباما كان يفضل فرض ضريبة على الكربون أو "الغطاء والتجارة نظام"إلى الحلول التنظيمية التي ستصدر في الأشهر المقبلة. لكن تلك كانت ستحتاج إلى قوانين جديدة من الكونجرس ليست جيدة جداً في إصدار القوانين. إن الحلول التنظيمية هي الحل الثاني من حيث الحلول ، ولكن إذا تم دعمها من قبل المحاكم ، فستكون حلولاً دائمة ومهمة.

نبذة عن الكاتب

ستيوارت شابيرو أستاذ مشارك ومدير برنامج السياسة العامة بجامعة روتجرز. عمل لمدة خمس سنوات في مكتب الإعلام والشؤون التنظيمية (OIRA) في مكتب الإدارة والميزانية (OMB) في واشنطن. في OIRA قام بتحليل وتنسيق مراجعة الفرع التنفيذي في مجالات العمل والصحة والسياسة الاجتماعية.

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتاب ذات الصلة:

at

شكرا لزيارتكم InnerSelf.com، حيث هناك +20,000 مقالات تغير الحياة تروج لـ "مواقف جديدة وإمكانيات جديدة". جميع المقالات مترجمة إلى 30+ لغات. اشتراك لمجلة InnerSelf، التي تُنشر أسبوعيًا، وDaily Inspiration لماري تي راسل. مجلة InnerSelf تم نشره منذ عام 1985.