شمال من 49th الموازي ، الناخبين الكنديين تفسد حكومة ستيفن هاربر قبل عقد من الزمان. مع علاقات وثيقة مع صناعة النفط ألبيرتان ، كان رئيس الوزراء هاربر صديقًا راسخًا للوقود الأحفوري. كزعيم لحزب التحالف الكندي السابق ، ذهب هاربر في 2002 إلى حد وصف بروتوكول كيوتو بأنه "مخطط اشتراكي لامتصاص الأموال من الدول المنتجة للثروة".

السقوط السياسي هاربر يأتي بعد مواطنه المناخ قريبا الشكوكيورئيس الوزراء الاسترالي توني ابوت أزيل من منصبه في سبتمبر من قبل تجمع حزب الساخطين. والنتيجة هي أن ما يزيد عن الشهر قبل البداية الرسمية لل مؤتمر المناخ في باريسلم يعد اثنان من أهم معوقي السياسة المناخية بين قادة العالم يقودون حكوماتهم.

هل هذه التغيرات المفاجئة في القيادة الكندية والاسترالية تشير إلى أن المواقف المناهضة للمناخ تصنع سياسات سيئة بشكل متزايد؟ وهل هناك دروس أوسع نطاقا يمكن أن نتعلمها من أجل الانتخابات الرئاسية في الولايات المتحدة العام المقبل؟

امتداد

بالنسبة لأولئك المأمولين بشأن آفاق العمل بشأن تغير المناخ ، فإن رحيل هاربر وأبوت من مسرح المناخ العالمي هو أخبار جيدة بشكل لا لبس فيه.

وكان الزعيمان تاريخ إلقاء الحواجز في مفاوضات المناخ العالمية، ودفعت كل سياسات المناخ فاترة محليا. سياساتها والبيانات التي تقودها الناشطة نعومي كلاين لتصفهم بأنهم الرائدة المناخ "الأشرار".

من منظور عالمي ، فإن افتقار هذين البلدين إلى النشاط بشأن المناخ لهما أهمية كبيرة: من حيث إجمالي انبعاثات غازات الاحتباس الحراري ، تحتل كندا وأستراليا المرتبة التاسعة بين أكبر الدول المنبعثة، وبشكل جماعي ، يمثلون حوالي 2٪ من الانبعاثات العالمية.

وفي نفس الوقت ، من الممكن القول إن أيًا من القائدين قد خرج عن منصبه على وجه التحديد بسبب مواقفه المناهضة للمناخ.

الضغط الشعبي؟

فاز رئيس وزراء أستراليا الجديد، مالكولم تيرنبول، القيادة من توني ابوت على الرغم من ميوله المؤيدة للمناخ بدلا ثم بسببهم. وقد اشتهر تم استبدال تيرنبول كزعيم للمعارضة من قبل توني ابوت في 2009 عندما دفعت الحزب الليبرالي ل دعم اقتراح تجارة الانبعاثات الحكومة حزب العمل. في ذلك الوقت ، أعلن أنه سوف "لا تقود طرفًا غير ملتزم بالعمل الفعال بشأن تغير المناخ كما أنا".

بعد ست سنوات ، يجد تورنبول نفسه يفعل ذلك بالضبط. في محاولة للحصول على دعم من أعضاء الحزب الممزقة ، لديه وعد أن تترك سياسة سياسة العمل المباشرة غير المؤثرة من أبوت. تحت العمل المباشر، التي حلت محل سعر الكربون في البلاد ، ستدفع الحكومة الأسترالية الجهات الخاصة للحد من انبعاثات الكربون من خلال عملية تقديم العطاءات التنافسية. إذا كان هناك أمل في عمل مناخي أكثر قوة ، فستستفيد Turnbull من الأحكام الكامنة في تشريع الإجراء المباشر الحالي من أجل زيادة طموح السياسة.

في كندا ، رفض الناخبون هاربر لأسباب عديدة - المناخ والبيئة كانت واحدة فقط من بين العديد. المعارضين السياسيين منذ فترة طويلة شجب حكومة هاربر لسجلها البيئي المسكين. ومع ذلك ، لم يطرأ تغير على المناخ خلال الحملة الانتخابية الطويلة.

ووعد رئيس الوزراء المقبل جاستن ترودو لتقديم سياسة المناخ طموحة، وربما السياسة الفيدرالية التي تنسق استراتيجيات تسعير الكربون على مستوى المقاطعة. لكن كثيرين في حزبه ما زالوا يتألمون بعد الناخبين الكندي رفضا مدويا ضريبة الكربون المقترحة الإيرادات محايدة خلال انتخابات اتحادية 2008.

استطلاعات الرأي المناخ تحكي قصة مشابهة جدا. في كندا، وقد نمت القلق العام مع البيئة، ولكن فقط 11٪ من الكنديين استشهد البيئة باعتبارها أهم قضية تواجه البلاد اليوم. في أستراليا ، هذا الرقم هو 9٪.

لذلك، في حين أن هناك نشاطا وربما تنامي القوى السياسية في كل بلد دفع القادة السياسيين إلى اتخاذ إجراء بشأن تغير المناخ، هناك القليل من الأدلة على أن أي تغييرات في السياسة نحن لا نرى في المستقبل القريب ستكون نتيجة مباشرة لضغوط من أسفل إلى أعلى من ناخبيهم.

والنتيجة هي أن سياسة المناخ من المرجح أن تمضي قدما في كندا وأستراليا ، حيث يتم استبدال القادة السياسيين غير الراغبين في اتخاذ إجراء من قبل أولئك الذين يميلون أكثر إلى المشاركة في هذه القضية.

لكن القادة السياسيين المنهينين لم يفقدوا السلطة بسبب مواقفهم بشأن تغير المناخ. وعلى الرغم من أن توقيت هذه التحولات القيادية أمر محزن مع تجمع الدول الشهر المقبل في باريس للتوصل إلى اتفاق دولي ، إلا أنه لا يوجد ما يشير إلى أنها تنبئ بحدوث تحول جذري في سياسات تغير المناخ عبر الاقتصادات المتقدمة.

قضية الناخبين الهامشية مع تداعيات ضخمة

هذا الاستنتاج يقودنا مرة أخرى إلى الولايات المتحدة، والانتخابات الرئاسية المقبلة. هل هناك أي شيء يمكن استخلاصه من هذه الأحداث السياسية الأخيرة في كندا وأستراليا؟ على وجه التحديد، أن تفعل المرشحين أن حصة من المناصب التي تعارض المضي قدما في سياسة المناخ، والسماح المواقف وحدها التي تشكك صحة العلمية الأساسية، خطر فقدان تأييد الناخبين؟

هذا سؤال مهم بالنظر إلى المعارضة الشديدة للعمل المناخي التي عبر عنها فعليًا كامل المجال الأساسي للحزب الجمهوري ، والجهود التي بذلها العديد من المرشحين الديمقراطيين لجعل تغير المناخ قضية مركزية خلال هذه الدورة الانتخابية. 

باختصار ، نعتقد أن الإجابة لا. على الرغم من أن استطلاع الرأي العام الأخير يشير إلى الاعتقاد المتنامي بأن تغير المناخ حقيقيوالناس لا تشير إلى أنهم أكثر احتمالا للتصويت بالنسبة للمرشح الذي يفضل العمل بشأن تغير المناخ ، تظل هذه القضية هامشية بالنسبة لمعظم الناخبين.

على سبيل المثال ، وفقًا لمسح سبتمبر من جالوب ، فقط 2٪ من الرأي العام الأمريكي تنص على أن التلوث أو البيئة هي المشكلة الأكثر أهمية التي تواجه البلاد (أقل بكثير من كندا وأستراليا). في الوقت الراهن ، على الأقل ، يظل تغير المناخ قضية هامشية لمعظم الناخبين الأمريكيين.

لا شيء من هذا يشير إلى أن مخاطر الانتخابات الرئاسية لـ 2016 ليست سوى عالية للغاية بالنسبة لسياسة الولايات المتحدة للمناخ. بل على العكس تماما. وستحدد نتيجة الانتخابات ما إذا كانت الولايات المتحدة قد تخلصت من سياسات وإنجازات إدارة أوباما ، أو تحركت بدلاً من ذلك للحفاظ عليها ، وربما حتى توسيع الجهود لمواجهة هذا التحدي بشكل أكثر قوة.

عن المؤلفين

ديفيد Konisky ، أستاذ مشارك ، جامعة إنديانا ، بلومنجتون. وهو يعمل حاليًا على مشاريع تفحص إنفاذ القوانين البيئية الفيدرالية والعدالة البيئية والمواقف العامة تجاه قضايا الطاقة والبيئة.

Matto Mildenberger ، أستاذ مساعد في العلوم السياسية ، جامعة كاليفورنيا ، سانتا باربرا. يقارن مشروع الكتاب الحالي بين سياسات تسعير الكربون عبر الاقتصادات المتقدمة ، مع التركيز على تاريخ الإصلاحات المناخية في أستراليا والنرويج والولايات المتحدة.

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتاب ذات الصلة:

at

شكرا لزيارتكم InnerSelf.com، حيث هناك +20,000 مقالات تغير الحياة تروج لـ "مواقف جديدة وإمكانيات جديدة". جميع المقالات مترجمة إلى 30+ لغات. اشتراك لمجلة InnerSelf، التي تُنشر أسبوعيًا، وDaily Inspiration لماري تي راسل. مجلة InnerSelf تم نشره منذ عام 1985.