معتقداتنا السياسية تتنبأ كيف نشعر بالقلق إزاء تغير المناخ

معتقداتنا السياسية تتنبأ كيف نشعر بالقلق إزاء تغير المناخ

الرجل الذي دعا ظاهرة الاحتباس الحراري اختراع ابتكره الصينيون لجعل التصنيع الأمريكي أقل قدرة على المنافسة هو الآن الرئيس المنتخب للولايات المتحدة. ويتوقع أتباعه أن يسحبوا الولايات المتحدة من اتفاقية باريس لتغير المناخ وأن يزيلوا اللوائح البيئية التي أدخلها سلفه.

ولكن في الآونة الأخيرة ، أظهر دونالد ترامب بضع علامات على أنه قد يكون منفتحًا على الاقتناع بأن تغير المناخ هو مشكلة حقيقية تتطلب اتخاذ إجراء. في مناقشة مع الصحفيين في نيويورك تايمز ، أعرب عن وجهة نظر مفادها أن هناك "بعض الاتصال" بين النشاط البشري وتغير المناخ ، مضيفا أنه يحافظ على عقل مفتوح حول هذا الموضوع.

هل التزاماته بشأن تغير المناخ تمضي في طريق نذره لمقاضاة هيلاري كلينتون؟ اشك به. أظن أنه في النهاية ، ستكون كلمات مستشاريه المقربين أكثر إقناعا من أقوال علماء المناخ. سيحتفظ فقط بصبغة من التنظيم ، في أحسن الأحوال.

ورقة رابحة غالبا تفتخر من ذكائه. قد يأخذ الكثير من الناس شكوكه بشأن تغير المناخ كدليل ضد شعوره المتضخم بقدراته. أنا لا أعتقد أنه هو. ليس لدي رأي كبير في ذكاء ترامب ، لكن الشكوك حول تغير المناخ ليست نتيجة لنقص القدرات العقلية أو العقلانية. إن عقول المتشككين لا يعملون أقل من أولئك الذين يقبلون الإجماع. هم أكثر ضحايا سوء الحظ من التفكير السيئ.

الانقسام بين اليسار واليمين

في الواقع ، هناك علاقة صغيرة بين الذكاء والمعرفة والمعتقدات حول تغير المناخ (أو غيرها من قضايا الأزرار الساخنة ، مثل التطور). إنه الانتماء السياسي - وليس المعرفة أو الذكاء - الذي يتنبأ المواقف المتعلقة بتغير المناخ.

بينما بالنسبة إلى أولئك الذين على اليسار ، يتوقع المزيد من المعرفة والذكاء الأعلى نسبة أعلى من قبول الإجماع ، لمن هم على اليمين العكس هو الصحيح. المشككون ليسوا أقل ذكاء أو أقل دراية. بدلاً من ذلك ، تؤثر تحيزاتنا السياسية بقوة على كيفية معالجتنا للمعلومات - وخاصة المصادر التي من المرجح أن نثق بها.

نحصل على قدر كبير من المعلومات عن طريق شهادة وكلاء آخرين. علينا أن. لا يمكننا التحقق من كل شيء لأنفسنا. عندما نذهب إلى الطبيب ، نعتمد على خبراتهم لتشخيص مرضنا. ليس لدينا الوقت للقيام بالدرجة الطبية بأنفسنا. الطبيب في نفس الموقف فيما يتعلق بمحاميهما وميكانيكيهما. حتى في مجالهم الخاص ، يعتمدون على شهادة الآخرين: ليس لديهم أي فكرة عن كيفية بناء جهاز أشعة إكس ، وربما لا يكون لديهم فكرة عن كيفية تفسير مسح الرنين المغناطيسي الوظيفي.

المجتمعات المعاصرة ، مع تقسيمها العميق للعمل ، تجعل اعتمادنا على الآخرين من أجل المعرفة واضحاً - لكن الظاهرة ليست جديدة. حتى في المجتمعات التقليدية هناك تقسيم للعمل نتيجة لحقيقة أن بعض المهارات تستغرق وقتًا طويلاً للحصول عليها. وبعمق ذلك هو اعتمادنا على تقسيم العمل في قطاع المعرفة ، يبدو أن لدينا تكيفات لاكتساب المعتقدات من الآخرين.

اختيار من يعتقد

على الرغم من أن البشر يتم التخلص منهم للحصول على معتقدات من الآخرين ، إلا أننا نقوم بذلك بشكل انتقائي. من سن مبكرة - وإلى حد ما يزيد عبر الطفولة - نعتمد على إشارات معينة للتمييز موثوق من المخبرين غير الموثوق بهم. من بين الإشارات على الموثوقية ، يبرز اثنان: دليل على الكفاءة والأدلة على الخير. من الأرجح أن يرفض الأطفال شهادة الأفراد المؤهلين الذين يبدو أنهم غير حافزين. هذا منطقي ، بالطبع - نريد أن نكون قادرين على تصفية الشهادة حتى لا نستغلها بسهولة.

في عمله على الانقسام الحزبي حول الأمور الواقعية ، الطبيب النفسي الأمريكي دان كاهان وتقترح قد تلعب هذه الشهادة دورًا في تفسير هذا الاختلاف. وكما يقول ، فإن كلا الجانبين قد يرجئان في معتقداتهما إلى أشخاص أكثر كفاءة من حولهم يتشاركون في وجهات نظرهم السياسية. أقترح أن الفلاتر التي نطبقها في قبول الشهادة تعمل هنا. نحن نقبل شهادة أولئك الذين يقدمون إشارات ذات كفاءة أكبر منا ومن هم أيضا محبون لنا ومصالحنا: إن اتخاذ توجه سياسي مشترك كدليل عن الإحسان يبدو أمراً معقولاً بما يكفي.

الليبراليون (باستخدام هذه الكلمة بالمعنى الأمريكي) والمحافظون يأتون إلى وجهات نظرهم حول مجموعة واسعة من القضايا ، مثل تغير المناخ ، من خلال الشهادات. وهم يفعلون ذلك بطريقة عقلانية بشكل فردي. فهم يحددون الأشخاص الذين يتمتعون بكفاءة أكبر مما هم عليه والذين يقدمون علامات أخرى على الجدارة بالثقة ، ثم يرجئون إليهم. إذا كان هذا صحيحًا ، فعندئذٍ لا يمكن اعتبار أي من الطرفين أكثر عقلانية من الآخر.

تجار الشك

لكن هذا لا يعني أن المعتقدات - خاصة بشأن تغير المناخ - لها ما يبررها بنفس القدر من الأدلة. إن المعتقدات التي نكتسبها عن طريق أشخاص آخرين يمكن تبريرها عندما تعود إلى الأفراد - أو ، في هذه الحالة بشكل معقول أكثر ، مجموعات من الأفراد - الذين لديهم فهم واضح للقضايا وقادرون على تقديم الأدلة ذات الصلة.

فيما يتعلق بمسألة تغير المناخ ، تعود سلسلة شهادات المحافظين إلى "تجار الشك"، الذين ربما يكونون قد أخطأوا عن عمد في تزييف الأكاذيب ، وكذلك السواعد ، ونعم ، عدد قليل جدا من الناس المطلعين ، الذين يعارضون أنفسهم بعقلانية. في هذه الأثناء ، تعود سلسلة شهادات الليبراليين إلى مجموعة أوسع من الأشخاص الخبراء حقًا.

وهكذا ، فإن المحافظين مثل ترامب قد يكون لديهم معتقدات زائفة من خلال عدم ارتكابهم أي خطأ. ولا يقتصر الأمر على المحافظين الذين هم عرضة لهذا النوع من سوء الحظ في الاعتقاد. قد يجد تجار الشك بيئة مضيافة على اليسار أيضًا. ربما حدث ذلك على نحو أقل في التاريخ الحديث ، ببساطة لأنه يأخذ الأموال من أجل خطف نقاش بشكل فعال وتمت مواءمة مصالح الشركات مع اليمين السياسي.

هذا قد يتغير ، ولكن. في الولايات المتحدة ، هناك أدلة على ذلك الديمقراطيون بدأوا يصبحون حزب الأثرياء. ربما سيؤدي انتخاب ترامب إلى عكس هذا الاتجاه - إذا لم يحدث ذلك ، فالمصالح المربحة قد تشوه في المستقبل إشارات الإحسان ، لذا فإن اليسار هو الذي يجد نفسه يدافع عن الهراء.

المحادثة

نبذة عن الكاتب

نيل ليفي ، باحث أول ، مركز يوهيرو للأخلاقيات العملية ، جامعة أكسفورد

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة:

{amazonWS: searchindex = كتب، كلمات = صحة عمومية، maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة