الأسئلة المطروحة والمخاطر الناجمة عن التدخل السوري

الأسئلة المطروحة والمخاطر الناجمة عن التدخل السوري

ما زال الوضع في سوريا يحترق بلا هوادة - صراع لا يصبح فقط أكثر رسوخاً وعنفاً ومرارة ودموية ، ولكن ، في سعيها إلى الأكسجين ، اجتذب على نحو متزايد اللاعبين الإقليميين مثل إسرائيل والعراق والمملكة العربية السعودية وقطر ولبنان. وإيران.

هناك حاليًا حركة ، وراء الكواليس لمحاولة التفكير في الآثار الثانوية لضربة عسكرية - لكلا السيناريوهات المستقبلية المحتملة للصراع ، لتحديد نقاط الضبط الأساسية من أجل تحديد اللحظات الإستراتيجية للتدخل والقرارات الرئيسية ، وللمساعدة على توليد درجات من التعاطف بين المقاتلين التي تسمح بحساب أكثر اكتمالاً للظروف التي ستكون ضرورية قبل التوصل إلى حل للنزاع.

قد تكون هناك بعض الجوانب المحددة للحالة السورية التي تجعل هذا النهج أكثر إشكالية - من حيث مستويات التشغيل ، وخصائص التحفيز ، وإمكانية تحقيق النتائج المرجوة للأمام. على وجه الخصوص ، تحول الصراع السوري ، من ما كان على الأقل معرّف جزئياً على طول المشاعر السورية الداخلية طويلة الأمد من التمييز والقمع الاقتصادي والاجتماعي والسياسي (من جانب السنة) على أيدي النخب العلوية (متحدية اسمياً مع الشيعة) ، وأصبحت الآن تتماشى مع التوجهات الطائفية الأوسع والأعمق التي تحدد الدوافع السياسية الرئيسية في الخليج ، في العراق الفوضوي والخطر ، في لبنان منقسم على الرغم من كونه عاملاً فعالاً ، وفي الحالة التي تُعرف فيها إيران على أنها الأنطولوجية الرئيسية التهديد من قبل الدولتين المتباينتين في المملكة العربية السعودية وإسرائيل.

كما ستتم مناقشته ، فإن هذا يثير قضايا مهمة لتحديد أي شكل من أشكال التحول المحتمل في الحالة السورية - هل يتطلب ذلك تحولا في وجهات نظر الجهات السورية الداخلية (أي قوات الموالية للأسد ، والجيش السوري الحر ومجموعات مثل النصرات أمامي)؟ هل يتطلب ذلك تحويل الظروف الاستراتيجية الجغرافية السياسية من قبل جهات حكومية مثل إسرائيل والسعودية وقطر وإيران؟ أم أنها تتطلب شكلا من أشكال التحول الديني ، بحيث لا يعتبر الاهتمام الطائفي النتيجة الصفرية بالنسبة للسنة والشيعة الذين يتم حشدهم كمقاتلين أجانب للمشاركة في الصراع السوري؟

ملخص الصراع السوري

الخطر المحدد في الحالة السورية هو منظور - وفهم لما يدور حوله الصراع. ويرجع هذا جزئيا إلى أن الصراع نفسه قد تحور من الصراع الذي كان ظاهرا يتسبب فيه ، ويرتبط بالربيع العربي / الانتفاضات العربية ، ويصبح رمزا على نحو متزايد لمشاعر عاطفية أكثر اتساعا عميقة الجذور حول الممارسات الطائفية للإسلام. تشمل هذه الطائفية الهويات كـ "مسلمين حقيقيين" ضد الكفار الذين ينخرطون في البدعة (ابتكار غير إسلامي) والشرك (عبادة الأوثان الخاطئين - التي تغلف كلا من الممارسة العلوية وبعض الخطابات السنية حول الإسلام الشيعي في بعض التفسيرات السنية الأرثوذكسية المحددة وأولئك الذين يشعرون بأن هويتهم ذاتها ترتكز على ضرورة مواجهة الظلم والاستبداد (المسلمون الشيعة) ، والذين يشعرون بأن أي تقدم في الإسلام السني في سوريا سيكون تهديدًا مباشرًا وملموسًا ليس فقط لهويتهم الدينية ، ولكن أيضًا تهديد ملموس وملموس لحياتهم. يبرز هذا التحليل الطائفي خارج الاعتبارات السياسية المباشرة الأخرى ، ويخلق منظورًا محددًا لهذا الصراع باعتباره لعبة محصلتها صفر.

التحول من الثورة المحلية المستوحاة من انتفاضة العرب إلى صراع طائفي مستعص دموي كان له جذور في وحشية نظام الأسد. لقد تم الاعتراف بسورية كواحدة من أكثر الأنظمة الاستبدادية دموية وقمعية في الشرق الأوسط وشمال أفريقيا قبل الانتفاضة هناك. في السابق ، كان النظام قد أعلن أن النظام العلوي هو شكل من أشكال المذهب الشيعي (وهو إعلان لا يخلو من النقاش اللاهوتي) ، لكنه كان سريعاً بالنسبة لكل من سوريا وإيران ، مما سمح لهم بإنشاء محور واضح بين الشرق والغرب والترابط في الشرق الأوسط. كان العلويون يسيطرون على جميع المناصب الحكومية الرئيسية في سوريا ، أو كانوا رعاة لها ، ويسيطرون على جزء كبير من النظام الاقتصادي السوري. في حين كان غالبية الجيش السوري ، على سبيل المثال ، سنيًا ، كان سلاح الضباط يسيطر عليهم بالكامل العلويون والسياسيون الشيعة.

بالنسبة للعلويين أنفسهم ، كان هذا ردًا عقلانيًا على الظلم والقمع الذي شعروا أنه قد تم إجراؤه لهم منذ سنوات قبل أن تصبح سوريا محمية فرنسية ، ثم استقلت في وقت لاحق. بالنسبة للعديد من السكان في سوريا ، كانت الدولة وحدودها ونخبها بمثابة هجرة تعسفية لخبرات الدخن العثمانية السابقة. لم تعكس الفترة الاستعمارية التي أعادت رسم الخرائط (لا سيما اتفاقية سايكس - بيكو لـ 300) حقائق الهويات أو اللغات أو الهويات الإثنية على الأرض. على سبيل المثال ، احتوى الشمال الشرقي من سوريا على جيوب كبيرة من الأكراد ، الذين كانوا في نقاط قمعهم وتجنيدهم من قبل الدولة السورية ، وأقصى الجنوب الشرقي والغرب من البلاد هم من السكان الدروز الصغار ولكن المهمين. كانت المناطق الساحلية - الأكثر ثراء من الناحية التجارية وقابلة للزراعة - مختلطة بشكل كبير ، في حين أن مساحات شاسعة من المناطق الداخلية غير مأهولة بالسكان - مع اعتماد بعض السكان بشكل كبير على الزراعة النهرية الموسمية - مياه الفيضانات التي تتناقص بسبب شح المياه ومزيد من السدود المنبع والضغط على الموارد.


الحصول على أحدث من InnerSelf


في حين أن الضغوط الداخلية - الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والدينية خلقت رواجاً للربيع العربي في دمشق وحمص وغيرها من المراكز السكانية الكبيرة في سوريا في 2011 ، فإن النزاع سرعان ما خرج عن نطاق السيطرة. ما بدأ كسلسلة من المظاهرات السلمية (نسبيا) بعد صلاة الجمعة (جمعة) ، تم قمعها بوحشية من خلال استخدام القناصة والغاز المسيل للدموع وعنف الدولة. بدأ المتظاهرون بحمل السلاح - من خلال منظمات مثل الجيش السوري الحر وغيرهم - وكانت هناك درجة عالية من عدم التجانس في الهوية والغرض بين هذه المنظمات الأولى. سعى البعض للحصول على دعم شريحة واسعة من المجتمع السوري - عبر المجلس من السنة والشيعة والعلويين (إن أمكن) والأكراد إلخ - من أجل إثبات أن طبيعة نزاعهم مع نظام الأسد لم تكن حول الدين والهويات العرقية أو القبلية ، ولكن عن الطبيعة الوحشية للدولة السورية تحت سيطرة الأسد. غير أن آخرين رأوا أن هذا الصراع يمثل فرصة لتحقيق المردود - سواء فيما يتعلق بالقمع الديني للسنة ، وعلى وجه التحديد كفرصة لتفعيل الثأر - سواء القديمة أو القديمة - ضد الجيران الذين شعروا بأنهم ارتكبوا خطأ ضد أسرة أو القبيلة في الماضي.

تفاقم النزاع أكثر من خلال الدعم الأجنبي لبعض هذه المجموعات. تركيا ، على سبيل المثال ، تدخلت نيابة عن الجماعات التي كانت إلى حد كبير جماعة الإخوان المسلمين (Ikwhan) والسنية التي تواجه - رغم أنها وجدت نفسها في موقف صعب. على الصعيد الداخلي ، فإن الانخراط في الصراع في سوريا يستقطب بشكل كبير - كما هو الحال مع معسكرات الملاذات الضخمة للسوريين الفارين من النزاع داخل حدوده الجنوبية. بالإضافة إلى ذلك ، دخلت الحكومة التركية في علاقة إيجابية وبناءة مع الحكومة الإقليمية الكردية في العراق ، وبدأت المفاوضات مع حزب العمال الكردستاني ، بينما في الوقت نفسه حزب العمال الكردستاني ، عبر حزب الاتحاد الديمقراطي (حزب قومي كرد وحزب العمال الكردستاني المنتسب في سوريا) قررت عدم القتال ضد الأسد مقابل مناطق الحكم الذاتي الكردي (النسبي) في شمال سوريا. يصبح تعقيد مواقفهم أكثر وضوحًا. وبينما وردت تقارير عن أحداث الشغب الأخيرة في ساحة تقسيم في اسطنبول في الصحف الأوروبية والأمريكية على أنها غير راضية عن الحكومة الإسلامية المعتدلة لحزب العدالة والتنمية ، فإن بعض المعارضة كانت حول التغيير في السياسة تجاه الأكراد وحزب العمال الكردستاني. قلق أعمق من الدور التركي في سوريا.

بالنسبة للمملكة العربية السعودية ، من ناحية ، كان هناك دعم رسمي وغير رسمي للجماعات التي تروج لعقيدة سنية ومعادية للشيعة بشكل واضح ، وهذه الجماعات تتبنى صراحة أجندة تسعى إلى إعادة تنظيم مستقبل سوريا على هذا المنوال. من منظور المملكة العربية السعودية (وقطر) ، تقاتل هذه الجماعات على الخطوط الأمامية من أجل بقاء درجة من الوضع الراهن في الشرق الأوسط في مواجهة التحديات الشيعية العابرة للحدود الوطنية ، التي نظمت من طهران. من وجهة نظرهم ، تسيطر السيطرة الشيعية على بغداد على الترتيبات الأمنية الخليجية السابقة - ولم تصبح حكومة المالكي أكثر من مجرد دمية في يد إيران. الدولة السورية جزء من قوس السيطرة الشيعية في الشرق الأوسط من الخليج وشبه القارة الهندية إلى البحر الأبيض المتوسط. هذا القوس ، من وجهة نظرهم - هو غير ممثلة جغرافياً للديموغرافيا الإسلامية - ولأن الشيعة هي في جوهرها إهانة للإسلام الحقيقي (من وجهة نظرهم) ، فإن هذا يمثل شرًا يجب تصحيحه. كما أن التهديدات التي تفرض على المستقبل البعيد المدى لمنظومة ملكية خليجية في الأردن مهمة أيضاً في هذه الحسابات.

علاوة على ذلك ، فإن المملكة العربية السعودية وقطر تستمتعان بدورهما كلاعبين على المسرح العالمي - وقادرين على القيام بما يستطيع أوباما وكاميرون وهولاند القيام به - للتدخل بشكل مباشر في سوريا. تفتقر الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا إلى الشهية السياسية وتعاني من إرهاق الصراع بفضل تجارب ما بعد العراق وأفغانستان ، وتتوخى الحذر من خطر نشوب حرب باردة جديدة مع روسيا ، التي تدعم النظام السوري. إن دور روسيا براغماتي ورمزي - إن سوريا حليف طويل الأجل ، موطن للأسطول الروسي في طرطوس ، ولديها مجموعة متنوعة من الأصول المالية الروسية غير الحكومية. علاوة على ذلك ، فإن فقدان الوجود لروسيا في التدخل الهائل (ومن وجهة نظرهم - الإفراط في الوصول) في ليبيا والإطاحة بالقذافي يعني أنهم غير راغبين في إيجاد حل للصراع السوري الذي لا يقدم الدعم للأسد.

بالنسبة لدول أخرى ، مثل إسرائيل ولبنان والعراق - للنزاع السوري آثار جغرافية واستراتيجية سياسية ضخمة مباشرة - على سبيل المثال تنظر إسرائيل إلى تسليح جار معاد (سوريا) بالصواريخ والتكنولوجيات العسكرية الأخرى (من قبل روسيا) كدليل واضح. وتشكل خطراً على أمنه الفوري - وقد تدخلت بالفعل في الحركية لمنع انتشار مثل هذه القدرات. علاوة على ذلك ، تنظر إسرائيل إلى إيران على أنها التهديد الوجودي الأساسي لوجود دولة إسرائيل - وخاصة القدرة النووية الإيرانية - وبالتالي فإن أي شيء يضعف إيران يفيد بشكل متأصل في أمن إسرائيل الأساسي على المدى الطويل. إن توفير إيران لرجال وأعوان - من حيث مقاتلي الحرس الجمهوري والمعرفة التكنولوجية - يمثل تهديدًا فوريًا للأمن الإسرائيلي من وجهة نظرهم. كما أن لبنان يجري امتصاصه في هذا الصراع ، وعلى الرغم من أن الحرب الأهلية الطويلة والدموية قد تم حلها في نهاية المطاف من خلال شكل من أشكال التسوية التوافقية التي تعمل على تزويد الدولة بقوة طرد مركزية كافية للاحتفاظ بها - فقد ساهم حزب الله بشكل كبير في القدرة القتالية لنظام الأسد - ويتلقى المزيد من التمويل من إيران والتشجيع على القيام بذلك أكثر من ذلك.

الحوادث المختلفة على الحدود العراقية - بما في ذلك مذبحة القوات الموالية للأسد التي انسحبت من سوريا عبر الحدود إلى العراق ، وحملات القصف المعادية للشيعة في الآونة الأخيرة ، وسرقة عملاء 300 القاعدة ، أشارت إلى مدى إمكانات العراق. والسُنة ، غير راضين عن ما يرون أنه حكومة جائرة غير عادلة وقمعية يقودها الشيعة في بغداد ، للتورط في الصراع السوري من أجل مساعدة مواطنيهم السنة - وفي نهاية المطاف ، نحت مكانة آمنة واضحة لأنفسهم في وسط منظم بشكل مختلف. نظام الدولة الشرقية.

أخيرا ، هناك طريقة أن هذا الصراع يعمل على مستوى رمزي. لقد أصبح الصراع في سوريا يرمز إلى هذه القضية لكثير من المسلمين الذين لا يرتبطون مباشرة بالأزمة السورية نفسها أو ينتمون إليها مباشرة - وبعد تصريحات كبار العلماء مثل الشيخ يوسف القرضاوي ، من المرجح أن يجتذب المزيد من المشاركين من الخارج الذين ينظرون إلى النزاع من خلال هذه العدسة [1]. هذه العدسات الرمزية لها بدورها "تأثير رصدي" على الصراع ، بحيث أنه في حين أن الأزمة ربما لم تكن قد بدأت كحروب بالوكالة الجغرافية السياسية أو في الواقع كطائفية راسخة ، فمن المرجح أن تشكل هذه الأفكار تطور الصراع.

ولأن هذه الأفكار تشكل الآن خطاباً حول سورية ، فمن المحتمل أن تكون هناك صلة متزايدة بين أولئك الذين يرون أن التحدي الذي يواجهه دور الأسد هو كونه يتعلق بالديمقراطية مقابل الاستبداد (على أساس أن سوريا تحت حكم الأسد كانت قمعية وعنيفة ووحشية على نطاق واسع وأولئك الذين اختاروا تحليلاً أكثر طائفية لهذا الصراع (سعى نظام العلويين السائد في الأقلية إلى تحالف مع الأقلية الشيعية الأخرى ، واستغل هذا التحالف لزيادة تحالفه مع إيران عبر منظمات مثل حزب الله في لبنان). على الجانب الآخر من هذه المعادلة ، يقرأ هؤلاء الموالون للأسد هذه التحديات بالعكس - ويرون أن هذه محاولة من جانب السوريين السنة لإيصال "الاسترداد" إلى مجتمعات الأقليات في جميع أنحاء سوريا - وأن طبيعة هذا الصراع قد أصبحت صفرًا. -sum - كان الأسد سيخسر ، إلى حد ما ، كامل مجتمعات العلويين والشيعة في سوريا ستكون عرضة للإبادة الجماعية والإبادة.

إن السياق الجيوسياسي يلهب هذه المفاهيم - حيث لم تهدأ المخاوف العميقة من دعم السعودية للميليشيات التي تتحدّى قوى مؤيدة للأسد (التي تُرى على أنها أشكال الوهابية للممارسة الإسلامية) ، وأحدث التصريحات الصادرة عن كبار العلماء السنة. مثل القرضاوي يدعو المسلمين السنة للانضمام إلى الجهاد ضد المسلمين الشيعة في سوريا

ما هي احتمالية حدوث تغيير ذي مغزى في سوريا - هذا هو السؤال الأساسي - وليس واضحا تماما أن مثل هذا الخيار موجود.

الخطر الأكبر في الصراع السوري هو أن هناك دوافع متعددة للصراع ، وهي منفصلة ولا تتداخل. لقد أصبحت سوريا حاوية لسلسلة من التحديات والصراعات والسخط ، بين الجهات الحكومية وغير الحكومية ذات النزاعات المتزامنة التي تعمل على مستويات مختلفة. إن مشاهدة الصراع كوضع يحتاج إلى تحويل يتطلب منا أن نكون قادرين على تحديد الجهات الفاعلة التي من المرجح أن تدرك أن مُثلها وتطلعاتها المحددة غير قابلة للتصديق بالنظر إلى نطاق السيناريوهات المحتملة التي قد تحدث في المدى القصير والمتوسط ​​والطويل.

على سبيل المثال ، أي تحليل لا يعترف في الوقت نفسه بالحاجة إلى معالجة الطبيعة القمعية للدولة السورية ، والطريقة التي أصبح بها هذا القمع عن الحقيقة الطائفية ، أو الطريقة التي يتم بها تفعيل هذه الحقيقة الطائفية لأغراض جغرافية استراتيجية من قبل جهات خارجية. الجهات الفاعلة ، لن تكون قادرة على الأخذ بعين الاعتبار تماما محركات الصراع.

أي تحليل لهذا السيناريو ، يجب أن يأخذ في الحسبان أيضًا التباعد المتزامن ، والتصورات العكسية للتسلسل الهرمي بين الدول والجهات الفاعلة غير الحكومية في هذا النوع من المشاركة. أخبر أحد مقاتلي ANF بأنهم عميل من حكومة خارجية ، وأن الحاجة إلى المشاركة الكاملة والموثوقة سوف تنهار. وبالمثل ، أشرح لدولة لماذا يجب أن تقبل درجة من التهديد الوجودي القائم على التهديد النووي ، وستكون هناك أسئلة متأصلة طرحت عندما ، إذا كان هذا تهديدًا وجوديًا مقبولًا. من الأصعب أن نطلب من الشيعة فهم التحليل الأرثوذكسي لممارساتهم ومعتقداتهم.

هناك حالات أخرى من الصراع حيث تم التعامل مع مستويات مختلفة في وقت واحد بطريقة متعاطفة مع وجهات النظر من أسفل إلى أعلى حول سبب الصراع كان ، ولكن في الوقت نفسه لا يزال الاعتراف المخاوف السيادية وحدود. هنا المثال البارز هو أيرلندا الشمالية - حيث تم الاعتراف بسيادة المملكة المتحدة على أيرلندا الشمالية من قبل جميع الأطراف - ولكن مصلحة طرف خارجي (ROI) ، سواء من حيث الصراع ، أو بسبب ارتباطها الرمزي بالمقاتلين و المحرضين (SF و SDLP) يعني أن العملية لن تكون ذات مصداقية بدونها.

يمكن معالجة المشكلة في الحالة السورية ، بمعنى ما ، من خلال مستويات متعددة من التدخل - من جهة واحدة داخلية ، والتي تجمع كل الجهات الفاعلة ونظام الدولة الحالي لمحاولة توليد سيناريوهات معقولة مستندة إلى تعدد وجهات النظر. وفي الوقت نفسه ، يمكن للمرء أن يجمع بين مجموعة منفصلة من الجهات الفاعلة التابعة للدولة (تتبع 1؟) ، مما يسمح بإجراء مناقشة مفتوحة للقضايا والسيناريوهات البديلة لسوريا ، والتي ستسعى إلى الحد من تصورات الاستراتيجية الهامة لسوريا في من أجل إعطاء المستوى الأول بعض الوقت للعمل. وأخيراً ، يجب أن يكون هناك نوع من التدخل على المستوى الديني - الذي يسعى إلى الانخراط مع أولئك الذين يدعون إلى صراع ديني في سوريا - وسلسلة من الأصوات التي تتحدى وجهات النظر من هذا القبيل في البحث عن شكل من أشكال المسكونية الإسلامية. هذا التيار الأخير هو إشكالي كبير ، غير محتمل ، ومخاطر يتعرض للالتفاف من قبل الجهات الفاعلة التي تدعي أن المشاركين في مثل هذه الأشكال من التدخل المنظم غير شرعية دينية وغير تمثيلية. علاوة على ذلك ، فإن مثل هذه المناقشات لا يمكن ، بحكم تعريفها ، أن تستند إلى حقائق سياسية ، ولكنها ستستند إلى حقائق لاهوتية - وهذا يفرض مجموعة المخاطر الخاصة بها.

إن تفكيك المساحات بين الدول والأديان والهويات المحلية والجهات الفاعلة هو أمر معقد أيضاً ، مما يتطلب معرفة عميقة بشكل كبير بالعلاقات المحلية والظروف التاريخية وما إلى ذلك. هناك خطر من أن جماعات مثل الأكراد ستشعر بعدم التمثيل والتمثيل. مضمونة في هذه العملية - في عيب نسبي دون دولة العميل مثل إيران أو المملكة العربية السعودية.

في الواقع ، من هذا المنظور ، قد تبدو آفاق التدخل بأكملها وكأنها محاولة لحل الخلافات الطائفية التي تشكل مصدر قلق كبير للولايات المتحدة (ما بعد العراق) والدول الغربية الأخرى ، بالإضافة إلى القوى الإقليمية ، ولكن القليل أو لا قيمة محددة للأكراد. وسيتطلب ذلك أيضا ضمانات هائلة وتدابير لبناء الثقة منذ البداية - وتشير التقارير الأولية بين الجهات الفاعلة على الأرض في سوريا إلى أن هناك شهية قليلة للتخلي عن الانتقام بعد انتهاء الصراع من خلال تقديم ضمانات بعدم ملاحقة ضباط ذوي رتب منخفضة أو متمردين. اتهامات مثل جرائم الحرب أو الإرهاب.

الآثار المترتبة على التدخل؟

في تحليل Zartman (1995) ، يحتاج تنظيم الصراع إلى "لحظة نضج" لتحقيق النجاح. إن المشاكل في تخيل التدخل الفعال في الحالة السورية هي أنه في حين أن الصراع على الأرض قد يصل ، عند نقاط ، إلى جمود دموي دون وجود إمكانية واضحة لتحقيق نصر مثالي لأي جانب ، قد لا يرى الممثلون الخارجيون الصراع وكأنه يجري لعبه بالكامل بعد.

علاوة على ذلك ، من الصعب تخيل أن المقاتلين الذين يتخيلون أنهم يقاتلون من أجل "تصحيح الممارسات الدينية الخاطئة" ، أو أولئك الذين يشعرون بأن بقاءهم الأساسي على الخط سيقبلون أن هذا الجمود يشترك في النهاية مع لحظة نضوج. هذا النوع من التنافر يشير إلى كيف سيكون التدخل إشكاليا في الحالة السورية - لأنه لا يوجد إجماع يذكر حول ما يجب تحويله كخطوة أولى لتطوير إمكانات رؤية مشتركة لنتائج مستقبلية.

كما تمت مناقشته في ورقة Exeter SSI هذه في أكتوبر 2012 ، فإن الوضع معقد بشكل كبير ، ومن الصعب تحديد طبيعة وتأثير التدخل وتحديده. إحدى المشكلات الرئيسية هي أن التدخل لا يقتصر على إجراء تحليل لكيفية تقديم التدخل على أرض الواقع في سوريا مع الشركاء الدوليين المطلوبين (في تحالف عسكري من أجل العمل) ، لكنه يتطلب كذلك دراسة عميقة لكيفية قيام هذا التدخل أو عدمه. تأثير الاعتبارات الجيوسياسية الأوسع للدول المجاورة والأطراف المعنية. بعض هذه الأسئلة واضحة - على سبيل المثال ، كيف يمكن لتدخل الولايات المتحدة / بريطانيا / فرنسا في سوريا ، أو تتطلب إدارة حذرة للمخاوف الروسية في سوريا؟ البعض الآخر أكثر تعقيدا وأقل وضوحا للنظر. على سبيل المثال ، ما هي الآثار التي قد تحدث للتدخل من أجل الاستقرار في العراق ولبنان؟

يجب أن يتجاوز النظر في آثار التدخل هذه الأسئلة المباشرة أيضًا. هناك تكلفة لعدم التدخل. ما هو تأثير فوز نظام الأسد على الدول المجاورة؟ كيف سيؤثر بقاء الأسد على التحليل الإسرائيلي للقوة الإقليمية الإيرانية - وكيف يمكن أن يؤثر ذلك على إمكانية الضربة ضد القدرة النووية الإيرانية؟ ما هي الآثار الطويلة الأمد للنزاع بالنسبة للحلفاء الغربيين في تركيا والأردن - وكيف أثرت الأحداث في ساحتي تقسيم والحرير على الاعتبارات الاستراتيجية للجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية في الوقت الراهن؟

وبدون تدخل ، هل هناك خطر متزايد من بروز الجماعات المرتبطة والمرتبطة بالقاعدة؟ هل الهجمات الأخيرة والهجمات الطائفية في العراق مرتبطة بالأحداث في سوريا - وكيف يمكن لأي تدخل في سوريا (الحركية أو غير الحركية) أن يؤثر على قدرة القاعدة على التجنيد والتعبئة والعمل على المدى القصير والمتوسط ​​والطويل في المنطقة ؟ يجب أن يكون السؤال الجوهري الأخير ، كيف أثر عدم التدخل من جانب الغرب على القوة الغربية والهيبة في المدى القصير والمتوسط ​​والطويل؟

عن المؤلف

جوناثان غيثنز مازر أستاذ في معهد الدراسات العربية والإسلامية ، في معهد الاستراتيجية والأمن بجامعة إكستر.

ظهر هذا المقال أصلا على مفتوحة الديمقراطية

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة