The Trillion Dollar Question لا أحد يسأل المرشحون الرئاسيون

The Trillion Dollar Question لا أحد يسأل المرشحون الرئاسيون

وفي الوقت الذي تسعى فيه الولايات المتحدة لتحديث ترسانتها النووية ، فإنها أمام خيار كبير ، وهو ما ينبغي على باراك أوباما أن يفكر فيه قبل خطاب هيروشيما القادم.

هل ينبغي أن ننفق تريليون دولار لتحل محل كل واحد من آلاف الرؤوس الحربية النووية التي لدينا بديلا أكثر تطورا يعلق على نظام تسليم أكثر فتكا؟ أم يجب ألا نحتفظ بكمية كافية من الأسلحة النووية المطلوبة لردع مدمر فعال ضد أي معتدٍ نووي ، أو استثمار الأموال المحفوظة في وسائل أخرى لجعل أمتنا أكثر أمناً؟ الخيار الأول سيسمح لنا ببدء الحرب النووية وشنها. والثاني سيتيح لنا ردعها. هذه مهام مختلفة للغاية.

كما الفيزيائيين الذين درسوا ردود الفعل النووية و انفجارات كارثيةنحن ندرك تمام الإدراك أن الأسلحة النووية مدمرة لدرجة أن مائة فقط يمكن أن تقضي على المراكز السكانية الرئيسية لأي عدو دولة محتمل. هذا الاحتمال كافٍ لردع أي قيادة عقلانية بينما لا يمكن لأي عدد من الأسلحة أن يردع أي جنون. إن شن حرب نووية قد ينطوي على استخدام رؤوس حربية أكثر ضخامة لضرب أهداف عسكرية وصناعية متنوعة.

حدود الابتزاز النووي

الولايات المتحدة وروسيا لديها حاليا حول 7,000 الأسلحة النووية لكل منهما، لأسباب تاريخية إلى حد كبير. هذا أكثر من 13 مرات التي يحتفظ بها القوى النووية السبع الأخرى مجتمعة. عندما كان ينظر إلى الاتحاد السوفياتي على أنه تهديد لأوروبا بقواتها التقليدية المتفوقة عدديا ، فإن الولايات المتحدة مستعدة لاستخدام الأسلحة النووية ردا على ذلك. نحن على استعداد ليس فقط لردع استخدام الأسلحة النووية من قبل الآخرين ، ولكن ربما أيضا للشروع في حرب نووية ، واستخدام الأسلحة النووية في المعركة.

الآن تحولت الجداول و الناتو هي القوة غير النووية السائدة في أوروبا. لكن هناك حجج أخرى للحفاظ على القدرة على إطلاق حرب نووية ، مما يفترض فائدة "التواطؤ" (المعروف أيضا باسم "الابتزاز النووي") أو استخدام التهديد بهجوم نووي للحصول على تنازلات. وقد استخدمت هذه الاستراتيجية في عدة مناسبات. على سبيل المثال ، عندما الرئيس ايزنهاور تهدد استخدام الأسلحة النووية لإجبار المفاوضات على إنهاء الحرب الكورية.

في عالم اليوم ، مع إمكانية الوصول إلى التكنولوجيا النووية على نطاق أوسع ، لم يعد التجميع واضحًا. إذا شعرت دولة غير نووية أنها عرضة للتنمر النووي ، فإنها يمكن أن تتعارض من خلال تطوير رادعها النووي الخاص ، أو تجنيد حلفاء نوويين. على سبيل المثال ، ألهمت التهديدات النووية الأمريكية كوريا الشمالية بتطوير برنامجها النووي ، وهو على أقل تقدير ، ليس النتيجة التي كنا نأملها.

تطور آخر هو ظهور تهديدات حديثة للولايات المتحدة وحلفائها والتي لا فائدة منها من استخدام السلاح النووي. على سبيل المثال ، لم تساعد الأسلحة النووية في منع 9 / 11. كما أنها لم تساعد الولايات المتحدة في العراق أو أفغانستان أو سوريا أو ليبيا - أو في المعركة ضد الجماعات الإرهابية مثل تنظيم القاعدة أو الدولة الإسلامية.

تثير هذه الاعتبارات مسألة ما إذا كنا قد نحسّن فعليًا أمننا الوطني من خلال التخلي عن الالتزام والالتزام بـ "عدم الاستخدام الأول" ، أي الالتزام باستخدام الأسلحة النووية فقط رداً على استخدامها من قبل الآخرين. نهج الردع الوحيد هذا هو بالفعل سياسة قوتين نوويتين رئيسيتين أخريين ، الصين والهند. إنها مهمة يمكن أن ننفذها بترسانة أصغر وأرخص بكثير ، حيث نحرر الأموال لاستثمارات أخرى في أمننا القومي. من خلال تخفيف الخوف من نوايانا ، قد يؤدي هذا أيضًا إلى الحد من انتشار الأسلحة النووية - حتى الآن ، قامت ثماني دول أخرى بتطوير أسلحة نووية بعد أن قصفنا هيروشيما ، وخلصت جميع الدول باستثناء روسيا إلى أن الردع يتطلب أقل من بضع مئات من الأسلحة النووية. في الواقع ، قد تكون المئات من الرؤوس الحربية رادعًا أكثر إقناعا من الآلاف ، لأن استخدام هذا الأخير قد يكون تدميرًا ذاتيًا ، عشر سنوات نووية في العالم التي من شأنها أن تقتل معظم الأميركيين حتى لو لم تحدث انفجارات نووية على الأراضي الأمريكية.

"لا أول استخدام" أو "الدفع مقابل اللعب"؟

بغض النظر عن رأي المرء بشأن عدم الاستخدام الأول ، فهو سؤال له تداعيات هائلة على الإنفاق العسكري. لو تعهدت الولايات المتحدة بعدم استخدام أول مرة ، فلن يكون لدينا سبب لنشر المزيد من الأسلحة النووية أكثر من المطلوب للردع. يمكننا أن ننقذ أنفسنا أربعة ملايين دولار في الساعة للسنوات 30 القادمة ، وفقا ل تقديرات الحكومة.

تنطوي الأسلحة النووية على العديد من القضايا المعقدة. لكن السؤال الحاسم هو بسيط بشكل جميل: هل هدفنا هو ردع الحرب النووية بصرامة ، أم ينبغي علينا استثمار الموارد الإضافية اللازمة للحفاظ على قدرتنا على الشروع في ذلك؟ لا أول استخدام ، أو دفع للعب؟

إننا نحث نواب المناقشة والمشاركين في قاعة المدينة وأي شخص آخر يحصل على الفرصة ليطلب من مرشحي الرئاسة لدينا هذه المسألة الحاسمة. الناخبون الأمريكيون يستحقون معرفة موقف مرشحيهم.

عن المؤلفين

فرانك ويلشيك ، هيرمان فيشباخ أستاذ الفيزياء ، الحائز على جائزة نوبل ، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ومن المعروف ، من بين أمور أخرى ، لاكتشاف الحرية التقاربية ، وتطوير الديناميكا الدموية الكوانتية ، واختراع المحاور ، واكتشاف واستغلال أشكال جديدة من الإحصاء الكمي (anyons).

ماكس Tegmark ، أستاذ الفيزياء ، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. بالإضافة إلى بحثه العلمي ، فهو أيضًا المدير العلمي لمعهد الأسئلة الأساسية (http://fqxi.org) التي تدعم أبحاث الفيزياء الأساسية ومعهد المستقبل للحياة (http://futureoflife.org) التي تعمل من أجل الاستخدام المفيد للتكنولوجيا.

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = الكتب ؛ الكلمات الرئيسية = الانتشار النووي ؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}