لماذا حظر السفر الأمريكي لا علاقة له بالأمن القومي؟

لماذا حظر السفر الأمريكي لا علاقة له بالأمن القومي؟

في فترة الشهرين المتبقيين بين الانتخابات الرئاسية لـ 2016 و تنصيب دونالد ترامب ، كان الكثيرون يأملون أن يكون لحاء الرئيس الجديد أسوأ من لدغه - أن المكتب سيصنع الرجل ، بدلا من الرجل الذي سيعيد المنصب. استغرق ترامب أسبوعًا لتبديد هذا الأمل ، وإشارة العالم إلى أنه يعني العمل.

القشة الأخيرة كانت أمره التنفيذي حماية الأمة من دخول الإرهابيين الأجانب إلى الولايات المتحدةالتي تحظر جميع حاملي جوازات السفر من العراق وسوريا والسودان وإيران والصومال وليبيا واليمن من الدخول إلى الولايات المتحدة في أيام 90. كما أنه يضع حظراً غير محدد على اللاجئين السوريين.

من المفترض أن الأمر كان لحماية الأمة من الإرهابيين الأجانب - ولكن ليس لها علاقة بإبقاء الأميركيين آمنين. إنه عمل من سياسات الأمن المتلاعبة ، ودوافعه تكمن في مكان آخر.

تفشل دوافع السياسة المفترضة في النظام في المنطق البسيط. منذ 1975 ، لم يكن أي إرهابي من أي من البلدان السبعة المذكورة مسؤولاً عن هجوم قاتل على الأراضي الأمريكية. وفي الوقت نفسه ، فإن الإسلاميين الراديكاليين الذين نفذوا هجوم سان برناردينو و ال مجزرة اورلاندو لم تكن من الدول السبع المدرجة في ترامب - اثنان في الحقيقة كانا مواطنين أمريكيين.

وهذا تجاهل الهجمات من الأبيض فوق العنصري على كنيسة أمريكية أفريقية في تشارلستون ، ساوث كارولينا، أو اطلاق النار في عيادة تنظيم الأسرة في كولورادو سبرينغز من قبل مضاد للإجهاض. ثم هناك الولايات المتحدة إطلاق النار الجماعي أيضاالتي لا تحصل على تصنيف "الإرهاب". (إذا كان ترامب جادًا في التضحية بالحريات لزيادة الأمن ، فربما يكون ضبط الأسلحة بشكل كبير أفضل من البداية).

وبالمثل ، إذا كان ترامب مهتمًا بصدق بالتهديدات الموجهة إلى الولايات المتحدة ، لما كان قد منح مستشاره السياسي الراديكالي ستيفن بانون a مقعد كامل في مجلس الأمن القومي ، وخفضت دور رئيس هيئة الأركان المشتركة ومدير المخابرات الوطنية ، الذين سيحضرون الآن فقط عندما ينظر المجلس في القضايا في مجالات مسؤولياتهم المباشرة.

كل هذا يشير إلى الحقيقة الصارخة نفسها: إن الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب بشأن اللاجئين والقادمين الأجانب له علاقة ببصريات الموقف.


الحصول على أحدث من InnerSelf


واضح وعال

هذا ليس في حد ذاته غير عادي. بعد هجوم إرهابي ، غالبًا ما تبالغ الديمقراطيات في ردة فعلها عن طريق فرض قيود شديدة القسوة على حقوق الإنسان باسم الأمن القومي. ولسوء الحظ ، ليس من غير المألوف أن تتخذ هذه التدابير كبش فداء بشكل غير عقلاني بعض "هؤلاء" دون جعل "نحن" أكثر أمنا.

بعد سبتمبر 11 2001 ، على سبيل المثال ، قدمت المملكة المتحدة الاحتجاز لأجل غير مسمى دون محاكمة بانتظار ترحيلهم إلى غير مواطني المملكة المتحدة المشتبه في أنهم إرهابيون. ومع ذلك ، وجد مجلس اللوردات والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن مثل هذا الإجراء غير مبرر فقط المتضررين من غير مواطني المملكة المتحدةعلى الرغم من حقيقة أن مواطني المملكة المتحدة كانوا يشكلون تهديدًا إرهابيًا (كما أثبتت تفجيرات يوليو 7 2005 London وقتل ضابط الجيش لي ريجبي).

في لحظات ما بعد الهجوم هذه ، ترد الحكومات لأنها تعتقد أنها مضطرة إلى ذلك. إنها تعمل على التخفيف من قلق جمهور خائف ، وإظهار أنهم سيعودون إلى السيطرة. بعد كل شيء ، الهجمات الإرهابية لها آثار تتجاوز الخسائر في الأرواح. يتمثل تأثيرها الحقيقي في إظهار أن الحكومة لا تستطيع حماية مواطنيها. إنه حدث مقلق بالنسبة للحكومة ، التي يجب أن تتفاعل بعد ذلك لإعادة التأكيد على نفسها.

الغريب في تصرفات ترامب هو أنه لا يرد على تهديد إرهابي محدد أو زيادة محتملة في المخاطر. بدلاً من بعض الهجمات الكبرى ، تم ترسيخ هذه السياسة الخاصة ببساطة عن طريق تغيير في الحكومة. إنه عمل سياسي خالص مثلما يأتي - ولكن حتى لو كان الدافع الرئيسي هو التفوق ، هذا النظام و آخرون يوقع ترامب هي أي شيء غير ضار.

هناك أسباب جيدة للاعتقاد بأنها كذلك غير شرعي وله إطلاق المدعي العام بالنيابة سالي ييتس لتعليمات المسؤولين بعدم الامتثال لأمره التنفيذي يضيف الوقود إلى هذا الحريق. لكن المشكلة في الاعتماد على المحاكم لوقف أوامر ترامب التنفيذية هي أنها تستغرق وقتًا طويلاً لاتخاذ قرار.

بينما طعن طعن تحدي كوربوس سمعت بعد أن وقع ترامب الأمر ، وكان الحكم الصادر مجرد إقامة مؤقتة حتى يتم الاستماع إلى القضية كاملة. في هذه الأثناء ، يتخبط العديد من الناس في حالة من عدم اليقين القانوني ، ويتم إلغاء التأشيرات وتدمير الحياة ، وكل ذلك باسم الأمن القومي - ولكن في الحقيقة في خدمة رئيس يحاول إثبات وجوده.

الدساتير وقوانين حقوق الإنسان لا تفرض نفسها. وبالمثل ، فإنهم يذكروننا بأن الكثير من سلطة الرئيس لا يمنحها الدستور وحده. إنها "القوة الناعمة" ، قوة الإقناع والتأثير ، لتأطير وتشكيل الأجندة العامة والنقاش العام. تبين لنا تصرفات ترامب المبكرة أنه على الرغم من أن الكثير من قوته قد تكون "ناعمة" ، إلا أنها بالتأكيد غير ضارة.

المحادثة

نبذة عن الكاتب

ألان غرين ، محاضر في القانون ، جامعة دورهام

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = Books؛ keywords = muslim faith؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة