هل الاستعمار هو المسؤول عن التطرف الإسلامي

قتال مدينة سواكيم السودانية في 1884 أو 1885 ، مباشرة قبل الحكم الاستعماري البريطاني. المحفوظات الوطنية في المملكة المتحدة

تحذير من أن المتطرفين الإسلاميين يريدون مفروض الحكم الديني الأصولي في المجتمعات الأمريكية ، والمشرعين اليمينيين في العشرات من الولايات الأمريكية لقد حاولت منع الشريعة ، مصطلح عربي غالبًا ما يفهم على أنه يعني الشريعة الإسلامية.

هذه المناقشات السياسية - التي تستشهد إرهاب . العنف السياسي في الشرق الأوسط للقول إن الإسلام يتعارض مع المجتمع الحديث - عزز الصور النمطية التي تقول إن العالم الإسلامي غير متحضّر.

كما أنها تعكس الجهل الشريعة، وهي ليست مدونة قانونية صارمة. الشريعة تعني "المسار" أو "الطريق": إنها مجموعة واسعة من القيم والمبادئ الأخلاقية المستمدة من القرآن الكريم - كتاب الإسلام المقدس - وحياة النبي محمد. على هذا النحو ، قد يفسر مختلف الأشخاص والحكومات الشريعة بطريقة مختلفة.

ومع ذلك ، ليست هذه هي المرة الأولى التي يحاول فيها العالم معرفة أين تتوافق الشريعة مع النظام العالمي.

في 1950s و 1960s ، عندما بريطانيا العظمى وفرنسا والقوى الأوروبية الأخرى تخلت عن مستعمراتها في الشرق الأوسط وأفريقيا وآسيا، واجه زعماء الدول ذات السيادة المسلمة حديثًا قرارًا ذا عواقب وخيمة: هل ينبغي عليهم بناء حكوماتهم على القيم الدينية الإسلامية أو تبني القوانين الأوروبية الموروثة من الحكم الاستعماري؟

النقاش الكبير

بثبات، بحثي التاريخي يظهر أن القادة السياسيين في هذه البلدان الفتية اختاروا الحفاظ على نظم العدالة الاستعمارية الخاصة بهم بدلاً من فرض الشريعة.

السودان المستقل حديثًا ونيجيريا وباكستان والصومال ، من بين أماكن أخرى ، كلها حبيس تطبيق الشريعة على النزاعات الزوجية والميراث داخل العائلات المسلمة ، مثلما فعل مسؤولوهم الاستعماريون. ما تبقى من ستظل أنظمتها القانونية مبنية على القانون الأوروبي.


الحصول على أحدث من InnerSelf


قتال فرضت فرنسا وإيطاليا والمملكة المتحدة أنظمتها القانونية على المناطق ذات الأغلبية المسلمة التي استعمرتها. وكالة المخابرات المركزية نورمان ب. ليفينثال خريطة المركز, CC BY

لفهم سبب اختيارهم لهذه الدورة ، قمت بالبحث في عملية صنع القرار في السودان ، أول دولة أفريقية جنوب الصحراء تحصل على الاستقلال من البريطانيين ، في 1956.

في الأرشيفات الوطنية والمكتبات في العاصمة السودانية الخرطوم ، وفي مقابلات مع المحامين والمسؤولين السودانيين ، اكتشفت أن كبار القضاة والسياسيين والمفكرين دفعوا في الواقع إلى أن يصبح السودان دولة إسلامية ديمقراطية.

انهم يتصورون أ نظام قانوني تقدمي يتوافق مع العقيدة الإسلامية المبادئ ، حيث يمكن لجميع المواطنين - بغض النظر عن الدين أو العرق أو العرق - ممارسة معتقداتهم الدينية بحرية وصراحة.

وكتب قاضي المحكمة العليا في السودان حسن مدثر في مجلة 1956 ، مقتبسًا من النبي محمد ، في مذكرة رسمية وجدتها مؤرشفة في مكتبة السودان في الخرطوم: "الناس متساوون مثل أسنان المشط". "العربي ليس أفضل من الفارسي ، والأبيض ليس أفضل من الأسود".

غير أن قيادة السودان بعد الاستعمار رفضت تلك الدعوات. اختاروا الحفاظ على تقليد القانون العام الإنجليزي كقانون للأرض.

لماذا تحافظ على قوانين الظالم؟

بحثي يحدد ثلاثة أسباب وراء تهميش السودان المبكر للشريعة: السياسة والبراغماتية والديموغرافيا.

التنافس بين الأحزاب السياسية في السودان ما بعد الاستعمار أدى إلى الجمود البرلماني ، مما جعل من الصعب تمرير تشريعات ذات مغزى. لذا فقد حافظ السودان ببساطة على القوانين الاستعمارية الموجودة بالفعل في الكتب.

كانت هناك أسباب عملية للحفاظ على القانون العام باللغة الإنجليزية أيضًا.

تم تدريب القضاة السودانيين من قبل المسؤولين الاستعماريين البريطانيين. لذلك هم استمر في التطبيق مبادئ القانون العام الإنجليزي إلى النزاعات التي سمعوها في قاعاتهم.

واجه الآباء المؤسسون للسودان تحديات عاجلة، مثل خلق الاقتصاد ، وإقامة التجارة الخارجية وإنهاء الحرب الأهلية. شعروا أنه من غير المعقول ببساطة إصلاح نظام الحكم السلس في الخرطوم.

إن استمرار استخدام القانون الاستعماري بعد الاستقلال يعكس أيضًا العرق واللغة والدينية في السودان تنوع.

ثم ، كما هو الحال الآن ، يتحدث المواطنون السودانيون لغات عديدة وينتمون إلى عشرات الجماعات العرقية. في وقت استقلال السودان ، كان الأشخاص الذين يمارسون تقاليد الإسلام السنية والصوفية يعيشون إلى حد كبير في شمال السودان. كانت المسيحية إيمانًا مهمًا في جنوب السودان.

كان تنوع المجتمعات الدينية في السودان يعني أن الحفاظ على نظام قانوني أجنبي - القانون العام الإنجليزي - كان أقل إثارة للجدل من اختيار إصدار الشريعة لتبنيه.

لماذا انتصر المتطرفون؟

بحثي يكشف كيف أن عدم استقرار اليوم في منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا هو ، جزئيًا ، نتيجة لقرارات ما بعد الاستعمار لرفض الشريعة.

في الحفاظ على النظم القانونية الاستعمارية ، استرضى السودان وغيرها من الدول ذات الغالبية المسلمة التي اتبعت مسارًا مشابهًا قوى العالم الغربي التي كانت كذلك دفع مستعمراتهم السابقة نحو العلمانية.

لكنهم تجنبوا حل الأسئلة الصعبة حول الهوية الدينية والقانون. خلق هذا انفصالًا بين الناس وحكوماتهم.

على المدى الطويل ، ساعد هذا الانفصال في تأجيج الاضطرابات بين بعض المواطنين ذوي الإيمان العميق ، مما أدى إلى نداءات طائفية توحيد الدين والدولة مرة واحدة وإلى الأبد. في إيران ، المملكة العربية السعودية وأجزاء من الصومال . نيجيرياانتصرت هذه التفسيرات وفرضت نسخا متطرفة من الشريعة على ملايين الناس.

بمعنى آخر ، أوقفت البلدان ذات الأغلبية المسلمة الإمكانيات الديمقراطية للشريعة برفضها كمفهوم قانوني رئيسي في 1950s و 1960s ، تاركة الشريعة في أيدي المتطرفين.

لكن لا يوجد توتر متأصل بين الشريعة وحقوق الإنسان وسيادة القانون. مثل أي استخدام للدين في السياسة ، يعتمد تطبيق الشريعة على من يستخدمه ولماذا.

قادة أماكن مثل المملكة العربية السعودية . بروناي اختاروا تقييد حرية المرأة وحقوق الأقليات. لكن العديد من علماء الإسلام والمنظمات الشعبية يفسرون الشريعة بأنها أ مرن, المنحى الحقوق . المساواة في التفكير ترتيب أخلاقي.

الدين والقانون في جميع أنحاء العالم

يتم دمج الدين في النسيج القانوني للعديد من دول ما بعد الاستعمار ، مع عواقب متباينة للديمقراطية والاستقرار.

بعد تأسيس 1948 ، إسرائيل ناقش دور القانون اليهودي في المجتمع الإسرائيلي. في النهاية ، اختار رئيس الوزراء ديفيد بن غوريون وحلفاؤه نظامًا قانونيًا مختلطًا يجمع القانون اليهودي مع القانون العام الإنجليزي.

In أمريكا اللاتينية، الكاثوليكية التي فرضها الغزاة الإسبان تدعم القوانين المقيدة الإجهاض, طلاق . مثلي الجنس الحقوق.

وطوال القرن 19th ، واستشهد القضاة في الولايات المتحدة بانتظام المبدأ القانوني أن "المسيحية هي جزء من القانون العام". لا يزال المشرعون استدعاء بشكل روتيني إيمانهم المسيحي عند دعم أو معارضة قانون معين.

نادراً ما يُفهم التطرف السياسي وانتهاكات حقوق الإنسان التي تحدث في تلك الأماكن على أنها عيوب متأصلة في هذه الأديان.

عندما يتعلق الأمر بالدول ذات الأغلبية المسلمة ، فإن الشريعة تتحمل المسؤولية عن القوانين التراجعية - وليس الأشخاص الذين يقرون تلك السياسات باسم الدين.

بمعنى آخر ، تمثل الأصولية والعنف مشكلة ما بعد الاستعمار - وليس حتمية دينية.

بالنسبة للعالم الإسلامي ، لن يكون إيجاد نظام حكم يعكس القيم الإسلامية مع الترويج للديمقراطية أمرًا سهلاً بعد أكثر من 50 من الحكم العلماني الفاشل. لكن بناء السلام قد يتطلب ذلك.المحادثة

مارك فتحي مسعود، أستاذ مشارك، جامعة كاليفورنيا في سانتا كروز

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = كتب، كلمات = رفاهية، maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

أصوات INNERSELF

الأكثر قراءة

البحث عن حياة أكثر معنى وهدف
البحث عن حياة أكثر معنى وهدف
by فرانك باسكيوتي ، دكتوراه
كيف تهدد الخصوصية والأمن في هذه الخيارات اليومية
كيف تهدد الخصوصية والأمن في هذه الخيارات اليومية
by آري تراختنبرغ وجيانلوكا سترينجيني وران كانيتي