لماذا لا تنتهك أحكام الحد الأدنى الإلزامية وسياسة العدالة الجنائية الشعبوية

لماذا لا تنتهك أحكام الحد الأدنى الإلزامية وسياسة العدالة الجنائية الشعبوية

الحزب الليبرالي الفيكتوري أعلن مؤخرا أنه إذا تم انتخابه في نوفمبر 2018 ، فإنه سيطبق عقوبات الحد الأدنى الإلزامية لمرتكبي جرائم العنف المتكررة كجزء من قمع الجريمة. المحادثة

بشرت ك نهج "ضربتين"وينطبق الاقتراح على وجه التحديد على تكرار المخالفين والجرائم العنيفة لـ 11 ، بما في ذلك القتل والاغتصاب والسطو المسلح. وزعم المدعي العام في الظل جون بيسوتو أن قوانين العقوبات الجديدة المقترحة "غير مسبوقة" في فيكتوريا و "ستكون بالتأكيد من بين أشد التدابير التي سعى أي شخص إلى تقديمها في نظام العدالة الجنائية لدينا".

على الرغم من أنه من الواضح أنها تهدف إلى تحسين سلامة المجتمع ، إلا أن سياسات الحد الأدنى الإلزامي للحكم تتعارض مع السياسات المهمة أدلة مما يشير إلى أن هذا النهج في إصدار الأحكام هو أمر مكلف ، من غير المرجح أن يحسن السلامة العامة ولا يكون فعالا في ردع المخالفات المستقبلية.

وعلى الرغم من ذلك ، فإن مثل هذه الوعود السياسية ليست جديدة ولا فريدة بالنسبة لفيكتوريا.

الحد الأدنى من الحكم الإلزامي عبر أستراليا

تم تطبيق سياسات الحد الأدنى والحد الأدنى للإصدار الإلزامي بدرجات متفاوتة عبر الولايات والأقاليم الأسترالية الأخرى. وقد فرض كل من أستراليا الغربية ، والأراضي الشمالية ، وكوينزلاند ، ونيو ساوث ويلز ، وفيكتوريا ، الحد الأدنى من فترات السجن لمجموعة متنوعة من الجرائم المختلفة.

على مستوى الكومنولث ، و قانون الهجرة تفرض شروط الحد الأدنى الإلزامي من السجن لجرائم تهريب الأشخاص المشددة.

ومع ذلك ، لا ينبغي اعتبار الامتداد الواسع الانتشار لهذه السياسات مؤشراً لنجاحها في الممارسة العملية. متتالي الاستعراضات والاستفسارات كشفت أن الأحكام الإلزامية تفشل في تحقيق أهدافها المعلنة ولها نتائج غير مقصودة في الممارسة ، ولا سيما بالنسبة للمجتمعات المهمشة والمتنوعة.


الحصول على أحدث من InnerSelf


الفشل في تعزيز السلامة العامة

حدود ومخاطر أنظمة الحكم الإلزامي راسخة في البحث الأسترالي والدولي.

الأهم من ذلك، نعلم التهديد بحد أدنى إلزامي من السجن لا يفعل الكثير لردع الإساءة في المستقبل. ولذلك ، فشل النهج في تحقيق هدفه في الحد من الإساءة وزيادة السلامة العامة.

في حين أن السياسات التي تعد بشروط محددة ومطولة بالسجن لتكرار جرائم العنف قد تبدو جذابة داخل السياسات الشعوبية ، فإنها تقوض مبادئ التناسب الراسخة والعدالة الفردية.

في الحكم على المخالفين بتهمة ارتكاب جرائم عنف خطيرة ، يكون كبار أعضاء السلطة القضائية في موقع خبير لتحديد العقوبة المناسبة التي يتعين فرضها. ويفتقر السياسيون إلى المؤهلات والخبرات لتحديد الأحكام ، على الرغم من أنهم يستطيعون تمرير تشريع يعكس الاهتمام العام ويمنح السلطة القضائية سلطة تحديد العقوبات للعقاب والردع وإعادة التأهيل.

من خلال تقييم الوقائع الفردية للقضية ، وإساءة شخص ما وظروفه الفردية ، يعمل القاضي على تطبيق حكم عادل. يجب ألا يستخدم السياسيون مثل هذا الحكم المعقد من قبل السياسيين كردّ على المخاوف الشعبية.

تكلفة الحكم الإلزامي

كما أن فشل الحكم الإلزامي في تحقيق أهدافه المعلنة يأتي بتكلفة كبيرة للأموال العامة. بطبيعتها ، تحول هذه السياسات المزيد من الناس إلى نظام السجون ولفترات زمنية أطول. والنتيجة هي تكلفة أكبر.

خذ إعلان السياسة الفيكتوري الأخير على سبيل المثال. في 2015 ، وجدت لجنة الإنتاجية أنه يكلف 103,000 دولارًا أمريكيًا سنويًا لسجن شخص واحد في مرفق سجن فيكتوري آمن. قدر زعيم المعارضة الفيكتوري ماثيو جاي أن قوانين إصدار الأحكام المقترحة ستؤثر على أفراد 3-4,000 "على مدى فترة من الزمن".

على هذا الأساس ، على مدى فترة الحكومة التي مدتها أربع سنوات ، إذا تم سجن الأشخاص الإضافيين 3,000 لمدة عام واحد ، فإن السياسة المقترحة للمعارضة ستكلف - على الأقل - ما يقدر بـ 309 مليون دولار. إذا تم تكرار هذه التكلفة كل عام لمدة أربع سنوات من الحكومة ، فإن تكلفة السياسة ستكون بحد أدنى 1.236 مليار دولار.

من منظور اقتصادي بحت ، فإن تكلفة هذا النهج مذهلة. لن يتم إنفاق مبلغ $ 309 على معالجة الأسباب الأساسية للجريمة أو تنفيذ سياسات العدالة الجنائية القائمة على الأدلة.

وفي وقت تقوم فيه فيكتوريا - والعديد من السلطات القضائية الأسترالية - بسجن عدد أكبر من الناس أكثر من أي وقت مضى ، يجب إعادة النظر بجدية في أي سياسات تزيد من أعداد السجناء.

ردود "سياسية" على الجريمة

سياسات مثل تلك التي أعلنها الليبراليون الليبراليون شائعة في الفترة التي تسبق انتخابات الولاية ، عندما تقوم الأحزاب في الغالب بحملات "القانون والنظام".

وكثيرا ما يعد السياسيون بسياسات أكثر صرامة في مجال العدالة الجنائية ، وعادة ما تكون في شكل فترات سجن أطول ، أو عدم التسامح مطلقا مع الشرطة. يتم بيع كل هذا لاتخاذ إجراءات "للحفاظ على المجتمع الآمن".

كانت الطبيعة السياسية لهذه الإصلاحات واضحة في 2014. بعد سلسلة من الوفيات البارزة "من نوع واحد" القتل ، نيو ساوث ويلز أدخلت السجن لمدة لا تقل عن ثماني سنوات للمجرمين الذين كانوا مخمورين أثناء ارتكابهم لمثل هذه الجريمة. وبدافع من رئيس الوزراء آنذاك ، باري أوفاريل ، وعرضه فيما بعد مايك بيرد ، تم وصف النهج القاسي للحكم بأنه رد على الغضب الشعبي إزاء ارتفاع مستويات العنف الذي يغذي الكحول.

على مدى عامين ، في المجلس القانوني لأستراليا وقد ناشد من أجل إلغاء القانون ، مع الإشارة إلى أن الحد الأدنى الإلزامي "خلق المزيد من مشاكل القانون والنظام"من حلها.

لماذا يجب أن نتعلم من أخطائنا

منذ إعلان الليبراليين الفيكتوريين ، تم تلبية اقتراح الحد الأدنى من الأحكام الإلزامية نقد كبير من المجتمع القانوني والأكاديمي. مخاوفهم تقوم على أساس جيد.

يجب على الولايات والأقاليم الأسترالية أن تبتعد عن سياسات "القانون والنظام" الشعوبية وغير الفعالة لصالح الاستجابات المستندة إلى الأدلة والفردية لشواغل العدالة الجنائية الخطيرة.

نبذة عن الكاتب

كيت فيتز- جيبون ، محاضر أول في علم الجريمة ، جامعة موناش وجيمس روفي ، كبير المحاضرين في علم الجريمة ، جامعة موناش

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = Books ؛ الكلمات الرئيسية = السجن الشامل ؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة