ستة طرق الكونغرس قد إصلاح NSA التطفل

على الرغم من أن البيت هزم إجراء من شأنه أن يكون قاموا بتبديد برنامج جمع البيانات الوصفية للهاتف بالجملة، الضيق تصويت 205-217 أظهرت أن هناك دعما كبيرا في الكونغرس لإصلاح برامج المراقبة NSA. فيما يلي ستة مقترحات تشريعية أخرى على الطاولة.

1) رفع المعيار للسجلات التي تعتبر "ذات صلة"

محكمة تقارير المخابرات الأجنبية تبنت تفسير واسع لقانون باتريوت، حكمًا بأن جميع السجلات في قاعدة بيانات الشركة يمكن اعتبارها "ذات صلة بإجراء تحقيق معتمد". إن أمر المحكمة المسرب الذي يجبر شركة تابعة لشركة Verizon على تسليم جميع سجلات الهاتف الخاصة بها هو مثال واحد فقط على كيفية تفسير محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية للنظام الأساسي.

يبلغ قطر كلاً من النائب جون كونيرزو D-Mich. و السناتور بيرني ساندرز ، I-Vt.، قدمت مشاريع قوانين تتطلب من الحكومة إظهار "حقائق محددة وواضحة" توضح مدى صلة السجلات. وبالمثل ، فإن التشريع الذي قدمه السناتور مارك أودال ، ديمقراطي كولو ، سيتطلب أي طلبات تشمل تفسيرا كيف أن أي سجلات مطلوبة تتعلق بإجراء تحقيق معتمد.

2) مطالبة محللي NSA بالحصول على موافقة المحكمة قبل البحث عن البيانات الوصفية


رسم الاشتراك الداخلي


بمجرد أن يكون لدى وكالة الأمن القومي سجلات هاتفية في حوزتها ، أوضحت السناتور ديان فاينشتاين أن محللي وكالة الأمن القومي قد يستجوبون البيانات دون الحصول على موافقة شخصية من المحكمة، طالما لديهم "شك معقول ، استنادا إلى حقائق محددة"أن البيانات مرتبطة بمنظمة إرهابية أجنبية.

مشروع قانون من النائب ستيفن لينش ، د. ماس ، سيطلب من الحكومة تقديم التماس إلى محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية في كل مرة يرغب أحد المحللين في البحث عن بيانات وصفية الهاتف. من هناك ، سيحتاج قاضي محكمة المراقبة إلى إيجاد "شك معقول منطقي" بأن البحث "له صلة خاصة بالتحقيق المفوض" قبل الموافقة على الطلب. كما سيتطلب التشريع من مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) أن يقدم تقارير شهرية إلى لجان الاستخبارات في الكونغرس عن جميع عمليات التفتيش التي أجراها المحللون.

3) رفع السرية عن المراقبة الخارجية للمخابرات

في الوقت الحالي ، تظل آراء المحاكم التي تفوض برامج مراقبة NSA سرية. جلبت جماعات الدعوة عدة دعاوى قانون حرية المعلومات تسعى إلى الإفراج عن وثائق محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية ، لكن وزارة العدل تواصل محاربتهم.

عدة مشاريع قوانين ستجبر المحكمة السرية على إطلاق بعض الآراء. قانون إنهاء القانون السري - على حد سواء منـزل و مجلس الشيوخ الإصدارات - يتطلب من المحكمة رفع السرية عن جميع آرائها التي تشمل "البناء أو التفسير البارز" لقانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية. بموجب القانون الحالي ، تقدم المحكمة بالفعل هذه الآراء "الهامة" إلى لجان المخابرات بالكونجرس ، لذا فإن مشروع القانون يقتضي فقط من المحكمة مشاركة تلك الوثائق مع الجمهور.

تتضمن مشاريع القوانين استثناءً إذا قرر المدعي العام أن رفع السرية عن الرأي سيهدد الأمن القومي. في هذه الحالة ، ستصدر المحكمة خلاصة غير سرية للرأي ، أو - حتى إذا كان تقديم ملخص للرأي سيشكل تهديدًا للأمن القومي - على الأقل تقديم تقرير حول عملية إلغاء التصنيف مع "تقدير" عدد الآراء يجب أن تبقى سرية.

ضع في اعتبارك أنه قبل إفصاحات إدوارد سنودن ، جادلت وزارة العدل بذلك جميع "التفسيرات القانونية الهامة" اللازمة للبقاء سرية لأسباب تتعلق بالأمن القومي. منذ التسريبات ، قالت الحكومة إنها تقوم الآن بمراجعة الوثائق ، إن وجدت ، التي يمكن إلغاء تصنيفها ، لكنهم قالوا إنها كذلك بحاجة الى مزيد من الوقت.

4) تغيير الطريقة التي يتم بها تعيين قضاة محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية

لا يمنح القانون الحالي الكونغرس أي سلطة لتأكيد قضاة محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية. وبدلا من ذلك ، يعين رئيس المحكمة العليا في الولايات المتحدة القضاة ، الذين يعملون جميعهم بالفعل على مقاعد المحاكم الفيدرالية. القضاة يعملون لمدة سبع سنوات. عين رئيس القضاة جون روبرتس جميع قضاة 11 يخدم حاليا في المحكمة - عشرة منهم كانوا معين إلى المحاكم الفدرالية من قبل الرؤساء الجمهوريين.

مشروع قانون قدمه النائب آدم شيف ، د - كاليفورنيا إعطاء الرئيس سلطة تعيين قضاة محكمة المراقبة وأعطى سلطة مجلس الشيوخ للتأكيد. كما سيختار الرئيس القاضي الذي يرأس محكمة المراقبة بموافقة مجلس الشيوخ.

بدلا من ذلك ، النائب ستيف كوهين ، D-Tenn. ، لديه قدم فاتورة وهذا من شأنه أن يسمح لكبير القضاة بتعيين ثلاثة قضاة ويسمح لرئيس مجلس النواب وزعيم الأقلية في مجلس النواب وزعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ وزعيم الأقلية في مجلس الشيوخ بتعيين قاضيين.

5) تعيين محامٍ عام للدفاع أمام محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية

حاليا ، لا يواجه المسؤولون الحكوميون الذين يقدمون التماساً لمحكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية عملية خصامية. لا تتمتع أهداف المراقبة بالتمثيل أمام المحكمة ، ولا يتم إخطارها إذا صدر أمر محكمة للحصول على بياناتها.

في سنوات 33 ، محكمة المراقبة رفض 11 فقط لطلبات حكومية مقدرة من 33,900، على الرغم من ذلك قامت الحكومة أيضًا بتعديل 40 لتطبيقات 1,856 في 2012. 

قاضيين سابقين في محكمة مراقبة الاستخبارات الأجنبية - القاضي جيمس روبرتسون و القاضي جيمس كار - جادل بأن على الكونغرس أن يعين محامياً عاماً لمواجهة حجج الحكومة. كتب كار في نيويورك تايمز"خلال السنوات الست التي قضيتها في المحكمة ، كانت هناك عدة مناسبات واجهت فيها أنا والقضاة الآخرون قضايا لم يواجهها أحد من قبل. […] إن وجود محامين يتحدى التأكيدات القانونية الجديدة في هذه الإجراءات السرية سيؤدي إلى نتائج قضائية أفضل".

السناتور ريتشارد بلومنتال ، دي كون وعد لتقديم مشروع قانون من شأن ذلك أن يوفر "مناصراً خاصاً" للدفاع عن حقوق الخصوصية وإعطاء "منظمات المجتمع المدني" فرصة للرد قبل أن تصدر محكمة المراقبة أحكاماً هامة.

يمكن لمحكمة المراقبة أن تدعو المؤيدين للدفاع أمام المحكمة ، كما فعلت المحكمة العليا عندما رفضت إدارة أوباما الدفاع عن قانون الدفاع عن الزواج.  

وقال ستيفن برادبري: "لا يوجد في القانون ما يمنع محكمة قانون مراقبة الاستخبارات الأجنبية من التعاقد مع محامٍ كمستشار إضافي للمحكمة ، باستثناء الحاجة إلى الحصول على تصاريح أمنية لهذا المحامي ، والتي يجب أن تمنحها السلطة التنفيذية". الذي شغل منصب رئيس مكتب المستشار القانوني في وزارة العدل من 2005 إلى 2009.

وقد جادل برادبري أن محكمة المراقبة قد لا تحتاج إلى محام عام دائم لأن المستشارين القانونيين بالفعل الوفاء بهذا الدور.

6) جمع البيانات الوصفية للهاتف نهاية لأسباب دستورية

وقد أكدت وزارة العدل أن مجموعة البيانات الوصفية الجماعية للهاتف هي "متسقة تماما مع التعديل الرابع"يستند هذا المنطق على قرار المحكمة العليا 1979 سميث ضد ماريلاند، حيث وجدت المحكمة أن الحكومة لا تحتاج إلى مذكرة تستند إلى السبب المحتمل لجمع سجلات الهاتف. وﻗد ﺳﺑﺑت اﻟﻣﺣﮐﻣﺔ أﻧﮫ ﻋﻧدﻣﺎ ﺗﻘوم ﺑطﻟب رﻗم ھﺎﺗف ، ﻓﺈﻧك ﺗﻘوم ﺑﻣﺷﺎرﮐﺔ رﻗم ھﺎﺗف اﻻﺗﺻﺎل ﻣﻊ اﺗﺻﺎﻻت ، وﻻ ﯾﻣﮐﻧك ﺑﺷﮐل ﻣﻌﻘول أن ﺗﺗوﻗﻊ اﻟﺣق ﻓﻲ اﻟﺧﺻوﺻﯾﺔ ﻟﻟﻣﺷﺎرﮐﺔ اﻟﻣﺷﺗرﮐﺔ ﻣﻊ اﻷطراف اﻷﺧرى ونتيجة لذلك ، قضت المحكمة بأن جمع سجلات الهاتف ليس "بحثًا" ولا يستحق الحماية بموجب التعديل الرابع.

السناتور راند بول ، R-Ky لبيل معلنا أن التعديل الرابع "لا يجوز تفسيره للسماح لأي وكالة من حكومة الولايات المتحدة بالبحث في سجلات الهاتف من الأميركيين دون أمر قضائي بناء على سبب محتمل" - بفعالية إغلاق برنامج جمع البيانات الوصفية للهاتف NSA.

 نشرت في الأصل على ProPublica