هل يؤدي المزيد من التنظيم إلى المزيد من الاحتيال؟

هل يؤدي المزيد من التنظيم إلى المزيد من الاحتيال؟

عندما يجد المدراء من المستوى الأعلى أن آليات الحكم قسرية أكثر من اللازم ، فمن المرجح أن يرتكبوا احتيالًا ، وفقًا لورقة جديدة.

وهذا يتناقض مع الحكمة التقليدية بأن تدابير حوكمة الشركات الخارجية ، مثل الاستيلاء على التهديد ، تحد بشكل طبيعي الاحتيال المالي من قبل قادة الشركات ، كما يقول روبرت هوسكيسون ، أستاذ الإدارة في كلية جونز لإدارة الأعمال بجامعة رايس.

"تشير نتائجنا إلى أن صناع القرار قد يواجهون تناقضًا في تنظيم حوكمة الشركات".

"كثير منا على دراية بالقصص حول كبار المديرين" طبخ الكتب بطريقة أو بأخرى ، "اكتب Hoskisson و coauthors له. "ونتيجة لذلك ، غالباً ما تطبق الشركات والهيئات التنظيمية ضوابط صارمة في محاولة لمنع الاحتيال المالي. ومع ذلك ، تصف نظرية التقييم المعرفي كيف يمكن لهذه الضوابط الخارجية أن يكون لها في الواقع عكس تأثيرها المقصود لأنها تسرق المديرين لدوافعهم الجوهرية في التصرف بشكل مناسب. نجد أن هذا هو الحال.

"عندما يواجه كبار المديرين آليات رقابة خارجية أكثر صرامة ، في شكل مساهمين ناشطين ، أو تهديد استحواذ ، أو محللين للأوراق المالية المتحمسين ، فإنهم في الواقع أكثر عرضة للانخراط في سوء السلوك المالي".

وفقا لنظرية التقييم المعرفي ، يحتاج الإنسان إلى الشعور بمستوى معين من تقرير المصير. وتؤكد النظرية أن المراقبة والضوابط الخارجية "تزيح" دافع الفرد للتصرف بطرق تهدف إلى ضمان الضوابط. وهو يقف على النقيض من نظرية الوكالة ، التي تجادل بأن الناس مدفوعون بالمصالح الشخصية.

ووفقًا لهذا النمط من التفكير ، فإن وجود آليات حوكمة خارجية من شأنه أن يجعل المديرين أقل عرضة لإثراء أنفسهم عن طريق الاحتيال المالي. يعزز التدقيق الإضافي فرصة الوقوع.


الحصول على أحدث من InnerSelf


لاختبار ما إذا كانت نظرية التقييم المعرفي تنطبق على كبار المديرين ، قام الباحثون بدراسة البيانات المؤسسية والتنظيمية من 1999 إلى 2012 للشركات في مؤشر S & P 1500. وقد ركزوا على ثلاثة أنواع من آليات الحوكمة الخارجية: المستثمرين المؤسسين المتفانين ، والتهديد باستحواذ الشركات ، ووكالات التصنيف.

في الآلية الأولى ، يستطيع المستثمرون المؤسسون المتفانون الوصول إلى البيانات الأساسية لأنهم يمتلكون رصيدًا على فترات أطول من المتوسط ​​، ويراقبون عن كثب إجراءات الإدارة العليا. تقترح نظرية الوكالة التقليدية أنه في ظل هذا النوع من الأضواء ، يجب أن يتقلص الاحتيال المالي من جانب المديرين. لكن البيانات أظهرت العكس. وارتبط ارتفاع مستويات الملكية المؤسسية المخصصة بمستويات أعلى من الاحتيال.

وجد الباحثون أن احتمالية لجنة الاحتيال المالي تزيد نسبة 36 في المئة عندما تزيد الملكية المؤسسية المخصصة من 4.5 في المئة (المتوسط) إلى 11.2 في المئة (يعني بالإضافة إلى انحراف معياري واحد).

كما أن استحواذ الشركات الذي يلوح في الأفق يضغط على الشركات. إدارة Lackluster بسرعة يخرج؛ الحصول على الشركات ضعيفة الأداء. لدراسة آثار هذا الضغط الخارجي ، حلل الباحثون كيف اختلف الاحتيال المالي إذا كان المدراء محميين من هذا الضغط من خلال الأحكام الدفاعية الاستيلاء - على سبيل المثال ، تعيينات مجلس الإدارة المتداخلة ، "المظلات الذهبية" و "حبوب السم" ، التي تستخدمها الشركات العامة التكتيكية لإحباط عمليات الاستحواذ العدائية من خلال جعل السهم المستهدف باهظ التكلفة أو غير جذاب لغير المستحوذين غير المرغوب فيه.

تتوقع نظرية الوكالة التقليدية أن يزداد الاحتيال عندما يكون هناك المزيد من هذه الدروع في مكانها الصحيح. ولكن وفقا للبيانات ، عندما زادت الدفوع الاستيلاء ، تضاءل الاحتيال المالي. ووجد الباحثون أن احتمالية لجنة الاحتيال المالي انخفضت بنسبة 37 في المئة عندما يزيد عدد أحكام الدفاع الاستيلاء من صفر إلى واحد.

وأخيرًا ، فإن وكالات التصنيف تمارس الضغط أيضًا. محللو الأوراق المالية على دراية تامة من المعلومات ، وبالتالي بمثابة الزوج الثاني من العيون على الشركة وأداءها. يمكن أن تؤدي تعليقاتهم إلى انخفاض سعر السهم أو ارتفاعه. ووفقًا لنظرية الوكالة التقليدية ، فإن المزيد من التدقيق لدى المحللين يجب أن يساوي أقل الاحتيال المالي. ومع ذلك ، وفقا للنتائج ، فإن ارتفاع ضغط المحلل يرتبط بمستويات أعلى من الاحتيال.

وجد الباحثون أن احتمالية لجنة الاحتيال المالي زادت بنسبة 82 في المئة عندما يزداد متوسط ​​النسبة المئوية للمحللين الذين يصدرون توصيات الشراء والبيع من 56 في المئة (المتوسط) إلى 78.5 في المئة (يعني بالإضافة إلى انحراف معياري واحد).

"باختصار ، توحي نتائجنا بأن صناع القرار قد يواجهون تناقضًا في تنظيم حوكمة الشركات" ، كما يقول المؤلفون. "إن فرض رقابة ومراقبة خارجية صارمة يمكن أن يقلل من الدوافع الجوهرية للمدراء الكبار ويقلل تركيزهم على القيم الداخلية ، مما قد يقودهم إلى ارتكاب الاحتيال المالي. ومع ذلك ، فإن منح كبار المديرين قدرًا كبيرًا من الحرية من ضغوط الأداء الخارجي قد يؤدي إلى انتزاع بعض المديرين مكاسب شخصية على حساب حملة الأسهم.

"ربما يستطيع المديرون" كسب "الحق" في الحكم الذاتي مع مرور الوقت ، حيث يبرهنون على أنهم يتصرفون دائمًا بما يحقق مصلحة المساهمين ، على الرغم من أنه قد يكون أو لا ينظر إلى أكتافهم ".

مؤلفو الدراسة هم من جامعة أوبورن وجامعة إنديانا. تظهر النتائج في مجلة الإدارة الاستراتيجية.

مصدر: جامعة رايس

كتب ذات صلة

{amazonWS: searchindex = كتب، كلمات = 161628384X، maxresults = 1}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة