تخيل ، إذا استطعت ، فترة طويلة قبل الاتصال القائم على الإنترنت اليوم. تخيلوا أنه في ذلك الوقت البعيدة ، عُرض على سكان كل بلد خطة جديدة. ستشمل الخطة ربط كل مجال من مجالات التفاعل الاجتماعي ، ومعظم مواقع العمل ، ونسبة كبيرة من اللحظات الخاصة للتأمل ، ونسبة كبيرة من التفاعلات العائلية.
وبمجرد ربطها بأعجوبة ، سيتم نقل جميع هذه المساحات المتنوعة من الحياة البشرية إلى مستوى واحد من الأرشفة والمراقبة والمعالجة.
هذا الارتباط ، كما يقال لهؤلاء السكان ، سيكون له بعض النتائج الرائعة. يمكن أن يكون كل واحد من تلك المواقع المنفصلة مرة واحدة قابلاً للتوصيل في الوقت الفعلي مع بعضها البعض. سوف تصبح محتويات ما يجري هناك قابلة للربط من وإلى كل مكان.
وربما لا يكون كل موقع ، من حيث المبدأ ، قابلاً للمراقبة من أي موقع آخر ، وربما يكون خاضعاً للمراقبة من المؤسسات ذات البنية التحتية المناسبة. ربما أفضل ، هذا ، هذا الاتصال السلس من شأنه أن يوفر الأساس لبناء أنواع جديدة من المعرفة حول العالم البشري ، والتي لم تكن مرتبطة من قبل على أنها مجمل بهذه الطريقة.
هل يمكننا تصور هؤلاء السكان الذين يقبلون مثل هذا الاقتراح دون تردد؟ على الاغلب لا. لكن هذا ، في الخطوط العريضة للخام ، هو العالم الذي يُطلب منا الاحتفال به اليوم.
خلال السنوات العشر الماضية من عهد 30 ، مكّنت التحولات في البنى التحتية للاتصالات من محاولات واسعة النطاق لإعادة تشكيل إمكانيات النظام الاجتماعي ذاتها في خدمة وظائف السوق والاستغلال التجاري.
يرى البعض هذا على أنه جديد "رأسمالية المراقبة". ويركز هذا على استخراج البيانات بدلا من إنتاج سلع جديدة ، وبالتالي توليد تركيز مكثف للسلطة على الاستخراج وتهديد القيم الأساسية مثل الحرية.
أوافق ، ولكن كيف يعمل هذا التهديد بالضبط؟ وماذا يمكن أن يكون "سعر" هذا التحول على أبعاد لا يستطيع الاقتصاديون الاعتماد عليها؟
تعد مراقبة الشركات بتوفير الحماية للمراقبة الحكومية والمريحة ، ولكن هل استسلمنا أكثر مما حققناه؟
{youtube} GhWJTWUvc7E {/ youtube}
البنى التحتية الجديدة للاتصال
عندما أسلط الضوء على سعر الاتصال ، فإنه ليس هو نفسه المشكلة. هذا هو ما يأتي مع اتصال ، لا سيما البنية التحتية للمراقبة التي تضم صفقة فاوستية نحتاج إلى تقييم.
أصبحت رأسمالية الترصد ممكنة فقط من خلال تطوير الإنترنت. وبينما يُنسب الفضل في كثير من الأحيان إلى الإنترنت في جلب الحرية ، فإن أهم ميزة هي الاتصال ، وليس الحرية.
يغير الإنترنت المقياس الذي يتواصل به البشر مع بعضهم البعض. إمكانية الاتصال بين جميع حزم المعلومات ، وجميع المواقع التي ندخل منها الإنترنت ، وجميع الجهات الفاعلة في هذا المجال - وسرعان ما سيتم توسيع نطاقها إلى نطاق "انترنت الأشياء" - يخلق صفقة ثنائية: إذا كانت كل نقطة في الزمكان قابلة للتوصيل مع بعضها البعض ، فإنها تكون عرضة للرصد من بعضها البعض.
تدفع الضغوط الاقتصادية العميقة تكثيف الاتصال والمراقبة عبر الإنترنت. لقد أصبحت فضاءات الحياة الاجتماعية مفتوحة للتشبُّع من قِبل الجهات الفاعلة في الشركات ، الموجهة نحو تحقيق الربح و / أو تنظيم العمل. مثل جوزيف تورو يكتب:
... مركزية قوة الشركات هي حقيقة مباشرة في قلب العصر الرقمي.
لأكثر من عقد من الزمان ، دفعت صعوبة استهداف الرسائل على مستهلكين محددين عبر الإنترنت المعلنين للوصول إلى الجماهير من خلال التتبع المستمر للأفراد ، أينما كانوا متصلين بالإنترنت.
تعتبر المنصات الإلكترونية ، على الرغم من اسمها البريء ، طريقة لتحسين التداخل بين مجالات التفاعل الاجتماعي والأرباح. أصبحت الرأسمالية مركزة على توسيع نسبة الحياة الاجتماعية المفتوحة لجمع البيانات ومعالجة البيانات: يبدو الأمر كما لو أن المجتمع نفسه أصبح الهدف الجديد لتوسع الرأسمالية.
بروس شنير وضعه بصراحة:
يعتمد نموذج الأعمال الأساسي للإنترنت على المراقبة الجماعية.
إذن ما هي تكاليف هذا للحياة الاجتماعية؟
يجادل جوزيف تورو بأن الإعلان عبر الإنترنت يتضمن "واحدة من أكثر جهود التخفيق في التاريخ في التنميط الاجتماعي".
{youtube} D1oxOW4tgyw {/ youtube}
إعادة بناء الاجتماعية
من المحير أننا لسنا غاضبين أكثر من هذا التحول. لم نحب أبداً المراقبة الجماعية في أشكالها التاريخية. عندما نشاهد فيلم "حياة الآخرين" ، وهو فيلم عن ألمانيا الشرقية السابقة ، نشعر بالتعاطف مع الفاعل الوحيد الذي يحكم على حياة (يشاهد حياة الآخرين) ، وهو أمر نعرفه هو خطأ كبير.
إذن كيف يمكن أن تصبح بنية تحتية كاملة للمراقبة ، في مكان آخر ، خاطئة بشكل واضح فجأة ، بل يتم الاحتفال بها بالفعل ، عندما يتم تأسيسها من قبل شركات ناشئة على الساحل الغربي الأمريكي؟
أحد التفسيرات هو أن هذه المراقبة لا تبدو لنا كغاية في حد ذاتها ، بل كوسائل ضرورية لسلعة يفترض أنها أكبر بكثير. الصحة هي مجرد مجال واحد حيث يعتبر الخضوع الفردي للمراقبة الخارجية المستمرة إيجابيا. غالباً ما تكون فوائد ترجمة البيانات الكبيرة (وبالتالي بالضرورة تجميع) كبيرة قدم كما هو واضح: "ثورة في الرعاية الذاتية" التي "في الواقع الحفاظ على شخص آمن وشعور جيد".
غاري وولف ، المعلم في الحركة الذاتية الكميّة ، كتب:
تذكرنا أجهزة الاستشعار الآلية ... أن سلوكنا العادي يحتوي على إشارات كمية غامضة يمكن استخدامها لإعلام سلوكنا ، بمجرد أن نتعلم قراءتها.
لذلك ينظر إلى حياتنا الآن على أنها دائمًا "بيانات" بالفعل.
النتيجة يمكن أن تبدو مريحة. الجارديان مؤخرا وذكرت جهاز مراقبة داخل السيارة للسائقين الشباب الذين تقدمهم شركات التأمين كجزء من صفقة على أقساط منخفضة. كان العنوان الرئيسي في النسخة المطبوعة هو:
جاسوس مفيد خلف لوحة القيادة هو أفضل صديق جديد للسائق الشاب.
في العمل هنا إعادة هيكلة للعلاقات الاجتماعية حول جمع البيانات التي هي عميقة مثل بناء شبكات المسافات الطويلة التي يعتمد عليها هيكل السوق للرأسمالية الصناعية. كمؤرخ عظيم لتلك الفترة ، كارل بولاني ، وضعهيتطلب إنشاء أسواق جديدة "تأثير المنشطات الاصطناعية العالية التي تدار على الجسم الاجتماعي".
اليوم ، لا يحتاج الأمر إلى التحفيز الاجتماعي لخلق أسواق شبكية - فقد كانت موجودة لسنوات 200 أو أكثر - ولكن لربط كل نشاط اجتماعي بمستوى datafied ، وهو استمرارية مُدارة يمكن من خلالها توليد القيمة.
الاستسلام الذاتي
هناك شيء خاطئ هنا ، لكن ماذا بالضبط؟ تكمن المشكلة أعمق من مخاطر الشركات القاسية التي تسيء استخدام بياناتنا: ربما يثق معظمنا في الفيسبوك في بعض الأوقات.
ظهرت مشكلة أعمق في أعقاب سنودن الكشف عن وكالة الأمن القومي الأمريكي (NSA) ، وفي المملكة المتحدة ، اعتراض GCHQ من تدفقات البيانات التجارية. كوينتن سكينر وأشار:
... ليس فقط من حقيقة ذلك شخص ما يقرأ رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بي ولكن أيضًا بحقيقة أن شخصًا ما لديه القدرة على فعل ذلك إذا اختار ... يتركنا تحت رحمة السلطة التعسفية ... ما هو مسيء للحرية هو وجود مثل هذه السلطة التعسفية.
لا تكمن المشكلة في قراءة رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بي ، بل جمع البيانات الوصفية. على أي حال ، إذا كان مجرد وجود مثل هذه القوة يتناقض مع الحرية ، فلماذا لم نشعر بالإهانة من قبل القوة التجارية لجمع البيانات حول الدول القومية القوية التي كانت مجرد دعم للخنازير؟
نحن نحتج على السلطة التعسفية للحكومات ، فلماذا لا تكون الشركات؟ مايك هربست / فليكر
الجواب هو أن الرأسمالية الاستباقية تهدد جانباً من حريتنا ، بحيث لا نستخدمه للدفاع عنه. من الغريب أن الفيلسوف الألماني هيجل هو الذي يستطيع مساعدتنا في تحديد مكان المشكلة.
ومثل كانط ، يعتقد هيغل أن أفضل ما في الأمر هو الإرادة الحرة ، ولكنه ذهب إلى أبعد من ذلك في توضيح ما قد تنطوي عليه الحرية. بالنسبة لهيجل ، فإن الحرية مستحيلة دون أن يكون لدى النفس بعض المساحة الذاتية حيث يمكن أن تكون في علاقة انعكاسية مع نفسها. كما هو وضعه:
... الحرية هي: أن تكون مع نفسك في الآخر.
هنا لا تكون النفس معزولة ، بل تتوسط بلا نهاية عبر العالم: عالم الأشياء والأشخاص الآخرين ، وماضيها وأفعاله السابقة. لكن يمكن أن يكون حراً إذا كان الأمر يتعلق بإدراك مثل هذه العمليات الخاصة بها - المرتبطة بأهدافها وليس بأهداف الآخرين. هذا هو الأمر الذي يصعب تحمله تحت رأسمالية المراقبة.
في عالم يجري فيه بالفعل تتبع وجودنا من لحظة إلى لحظة و (حسب البعض) مفهومة بشكل أفضل من قبل أنظمة معالجة البيانات الخارجية ، فإن فكرة وجود مساحة مستقلة من الذاتية يمكن من خلالها أن تنهار "الحرية".
قوة الشركات هي بالفعل "أقرب" لهذا الموضوع من البشر الآخرين أو حتى الذات السابقة للموضوع. هذا "الآخر" - وهو نظام خارجي له قدرات معالجة البيانات أبعد من قدرات العقل البشري - ليس هوغل "الآخر" الذي كان يدور في ذهنه عند تعريف الحرية.
بالنسبة للبعض ، على الرغم من ذلك ، لا تزال فوائد اللعب بأدوات الرأسمالية الاستطلاعية تفوق التكاليف. لكننا بدأنا نشعر بالحدود الأخلاقية للعبة الرأسمالية الجديدة.
هل يمكن أن نتخيل تطبيقًا "يقيس" ما إذا كان أحدًا يعشق فعلًا شخصًا آخر؟ أو أحد التطبيقات التي تقارن كيف تصمد عمليات الإبداع لدى المرء ضد المقاييس الثابتة للإلهام الإبداعي؟ ماذا عن التطبيق الذي يقارن "عمق" حزن أحد لأحبائه ضد حزن الآخرين؟
متى يتحول خضوعنا للقياس إلى شيء يجب أن نحميه كـ "ملكنا"؟
ماذا سوف نتخلى عن كوننا "متصلين"؟
{vimeo} 155246808 {/ vimeo}
أين بعد ذلك؟
لا يكفي مجرد فصل. ما نحتاجه هو المزيد من التفكير الجماعي في تكاليف العلاقات الجديدة للبيانات الرأسمالية من أجل إمكانات حياتنا الأخلاقية ذاتها.
يبدأ كل نضال اجتماعي بعمل خيال ، فأي رؤية تفضل؟ هل هو مؤسس مشارك سلكي Kevin Kelly رؤيتنا من "التكنولوجيا تخلط معا كل عقول الأحياء ... كل التجميع يراقب نفسه من خلال مليون كاميرا يتم نشرها يومياً"؟ أم نحن ندخل ، على حد تعبير WG Sebald"كارثة صامتة تحدث غير متوقعة تقريبا"؟
أياً كانت الرؤية التي تفضلها ، فإن ما يجري بناؤه ليس ما عرفناه بالحرية: وهو خيار لا يمكننا تجنب سعره.
نبذة عن الكاتب
نيك كانري ، أستاذ الإعلام والاتصالات والنظرية الاجتماعية ، كلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة:
at سوق InnerSelf و Amazon
