لماذا حظر أجهزة الكمبيوتر المحمولة من كبائن الطائرة لا تجعل الشعور

لماذا حظر أجهزة الكمبيوتر المحمولة من كبائن الطائرة لا تجعل الشعور

تشير التقارير الأخيرة إلى أن الإرهابيين يمكنهم الآن صنع قنابل ضعيفة بحيث لا يمكن الكشف عنها من قبل فحص الأشعة السينية الحالي أن حقائبنا المحمولة تخضع المحادثة

في محاولة للحماية من مثل هذه التهديدات ، فإن الولايات المتحدة هي النظر في حظر أجهزة الكمبيوتر المحمولة وغيرها من الأجهزة الإلكترونية الكبيرة في كبائن الركاب من الطائرات التي تحلق بين أوروبا والولايات المتحدة. وهذا من شأنه تمديد الحظر بالفعل على الرحلات الجوية من ثمانية دول في الشرق الأوسط.

ونظراً للاضطراب الكبير ، فإن مثل هذه السياسة قد تتسبب في عشرات الآلاف من الركاب يومياً ، فإن السؤال المنطقي الذي قد يطرحه أي خبير اقتصادي هو: هل يستحق الأمر؟

من المغري الاعتقاد بأن أي مستوى من التكلفة والإزعاج أمر منطقي إذا كان يقلل من خطر الهجوم ولو قليلاً. لكن المخاطر ، المتأصلة في الطيران و حتى القيادةلا يمكن تجنبه تمامًا.

لذا عند تقييم السياسات التي تهدف إلى جعلنا أكثر أمانًا ، من المهم النظر إلى كل من تكاليفها وفعاليتها المحتملة.

للأسف ، ما إذا كانت الفوائد تبرير التكاليف في كثير من الأحيان لا يستخدم المعيار من قبل المسؤولين تحديد ما إذا كان يجب متابعة هذه الأنواع من السياسات. بدلاً من ذلك ، وحيث أن أساتذة القانون الذين بحثوا كيف تؤثر سياسات السفر الحكومية على الحريات المدنية ، فقد وجدنا أنه من المرجح أن الاعتبارات السياسية تحفز تبني سياسات تقييدية ، والتي في النهاية في الواقع لا تفعل الكثير لحماية أمن المواطنين.

توسيع الحظر

تم وضع سياسة الكمبيوتر المحمول الحالية فيما يتعلق ببعض الرحلات من الشرق الأوسط في مارس على ما يبدو كنتيجة لذلك ذكاء أن مقاتلي داعش كانوا بدلة رياضة للحصول على القنابل المحمولة عبر أجهزة الفحص الأمني ​​وعلى الطائرات. اعتمدت المملكة المتحدة قاعدة مماثلة.

وزارة الامن الداخلي يريد تمديد هذا الحظر على الرحلات عبر الأطلسي. هذا من شأنه أن يسبب اضطراب كبير و "الفوضى اللوجستية"حوالي 65 مليون شخص في السنة يطير بين أوروبا والولايات المتحدة.

يشعر المسافرون من رجال الأعمال بالقلق إزاء فقدان الإنتاجية والمخاطر التي يمكن أن يتعرض لها الكمبيوتر المحمول الذي تم فحصه والذي يحتوي على معلومات حساسة للتلف أو السرقة أو التعرض لعمليات بحث تدخلية. تقلق العائلات بشأن السفر دون أي إزعاج إلكتروني لتهدئة الأطفال المتعب وغير المريح. الخطوط الجوية نتوقع خسارة في العمل كما يختار الناس الخروج من السفر عبر المحيط الأطلسي تماما.

والسياسات السابقة مثل الحد من السوائل التي يمكن حملها والتي تتطلب من الركاب إزالة الأحذية هي مثال على ذلك. لقد زادوا من الأعباء على كلا المسافرين - الذين يجب أن يدفعوا مقابل فحص الأمتعة ويواجهون إزعاجًا إضافيًا - ودافعي الضرائب - الذين يتحملون تكاليف كل تغيير في السياسة - في حين أنه من المحتمل أن يفعل القليل مقابل لا شيء لتحسين الأمن.

الفوائد والتكاليف

يجب على الهيئات التنظيمية في جميع أنحاء الحكومة أن تعتمد عليها تحليل التكلفة والفائدة لتحديد مستويات المخاطر المقبولة ، وزنها احتمال اكتساب السلامة لسياسة جديدة ضد تكلفتها والمخاطر المضافة.

لكن عند التعامل مع الخوف من الإرهاب ، من الشائع العثور على سياسات لا فعالة من حيث التكلفة. وإذا أخضعنا الحظر على الكمبيوتر المحمول (الأصلي والتوسع) إلى تحليل للتكلفة والعائد ، فمن المحتمل أن يفشلوا. التكاليف مرتفعة ، والمكاسب الأمنية المحتملة صغيرة ، وتضيف السياسة مخاطر خاصة بها.

لإثبات قضيتها ، يبدو أن الحكومة تعتمد على العديد من الفوائد المزعومة من تخزين أجهزة الكمبيوتر المحمولة في مخزن الأمتعة. أولا ، تخضع حقائب فحص فحص إضافي لوجود المتفجرات. ثانيا ، من الممكن أن توفر الأمتعة في منطقة الشحن بعض العزل من انفجار. وأخيرا ، فإن القنابل وضعت في منطقة الشحن تتطلب جهاز توقيت متطور، على عكس المتفجرات أبسط التي يمكن وضعها يدويا.

لكن هذه الفوائد تبدو مشكوك فيها كدعم لحظر الكمبيوتر المحمول. على سبيل المثال ، يمكن أن تمر الأمتعة المحمولة عبر فحص موسع ، في حين أن الفكرة التي تفيد أن الأمتعة التي تم فحصها قد تجعل انفجارًا أكثر قابلية للتغلب عليه هو أمر مضاربي - وهذه المكاسب قد يقابلها على أي حال الخطر اهتزاز أكبر وجدت في البضائع الطائرة. بعد كل شيء ، تم حظر بطاريات الليثيوم من مقصورة الشحن لسبب - و يجب بدلا من ذلك أن تتم - لتجنب خطر نشوب حريق.

وبالطبع ، فإن هذا لا يوفر الحماية الكافية ضد خطر وجود عبوة ناسفة في مقصورة الشحن. إنه ينقل الخطر إلى منطقة معزولة من الطائرة.

قد يؤدي نقل الأجهزة إلى التعليق إلى جعل اكتشاف هذه الأجهزة أمراً أكثر صعوبة إذا ما تجاوز التسلل إلى المطار. تظهر بطاريات الليثيوم المتفجرة في أجهزة سامسونج ، على سبيل المثال ، كيف يمكن أن تكون مخاطر الحريق العادية أكبر عندما لا يكون الركاب متواجدين بها لاحظ بطارية التدخين في كيس في المقصورة العلوية.

وبالمثل ، فإن وجود الركاب الملتزمين يمكن أن يساعد في إحباط النشاط الإرهابي عندما يحدث ، كما حدث مع مفجر الملابس الداخلية. يجب أن نضع في اعتبارنا أن واحدة من أعظم مآسي الخطوط الجوية في جميع الأوقات ، الهجوم على رحلة بانام 103 التي انفجرت فوق لوكربي وتسببت بحياة 270 ، نجمت عن قنبلة انفجرت في حقيبة في عنبر الشحن.

على الجانب الاقتصادي ، من المرجح أن تكون التكاليف المالية لتغيير السياسة عالية للغاية. استنادًا إلى إحصائيات من وزارة التجارة الأمريكية ، يقدر خبراء صناعة السفر أن تكلفة الإنتاجية المفقودة وحدها للمسافرين بغرض الأعمال غير القادرين على العمل على الرحلات بين الولايات المتحدة وأوروبا تقدر كبيرة مثل $ 500 مليون في السنة.

القدرة خسارة عائدات السياحة قد يكون أكبر ، حيث تتجنب العائلات قضاء العطلات في الولايات المتحدة والمسافرين من رجال الأعمال اختيار الاجتماع عن طريق المؤتمرات الهاتفية بدلا من شخصيا.

سياسة مشكوك فيها

لذلك إذا كان حظر الكمبيوتر المحمول غير فعال - أو الأسوأ من ذلك ، حتى جعل السفر بالطائرة أقل أمانا - وتكون مكلفة للغاية ، فلماذا تعتبرها الحكومة؟

الجواب هو السياسة المحتملة. وهذا لأن الناس نبالغ في تقدير الاحتمال من التعرض للإيذاء بسبب هجوم إرهابي ، والذي يفضي إلى أفعال متطرفة مثل الكمبيوتر المحمول يحظر الدعم العام ، في حين أنها تقلل من شأن مخاطر الأحداث العادية مثل حوادث السيارات or بطاريات معيبة.

من 1975 إلى 2015 ، أقل من 84 أمريكيين في السنة توفي بسبب الإرهاب ، وهذا يشمل الهجمات على 9 / 11. وفي الوقت نفسه ، في 2015 وحدها ما مجموعه توفي شخص 38,300 في الحوادث المتعلقة بالمرور في الولايات المتحدة وقد تم لوم بطاريات الليثيوم العشرات من حرائق الطائرات و ربما كان ما اسقطت الخطوط الجوية الماليزية رحلة 370 ، والتي اختفى في 2014 مع أكثر من الركاب والطاقم 200.

في الوقت نفسه ، المسؤولون الذين تحدث في أي ساعة هجوم أو كارثة أخرى تلقي اللوم غير متناسب، شيء لا ينتقل إلى مخاطر عادية أكثر. يخاف الناس من الهجمات الإرهابية أكثر من التهديدات الشائعة التي هي في الواقع أكثر عرضة للتسبب في ضررهم. قد يستجيب السياسيون لمخاوف ناخبيهم ، وقد يتشاطرون نفس الشيء التحيزات المعرفية.

ونتيجة لذلك ، فإن لدى صانعي القرار الحكوميين حافزًا للتخلي عن الإجراءات المتخذة لمنع الهجمات الإرهابية ، حتى على حساب زيادة عدد المعتاد - بعد أكثر احتمالا - مخاطر السلامة.

في حين أنه قد لا يكون هناك الكثير مما يمكننا فعله بشأن المفاهيم الخاطئة لدى الأمريكيين حول خطر الإرهاب ، إلا أن السياسة العامة حول قضية مهمة مثل سلامة شركات الطيران يجب ألا تتبعها بشكل أعمى.

عن المؤلفين

كاساندرا بورك روبرتسون ، أستاذ القانون ومدير مركز أخلاقيات المهنة ، جامعة كيس ويسترن ريزيرف وإيرينا دي مانتا ، أستاذ القانون ومدير مركز قانون الملكية الفكرية ، جامعة هوفسترا

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة:

{amazonWS: searchindex = Books؛ keywords = freedom or security؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}