أكثر من نصف الوظائف تم العثور عليها بمساعدة التعادل الاجتماعي ، سواء كان صديقًا أو قريبًا أو بعيدًا. على سبيل المثال ، قد يخبرك أحد الأصدقاء عن فتح وظيفة في شركتها أو قد يقدم لك أحد الوالدين تدريبًا في شركته.
بالنسبة ثمانية ملايين شخص في الولايات المتحدة الذين كانوا يبحثون عن عمل في أبريل ، ومعرفة أنواع العلاقات الاجتماعية التي من المرجح أن تكون مفيدة هي معلومات مفيدة. من الذي يُرجح أن يساعدك في الحصول على وظيفة؟ أيها الأصدقاء المقربون الذين تتحدث معهم طوال الوقت أو أي شخص تراه في بعض الأحيان أثناء رفع الأثقال في الصالة الرياضية؟
تتكون الشبكة الاجتماعية للشخص من العديد من العلاقات الاجتماعية ، وكل رابط له قوة متفاوتة (الصديق المقرب هو رابط أقوى والمعارف هو التعادل الضعيف). من المنطقي أن يكون التعادل القوي أكثر فائدة لأن هذا الشخص قد يعرفك بشكل أفضل ويكون أكثر استعدادًا لإحالتك إلى صاحب عمل. من ناحية أخرى ، قد يكون التعادل ضعيفًا أيضًا لأن ذلك الشخص يمكن أن يقدم لك معلومات جديدة عن فرص العمل.
في الآونة الأخيرة ورقةواستخدمت أنا وزملائي في البحث بيانات مأخوذة من ملايين مستخدمي Facebook لتحديد نوع العلاقات التي من المرجح أن تؤدي إلى وظيفة.
هل يجب على الباحثين عن عمل التركيز على الربط الشبكي في المقام الأول مع علاقاتهم القوية ، أم هو استخدام أفضل لوقتهم لإلقاء الشبكة على أوسع نطاق ممكن والتأكد من أن "أصدقاء" فيسبوك الأكثر بعدًا يدركون أنهم يبحثون عن عمل؟
روابط ضعيفة؟
في ورقتنا ، قمنا بقياس قوة التعادل إما بعدد المرات التي تفاعل فيها شخصان على مدار عام على فيسبوك في العلامات أو المشاركات أو كعدد من الأصدقاء المشتركين الذين شاركوهما على الشبكة الاجتماعية قبل عام واحد من بدء الشخص لوظيفة جديدة.
في الولايات المتحدة، 54 في المئة من البالغين لديهم حساب Facebookو يعتبر تفاعل Facebook مؤشراً جيداً لقوة ربط العالم الحقيقي. ويترتب على ذلك أن التعادل ضعيف إذا كان لدى الشخصين تفاعلات قليلة جداً أو عدد قليل جداً من الأصدقاء المتبادلين.
باستخدام مقاييس قوة التعادل هذه ، تظهر نتائجنا الرئيسية أن المستخدم أقل احتمالا للانضمام في نهاية المطاف إلى مكان العمل نفسه باعتباره صديقًا يعتبر التعادل ضعيفًا من شخص قوي - مما يوحي بأن الأصدقاء المقربين يقومون في الواقع فرد الفرق في العثور على وظيفة. لكن جماعيتأتي معظم الوظائف من صداقات "ضعيفة" لأن مثل هذه العلاقات أكثر عددًا بكثير.
اسمحوا لي أن أشرح ما فعلناه للوصول إلى هذه الاستنتاجات ، ثم سنرى ما إذا كان بإمكاننا الإجابة عن تلك الأسئلة التي طرحتها في البداية.
الأصدقاء في حاجة
كان متغير النتائج الأساسي لدينا هو ما إذا كان الشخص يعمل في نهاية المطاف في نفس صاحب العمل كصديق سابق ، وهو بمثابة إشارة إلى أن العلاقة كانت فعالة في الوصول إلى الوظيفة. لقد أطلقنا على هذا الأمر "وظيفة متسلسلة" ، والتي حددناها بأنها تحدث عندما يتم استيفاء المعايير التالية:
-
المستخدم وهذا الصديق يعملان حاليًا أو كانا يعملان سابقًا في نفس صاحب العمل ،
-
بدأ المستخدم العمل لدى صاحب العمل على الأقل بعد عام واحد من صديقها و
-
كان المستخدم والصديق أصدقاء Facebook قبل عام واحد على الأقل من بدء المستخدم في العمل لدى صاحب العمل المشترك.
يوضح الرسم البياني أدناه مثالين على ذلك:
نحن مقيدون تحليلنا إلى المستخدمين والأصدقاء في الولايات المتحدة (من سن 16 إلى 64) الذين قاموا بإدراج معلومات صاحب العمل وبعض التعليم والذين كانوا على Facebook لمدة عام واحد على الأقل.
وقد ترك هذا ستة ملايين شخص وأصدقائهم ، ليصبح المجموع 260 مليون dyads (أزواج). ومن بين هؤلاء الستة ملايين مستخدم ، كان لدى 400,000 "وظيفة متسلسلة" - أي أنهم في مرحلة ما عملوا مع رابطة اجتماعية سابقة.
من هؤلاء المستخدمين 400,000 ، أنشأنا عينة فرعية عشوائية من حول 1,200 ومن ثم وصلهم مرة أخرى لجميع أصدقائهم. أعطانا ذلك حوالي مليون من الثنائيات.
علاقات مفيدة بشكل جماعي
لفهم التأثير المحتمل للعلاقة الاجتماعية على التوظيف في نهاية المطاف ، بدأنا فقط بالنظر إلى الصداقات التي أدت في النهاية إلى "وظيفة متسلسلة".
ثم قمنا بعد ذلك باحتساب عدد الوظائف التي تم نقلها من أضعف العلاقات (أي تلك التي لا توجد بها علامات أو منشورات أو أصدقاء مشتركين). بعد ذلك قمنا بإحصاء عدد الوظائف التي جاءت من العلاقات الضعيفة قليلاً (علامة 1 أو 1 post أو صديق مشترك 1). وهلم جرا وهكذا دواليك.
يوضح هذا الشكل نسبة الصداقات التي تتميز بأنها الأضعف إلى الأقوى. القضبان الخضراء هي مجرد الصداقات بين الشخص الذي حصل على وظيفة (المرسل) والصديق الذي ساعدهم (المرسل). القضبان الواضحة هي الصداقات بين الشخص الذي حصل على وظيفة (transmittee) وجميع أصدقائه ، على حد سواء مفيدة وغير مساعدة للعثور على وظيفة.
أخذنا تلك المعلومات وخلقنا رسمًا بيانيًا لأزواج المرسلات / المرسلين (على اليمين) لإظهار أي الأصدقاء هم الأكثر احتمالاً أن يؤدوا إلى وظائف. اتضح أن معظم الوظائف جاءت من أضعف الروابط (لا توجد علامات أو مشاركات أو أصدقاء مشتركين).
بعد إجراء تحليل مماثل على جميع الصداقات (حتى تلك التي لم تؤد إلى وظيفة) ، وجدنا أن معظم صداقات الفيس بوك ضعيفة للغاية. بعبارة أخرى ، تأتي معظم الوظائف من "أصدقاء" أكثر بعدًا لأن معظم أصدقائنا على Facebook بعيدون جدًا.
لتوضيح ذلك ، ضع في اعتبارك الافتراضات التالية: ماذا لو أخبرتك أن معظم الوظائف تأتي من الأصدقاء الذين لديهم عيون بنية؟ هذا يعني أن الأشخاص ذوي العيون البنية يكونون أكثر إفادة بشكل جماعي من الأشخاص ذوي العيون الملونة الأخرى.
هل يعني ذلك أيضًا أن الصديق الفردي ذو العيون البنية أكثر احتمالًا أن يكون مفيدًا من صديق فردي له عيون زرقاء مثلاً؟ ربما لا ، لذلك نحن بحاجة إلى اختبار الاحتمال الفردي صديق سوف يكون مفيدا ، وليس فقط الاحتمال الجماعي.
علاقات مفيدة بشكل فردي
أذكر أن العلاقات الضعيفة قد تعمل كجسور تنقل معلومات جديدة. هذا يشير إلى أن العلاقات الضعيفة يمكن أن تكون بشكل فردي أكثر فائدة من العلاقات القوية.
على سبيل المثال ، قد يكون التعادل ضعيفاً من الجامعة التي تلتحق بها في لم الشمل الذي يخبرك عن موقع مفتوح في شركتها أنك لم تكن قد سمعت عنها من أصدقائك العاديين. هذه هي العلاقة الضعيفة التي يمكن أن تكون مفيدة بشكل فردي ، لأنهم قد يكون لديهم معلومات جديدة لك.
ولكن هل هذا صحيح؟
ليس تماما. لقد وجدنا أن الأشخاص الذين يحتمل أن ينتهي بهم المطاف في العمل معًا من المرجح أيضًا أن يكونوا مرتبطين ببعضهم البعض وأن علاقاتهم الضعيفة ليست مفيدة بشكل فردي.
لعزل هذا التأثير ، استخدمنا متغيرات التحكم لاستبعاد بعض المشكلات المحتملة مثل العلاقات القوية (1) قد تكون متشابهة في العمر ، وبعض أصحاب العمل يوظفون أشخاصًا أصغر سنًا فقط ، قد تكون العلاقات القوية (2) أكثر احتمالية للانتقال إلى نفس فالمدارس المرموقة وبعض الشركات التي تستأجرها فقط من تلك المدارس ، قد تكون العلاقات القوية (3) أكثر احتمالا للعيش في نفس المدينة ، وبعض الشركات فقط تستأجر من مدن معينة. هناك عدد قليل من الأشياء الأخرى التي تمكنا من استبعادها (مثل كيف يمكن أن يجعلك المنفتح من المحتمل أن يكون لديك العديد من العلاقات القوية وأن تحصل على وظيفة جديدة).
بعد كل فحصنا الدقيق ، وجدنا أن احتمال أن يكون أي صديق مفيدا هو الأعلى بالنسبة للعلاقات الأقوى.
إذن ، ماذا عن فكرة تقوية التعادل ، من خلال ، مثلاً ، الحصول على إعادة التعرف على صديق قديم؟ هل هذا من المرجح أن يؤدي إلى وظيفة متتابعة من ذلك الصديق؟
استخدمنا بعض النمذجة الرياضية لمعرفة ما إذا كانت قوة التعادل المتزايدة (بإضافة علامة إضافية أو بريد آخر أو صديق مشترك) تعمل على تحسين احتمالات أن يعمل المستخدم والصديق معًا في نهاية المطاف. وجدنا أن زيادة في قوة التعادل ترتبط في الواقع مع أن تصبح زملاء العمل في يوم من الأيام.
قوي وضعيف
إذا كنت تبحث عن وظيفة ، ما الذي يمكنك تعلمه من بحثنا؟ الجواب ، كما هو الحال غالباً ، هو أنه يعتمد.
قد تكون العلاقات الأقوى أكثر احتمالاً في بذل جهد إضافي لمساعدتك في الحصول على وظيفة. في الوقت نفسه ، أنت لا تعرف أبداً أي "أصدقاءك" البعيدين قد يكون لديهم الطرف الساخن حول زميل مغادر ، وهو ما يعني جماعياً ، فقط لأن هناك الكثير منهم ، فإن هذه الروابط الضعيفة هي الأكثر أهمية.
هل يعني ذلك أنك يجب أن تنسى رفاقا أفضل لك وتركز على توسيع شبكتك الاجتماعية على أوسع نطاق ممكن؟
من الناحية الفنية ، بما أن ورقتنا تستخدم شبكات موجودة مسبقًا ، فإنها تخبرنا فقط من الذي من المرجح أن يكون مفيدًا بشكل جماعي وفرد في الشبكة الموجودة مسبقًا. هذا يعني أنه لا يمكننا تقديم أي بيانات واسعة حول تكوين صداقات جديدة.
في نهاية اليوم ، عندما تبحث عن وظيفة ، من الأفضل متابعة كل مسار ممكن ، مما يعني التأكد من أن روابطك القوية تساعدك في الخروج ، والأضعف لديهم على دراية ببحثك.
نبذة عن الكاتب
لورا جي ، أستاذة مساعدة في الاقتصاد ، جامعة تافتس. أبحاثها في علم الاقتصاد السلوكي - مع التركيز بشكل خاص على كيفية تأثر صنع القرار الفردي بديناميكيات المجموعة. لديها حاليا اثنين من خطوط البحث الرئيسية. سطر واحد هو حول توفير السلع العامة بما في ذلك المساهمات الخيرية. والثاني يتعلق بالعلاقة بين الشبكات الاجتماعية وأسواق العمل.
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
