التوت البري ، والتوت الأحمر القليل من أمريكا الشمالية ، ليست فعالة لعلاج التهابات المسالك البولية. هذه المعلومات من المؤكد أنها ستخيب آمال النساء اللواتي ابتلع كبسولات التوت البري لسنوات على أمل أن تكون. لكن ، للأسف ، هذا ما يظهره العلم.
هذه النتائج ونشرت في أكتوبر 27 في المجلة الطبية المرموقة JAMA. بالنسبة للتجربة ، كانت النساء المسنات اللواتي يعشن في دور رعاية المسنين تدار كبسولات التوت البري لمدة عام ، في حين تم إعطاء الآخرين حبوب منع الحمل. لم تكشف المقارنة عن أي اختلاف كبير في وجود البكتيريا في البول.
هذا العمل هو أحدث مثال على نشر دراسة تعطي نتائج كانت العكس ما كان متوقعا.
في الافتتاحية ذلك تم نشره في نفس المجلة، باحث كندي يعترف بخيبة الأمل هذه ويكتب أن التوت البري مرة واحدة شكلت أملا لطيفا في مكافحة التهابات المسالك البولية ، ولكن هذا هو الوقت الآن للانتقال إلى شيء آخر.
هذا يثبت أن ما يسمى بـ "الدراسة السلبية" هو شيء غير ذي جدوى.
الدراسات السلبية مثل هذه نادرة في المجلات العلمية اليوم. في الواقع ، يميل الباحثون إلى ممارسة الرقابة الذاتية. حتى أنهم لا يقدمون دراسات سلبية للنشر. لذا فقد قمت مع زملائي بإنشاء مجلة على الإنترنت مكرسة بشكل حصري للموضوع ، تسمى نتائج سلبية.
We أربعة مؤسسين جميع الباحثين الفرنسيين الشباب في علم الأحياء: أنطوان موشير ، ريمي ثوماسون ، يانيك تانجوي وتيباوت ماريه. نحن مدفوعون لنفس الغرض ، أي أن المهام العلمية الناتجة عن الفشل يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار لما تستحق. و يجب أن تكون النتائج متاحة للجميع.
انضمت شخصيات دولية رائدة إلى لجنة التحرير لدينا وسوف تساعدنا في ضمان جودة المنشورات التي سيتم نشرها عبر الإنترنت. باحث الزهايمر الأمريكي جورج بيري، من جامعة تكساس في سان أنطونيو ، قرر الانضمام إلى فريقنا ، كما فعلت أخصائية أمراض الكلى بجامعة كولومبيا سيمون سنا-شيرتشي. نهدف إلى نشر مقالاتنا البحثية الأولى بحلول نهاية العام.
لماذا تنشر نتائج سلبية؟
قبل عام واحد ، كان الأربعة منا يجلسون في مدرج في جامعة بيير وماري كوري في باريس. كانت زميلة تدافع عن أطروحة الدكتوراه هناك. في مجالنا ، تمثل الأطروحة ثلاث سنوات من العمل الشاق الذي يتم إنفاقه بين مقاعد المختبر وشاشات الكمبيوتر.
الهدف هو التحقق من فرضية أصلية ، والتي تؤدي بسرعة إلى فرضيات ثانوية متعددة يجب اختبارها أيضًا. كل هذه التجارب يجب أن تؤدي إلى منشورات علمية إذا أراد طلاب الدكتوراه كسب الاعتراف من المجتمع العلمي وتحقيق التقدم. يعتمد مستقبلهم الوظيفي بشكل كبير على هذا.
في ذلك اليوم ، مرر طبيب المستقبل في علم الأحياء بامتياز. لكن على الرغم من جودة بحثها ، إلا أنها فشلت في نشر مقال واحد في المجلات التي خضعت لاستعراض الأقران. لماذا ا؟ لأن النتائج التي حصلت عليها لم تؤكد فرضية البدء. لقد أبطلت فرضيتها ، مما يدل على أنها زائفة.
لا تكرار التجارب من دون جدوى
بدا لنا أنه لا يمكن تصور أن هذا العمل والجهد الكبير للطالب يجب أن لا يترك أي أثر في مجال البحث ، ولا يجب أن يعلم أحد خارجنا ، أي جمهور ذلك اليوم ، أن القيادة التي اتبعها هذا الباحث لم تؤد إلى أي مكان.
ماذا لو حاول باحث آخر القيام بنفس المشروع غداً ، فقط لتنتهي عند نفس الطريق المسدود؟ في علم الأحياء ، مع الأخذ في الاعتبار المعدات وزمن الباحث ، تكلف سنة واحدة من الأبحاث متوسط 60,000. من المريح تكرار التجارب غير المجدية.
ظهرت نتائج سلبية من الفكرة المشتركة التي مفادها أنه يجب أن يكون هناك طريقة لتجنب مثل هذه النفايات. كثيرًا ما يقول الناشرون إن البيانات "السلبية" تفشل في اجتذاب القراء وبالتالي فهي ذات قيمة قليلة للمجلة لأنها تحد من تأثيرها وملاحظاتها. فنحن لدينا رأي مختلف: حتى أن الفرضيات الباطلة يجب أن تكون متاحة للجميع.
في بعض الأحيان ، يتم نشر الدراسات السلبية ، مثل فضح JAMA للتطبيقات الطبية للتوت البري. لكنها مجرد قمة جبل الجليد. وفقًا لمقالة 2014 في Nature، فقط 20٪ من الدراسات السلبية ترى ضوء اليوم ؛ يبقى 80٪ الآخر في أعماق غامضة.
نحن لا ننكر حقيقة أن بعض الجهود قد بذلت في السنوات الأخيرة للتغلب على هذه الصعوبة. لقد أعاد نمط النشر المفتوح الوصول إعادة تشكيل منظر المنشورات العلمية. وهنا ، تقبل المجلات النتائج السلبية.
الأدوية
هذا صحيح بشكل خاص في بحوث الأدوية الصيدلانية. في هذا المجال ، من الناحية التاريخية ، تعتبر التجارب السريرية "تقدمًا" فقط عندما تسمح نتائجها النهائية بإطلاق عقاقير صيدلانية جديدة في السوق.
ولكن في 2007 جعلت الولايات المتحدة من الإلزامي للمختبرات الدوائية أن تنشر نتائج جميع تجاربها في السجل العام. صوت الاتحاد الأوروبي لصالحه حكم مماثل في 2014 ، ولكنها لم تدخل بعد حيز التنفيذ.
على الرغم من هذه التحسينات ، يتم نشر النتائج على أنها بيانات بسيطة ، وليس كمنشورات سهلة الفهم ، أو جدلية أو مشروحة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن هذا التقدم يتعلق فقط بالدراسات السريرية. أما بالنسبة للدراسات الأساسية وما قبل السريرية ، فهناك القليل جدا.
جزيئات غير فعالة أو سامة
إن ازدراء النتائج السلبية يؤدي إلى إفقار المعرفة العلمية ، ويعبئ الموارد (الوقت ، والموظفين ، والمال) دون جدوى. هذه أمور مؤسفة ، لكن هناك تداعيات أسوأ أيضًا.
في بعض الأحيان ، لا يتم نشر حقيقة أن النتائج السلبية تشكل خرقًا أخلاقيًا. في القطاع الخاص ، تجري الشركات الناشئة ومختبرات الأدوية تجارب الخلايا والأنسجة لاختبار جزيئات معينة ، فقط لتكتشف أنها غير فعالة ، أو حتى سامة. ولكن في أكثر الأحيان ، على الرغم من أن هذه النتائج ستزيد المعرفة العلمية ، إلا أنها لا تنشر. بدون هذه المعلومات ، كيف نعرف أن تطوير هذه الجزيئات قد توقف؟
قد نكون مثاليين ، لكننا بالتأكيد ليسوا طوباويين. فبدلاً من معاقبة الباحثين الذين ينتجون نتائج سلبية ، أو توجيه إصبع إليهم ، نقدم لهم بديلاً مرضياً. نأمل أن يساعد إنشاء النتائج السلبية الناس على إدراك الاهتمام بكل النتائج ، السلبية والإيجابية.
نحن نهدف إلى توفير قاعدة بيانات يمكن لكل من الباحثين وشركات الأدوية الرجوع إليها لتحسين أبحاثهم. وبالتالي سيكونون قادرين على تلبية توقعات المجتمع ، أي زيادة المعرفة في جميع مجالات البيولوجيا الحية ، مع الحفاظ على صحة ونزاهة المرضى الذين يوافقون على المشاركة في التجارب السريرية.
نبذة عن الكاتب
ريمي توماسون، Docteur en sciences et techniques des aptitudes physiques et sportives، Université Paris Descartes - USPC و أنطوان موتشير، chercheur à l'Institut de myologie، Université Pierre et Marie Curie (UPMC) - Sorbonne Universités
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
