Avocadon't؟ ناتاليا أرزاماسوفا / شترستوك

A فيديو مؤخرا القيام جولات في الفيسبوك شملت شريحة من بي بي سي كوميديا ​​مسابقة تظهر QI. يسأل الفيديو عن الأفوكادو واللوز والبطيخ والكيوي أو الاسكواش اللذيذ مناسبة للنباتيين. الإجابة ، على الأقل وفقًا لـ QI ، ليست واحدة منها.

غالبًا ما تنطوي على الزراعة التجارية لتلك الخضروات ، على الأقل في بعض أنحاء العالم تربية النحل المهاجرة. في أماكن مثل كاليفورنيا ، هناك لا يكفي النحل المحلية أو غيرها من الحشرات الملقحة لتلقيح بساتين اللوز الضخمة. يتم نقل خلايا النحل على ظهر شاحنات كبيرة بين المزارع - قد تنتقل من بساتين اللوز في جزء من الولايات المتحدة ثم إلى بساتين الأفوكادو في مكان آخر ، ثم إلى حقول عباد الشمس في وقت لاحق للصيف.

Vegans تجنب المنتجات الحيوانية. لالنباتيين صارمة وهذا يعني تجنب العسل بسبب استغلال النحل. يبدو أن هذا يعني أن النباتيين يجب عليهم أيضًا تجنب الخضروات مثل الأفوكادو التي تنطوي على استغلال النحل في إنتاجها.

هل هذا صحيح؟ هل يجب على النباتيين التخلي عن الأفوكادو على الخبز المحمص؟

الدفاع عن الأفوكادو

إن الوحي بأن الأفوكادو قد لا يكون "صديقًا للنباتيين" قد يبدو كأنه reductio ad absurdum من حجة نباتي الأخلاقية. قد يشير بعض الناس إلى هذا ويزعمون أن أولئك الذين هم نباتيون ولكنهم ما زالوا يستهلكون الأفوكادو (أو اللوز وما شابه ذلك) هم منافقون. بدلاً من ذلك ، قد يدفع هذا النوع من الأخبار بعض الناس إلى إلقاء أيديهم على استحالة العيش بنظام غذائي نباتي حقيقي ، وبالتالي الاستسلام. تمر لي فطائر فوا جرا شخص ما ...

ومع ذلك ، هناك دفاع أولي عن النباتيين هو أن هذه ليست سوى مشكلة لبعض الخضروات التي يتم إنتاجها تجاريًا على نطاق واسع والتي تعتمد على تربية النحل المهاجرة. في أماكن مثل المملكة المتحدة ، لا تزال هذه الممارسة (بقدر ما أستطيع أن أقول) غير شائعة. من المحتمل أن يكون سكواش الجوز من مصادر محلية على ما يرام (على الرغم من أنك لا تستطيع أبدًا ضمان نحلة محفوظة في خلية لم تلقيح المحصول) ، في حين أن الأفوكادو واللوز (بما في ذلك معظم حليب اللوز) من كاليفورنيا قد يكون مشكلة.

كاليفورنيا اللوز بستان - والنحل. سونيا سرفانتس / شترستوك

إجابة أخرى قد تعتمد على رأي شخص ما حول الوضع الأخلاقي للحشرات. تربية النحل التجارية قد تصيب أو تقتل النحل. ويبدو أن نقل النحل لتلقيح المحاصيل يؤثر سلبا على صحتهم وعمرهم. لكن البعض قد السؤال سواء النحل قادر على المعاناة بنفس طريقة الحيوانات ، في حين قد يتساءل الآخرون عما إذا كان النحل مدركًا لذاته - ما إذا كانت لديه الرغبة في الاستمرار في العيش. إذا لم يفعلوا ، يجادل بعض الفلاسفة أنهم لن يتعرضوا للأذى من خلال القتل (الآخرين ، مثل غاري فرانسوني، سوف التسول أن تختلف).

يعتمد على المنطق الأخلاقي الخاص بك

إن الاستجابة العامة الأكثر أهمية هي ما إذا كانت تربية النحل المهاجرة مشكلة أم لا تعتمد على الأساس المنطقي الأخلاقي لكونك نباتيًا.

لدى بعض النباتيين مبرر غير تبعية لكونهم نباتيين - يرغبون في تجنب التصرف بطريقة غير أخلاقية من خلال نظامهم الغذائي. هذا يمكن أن يستند إلى شيء مثل حكم كانتيان تجنب استخدام مستلم آخر كوسيلة لتحقيق غاية. أو قد يكون لديهم رأي قائم على الحقوق ، وفقًا للحيوانات (بما في ذلك النحل) أصحاب الحقوق. أي قدر من انتهاك الحقوق خاطئ في إطار هذا الرأي - إنه ببساطة لا يجوز أخلاقيا استخدام النحل كعبيد.

يختار النباتيون الآخرون عدم تناول اللحوم أو غيرها من المنتجات الحيوانية لأسباب تبعية - يرغبون في تقليل معاناة الحيوانات وقتلهم. قد تواجه هذه الحجة الأخلاقية أيضًا مشكلة في تربية النحل المهاجرة. على الرغم من أن حجم المعاناة التي يتعرض لها نحل فردي ربما يكون ضئيلًا ، إلا أن هذا يتضخم بسبب العدد الكبير جدًا من الحشرات التي قد تتأثر (31 مليار نحل العسل في كاليفورنيا بساتين اللوز وحدها). نباتي الذي يختار أن يأكل اللوز أو الأفوكادو لا يفعل ما من شأنه الحد من معاناة الحيوانات.

على هذه الخطوة. Sumikophoto / شترستوك

ومع ذلك ، هناك مبررات أخلاقية مختلفة (وربما أكثر عملية) يمكن أن تكون أساس قرار الذهاب النباتي هي الرغبة في تقليل معاناة الحيوانات وقتلها. تأثير بيئي تشارك في إنتاج الغذاء. تربية النحل المهاجرة لها أيضا آثار بيئية سلبية ، على سبيل المثال ، من خلال انتشار المرض و تأثير على السكان نحل العسل

إذا أخذنا هذا الرأي بعين الاعتبار ، فإن الخيارات الغذائية التي تقلل من استغلال الحيوانات لا تزال ذات قيمة حتى لو كان بعض الاستغلال الحيواني سيحدث. بعد كل شيء ، هناك حاجة لرسم خط في مكان ما. عندما نتخذ خيارات بشأن نظامنا الغذائي ، نحتاج إلى موازنة الجهد الذي نبذله ضد التأثير على حياتنا اليومية. وينطبق الشيء نفسه عندما نتخذ اختيارات بشأن المبلغ الذي يجب أن نتبرع به للجمعيات الخيرية ، أو مقدار الجهد الذي يتعين علينا بذله لتقليل استهلاك المياه أو استخدام الطاقة أو انبعاثات ثاني أكسيد الكربون.

أحيانًا تسمى نظرية أخلاقية حول كيفية توزيع الموارد "sufficientarianism". باختصار ، إنها فكرة أنه يجب مشاركة الموارد بطريقة غير متساوية تمامًا ، وقد لا تزيد السعادة إلى الحد الأقصى ، ولكنها على الأقل تضمن حصول كل شخص على الحد الأدنى الأساسي - لديه ما يكفي. في مجال أخلاقيات آخر ، هناك أحيانًا مناقشة لفكرة أن الهدف من الأبوة والأمومة ليس أن يكون الوالد المثالي (كلنا نفشل في ذلك) ، بل أن نكون والداً "جيدًا بما فيه الكفاية".

من خلال اتباع نهج "كافٍ" مماثل تجاه أخلاقيات تجنب المنتجات الحيوانية ، فإن الهدف ليس أن يكون نباتيًا تمامًا ، أو نباتيًا بأقصى درجة ، ولكن أن يكون نباتيًا بما فيه الكفاية - لبذل أقصى جهد ممكن للحد من الأذى الذي يلحق بالحيوانات من أجل نظامنا الغذائي - يمكن أن نسمي هذا النظام الغذائي "النباتي". قد يعني هذا بالنسبة لبعض الأشخاص اختيار تجنب الأفوكادو في كاليفورنيا ، ولكن قد يجد الآخرون توازنهم الأخلاقي الشخصي في نقطة مختلفة. والأكثر من ذلك ، أن قبول جميع هذه الاختلافات واحتضانها قد يوفر مجالًا للمزيد من الأشخاص لتبني أو الحفاظ على نمط حياة نباتي.

تمر لي على تجنب نخب ، شخص ما.

عن المؤلف

دومينيك ويلكنسون ، استشاري حديثي الولادة وأستاذ الأخلاق ، جامعة أكسفورد

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

books_pets