المستقبليات إيان بيرسون تنبأ مؤخرا أنه من خلال 2050 ، سيكون من الممكن زرع أجهزة في حيواناتنا الأليفة وحيوانات أخرى لمنحهم القدرة على التحدث إلينا.

يثير هذا السؤال المثير للاهتمام حول ما إذا كان مثل هذا الجهاز سيوفر للحيوانات التي تربى وتُذبح للطعام بصوت ، وما إذا كان هذا الصوت سيجعلنا نفكر مرتين في تناولها.

من المهم أولاً أن تصحح ما ستفعله هذه التكنولوجيا ولن تمكن الحيوانات من القيام به. من المشكوك فيه أن هذه التكنولوجيا ستمكن الحيوانات من تنسيق جهودها للإطاحة بأسرها بطريقة أورويلية.

تتواصل الحيوانات بالفعل مع بعضها البعض بطرق ذات معنى بالنسبة لها ، لكنها لا تتواصل بطرق تسمح لها بالتنسيق بشكل معقد لجهودها مع بعضها البعض. تتطلب هذه الإستراتيجية الواسعة النطاق قدرات إضافية ، بما في ذلك فهم القواعد النحوية وقدرة غنية على التفكير في عقول الآخرين.

ما يمكن أن تفعله هذه التقنية هو توفير بعض التراكب الدلالي للذخيرة التواصلية الحالية للحيوانات (على سبيل المثال: "النباح ، النباح!" التي يتم تقديمها كـ: "الدخيل ، الدخيل!"). من المحتمل أن تكون هذه القدرة بمفردها مُلزمة لبعض الأشخاص للتوقف عن تناول اللحوم ، ولا يسعنا إلا أن نجعلهم "إنسانيين" يتحدثون عن الأبقار والخنازير أو يرونهم أكثر شبهاً بأنفسنا.

هناك بعض الأدلة التجريبية لدعم هذه الفكرة. مجموعة من الباحثون بقيادة بروك باستيان طلب من الناس كتابة مقال قصير يوضح الطرق العديدة التي تشبه الحيوانات تمامًا البشر. كتب مشاركون آخرون عن الطرق التي يتشابه بها البشر تمامًا مع الحيوانات. وكان المشاركون الذين حيوانات أنسنة وجهات نظر أكثر إيجابية منهم من أولئك الذين أنسنة البشر.

لذلك إذا كانت هذه التكنولوجيا لديها القدرة على جعلنا نفكر في الحيوانات أكثر شبهاً بالبشر ، فعندئذ يمكن أن تعزز معاملة أفضل للحيوانات.

اللحم هو القتل

ولكن دعونا نتخيل للحظة أن التكنولوجيا يمكنها أن تفعل شيئًا أكثر - فقد تكشف لنا عن عقل الحيوان. إحدى الطرق التي يمكن أن تفيد الحيوانات هي أنها ستظهر لنا أن الحيوانات تفكر في مستقبلها. هذا قد يمنعنا من أكل الحيوانات لأنه سيجبرنا على رؤية الحيوانات ككائنات تقدر حياتها.

أنا؟ وجبة عشاء؟ يجب أن تكون نباح جنون. معيار مساء, مؤلف المنصوص

تستند الفكرة الكاملة للقتل "الإنساني" إلى فكرة أنه طالما كنت تبذل جهودًا لتقليل معاناة حيوان ما ، فمن المقبول أن تقتل حياته. نظرًا لأن الحيوانات لا تراعي حياتهم في المستقبل - فهي عالقة في "هنا والآن" - فهي لا تقدر سعادتهم في المستقبل.

إذا سمحت التكنولوجيا للحيوانات بأن تبين لنا أن الحيوانات لديها تطلعات مستقبلية (تخيل سماع كلبك يقول: "انا اريد للعب الكرة ") ، وأنهم يقدرون حياتهم (" لا تقتل me! ") ، من الممكن أن تثير هذه التكنولوجيا فينا رحمة أعمق للحيوانات التي قتلت بسبب اللحوم.

ومع ذلك ، هناك أيضا أسباب للشك. أولاً ، من الممكن أن يعزو الناس ببساطة القدرة على التحدث إلى التكنولوجيا وليس إلى الحيوان. لذلك ، لن يغير بالفعل نظرتنا الأساسية لذكاء الحيوان.

الأسرة لا الطعام. تارن بلياديس

ثانياً ، الناس في كثير من الأحيان لديهم دوافع لتجاهل معلومات الذكاء الحيواني على أي حال.

ترشيد نظامنا الغذائي

أديرنا أنا لست لوفان من جامعة إدنبرة مؤخرًا سلسلة من الدراسات - جزء من مشروع لم يتم نشره بعد - حيث قمنا بتجربة تنويع فهم الناس لمدى ذكاء الحيوانات المختلفة. ما وجدناه هو أن الناس يستخدمون معلومات المخابرات بطريقة تمنعهم من الشعور بالضيق من المشاركة في الأذى الذي يلحق بالحيوانات الذكية في ثقافتهم. يتجاهل الناس معلومات حول ذكاء الحيوانات عندما يستخدم حيوان بالفعل كغذاء في ثقافة الفرد. ولكن عندما يفكر الناس في الحيوانات التي لا تُستخدم كغذاء ، أو الحيوانات المستخدمة كغذاء في الثقافات الأخرى ، فإنهم يعتقدون أن ذكاء الحيوان أمر مهم.

لذا ، فمن الممكن أن يؤدي تزويد الحيوانات بالوسائل اللازمة للتحدث إلينا إلى عدم تغيير موقفنا الأخلاقي على الإطلاق - على الأقل ليس بالنسبة للحيوانات التي نتناولها بالفعل.

علينا أن نتذكر ما يجب أن يكون واضحًا بالفعل: الحيوانات تتحدث إلينا. بالتأكيد يتحدثون إلينا بطرق تهم قراراتنا حول كيفية معاملتهم. لا يوجد فرق كبير بين طفل خائف يبكي وخنزير صغير خائف يبكي. يعتقد البعض أن الأبقار الحلوبة التي سرقت عجولها منها بعد فترة وجيزة من ولادتها ، تعترض على الفقدان بعد أسابيع من ذلك. القلب يصرخ يبكي. المشكلة هي أننا في كثير من الأحيان لا نأخذ الوقت الكافي للاستماع حقا.