تعديلات الموقف

يبحث بحث جديد فيما إذا كان الناس أكثر عرضة للتعاطف مع الحيوانات أكثر من غيرهم من البشر.

باختصار ، الجواب معقد.

النتائج يمكن أن يكون لها آثار على التأطير رسائل للجمهور حول قضايا مثل السياسات البيئية الجديدة ، من بين أمور أخرى.

وجد الباحثون أنه عندما كان على الناس الاختيار بين التعاطف مع شخص غريب أو حيوان - في هذه الحالة ، دب الكوالا - كان المشاركون أكثر ميلًا لاختيار التعاطف مع زميل بشري.

ومع ذلك ، في زوج ثانٍ من الدراسات ، طلب الباحثون من المشاركين أن يشاركوا في مهمتين منفصلتين: واحدة يمكنهم فيها اختيار ما إذا كانوا يريدون التعاطف مع شخص أم لا ، وأخرى يمكنهم فيها اختيار ما إذا كانوا يريدون ذلك أم لا. تعاطف مع حيوان.

هذه المرة ، كان الناس أكثر ميلًا لاختيار التعاطف عند مواجهة حيوان أكثر من مواجهتهم مع شخص.

النتائج في مجلة علم النفس الاجتماعي يشير داريل كاميرون ، أستاذ علم النفس المشارك وكبير الباحثين في معهد روك أخلاقيات في ولاية بنسلفانيا ، إلى أنه عندما يقرر الناس ما إذا كانوا سيشاركون في التعاطف ، فإن السياق مهم.

يقول كاميرون: "من الممكن أنه إذا كان الناس يرون البشر والحيوانات في منافسة ، فقد يؤدي ذلك إلى تفضيلهم التعاطف مع البشر الآخرين". "ولكن إذا كنت لا ترى تلك المنافسة ، والوضع هو مجرد تقرير ما إذا كان يجب التعاطف مع حيوان في يوم من الأيام والإنسان الآخر ، فيبدو أن الناس لا يريدون الانخراط في التعاطف البشري ولكنهم قليلون أكثر اهتمامًا بالحيوانات ".

وفقًا للباحثين ، فإن التعاطف هو عملية التفكير في معاناة كائن حي آخر وتجاربهم كما لو كانت خاصة بهم. على سبيل المثال ، ليس فقط التعاطف مع شخص حزين بعد مشاجرة مع صديق ، ولكن في الواقع التخيل والمشاركة فيما يشعر به هذا الشخص.

في حين أن هناك الكثير من الأمثلة على الأشخاص الذين يشعرون بالتعاطف والرحمة تجاه الحيوانات ، يقول كاميرون إن هناك أيضًا نظرية مفادها أنه قد يكون من الصعب على الناس الشعور بالتعاطف الحقيقي مع الحيوانات لأن عقولهم مختلفة عن عقول البشر.

في الدراسة الأولى ، قام الباحثون بتجنيد 193 شخصًا للمشاركة في تجربة طُلب منهم فيها اتخاذ سلسلة من الخيارات بين التعاطف مع الإنسان أو الحيوان. إذا اختاروا شخصًا ، فقد عُرضت عليهم صورة لشخص بالغ في سن الكلية وطُلب منهم مشاركة تجربتهم ذهنيًا. إذا اختاروا حيوانًا ، فقد عُرضت عليهم صورة كوال وطُلب منهم فعل الشيء نفسه. استندت التجربة إلى مهمة جديدة لاختيار التعاطف تم تطويرها في مختبر كاميرون للتعاطف وعلم النفس الأخلاقي.

يقول كاميرون أنه عندما كان على المشاركين الاختيار بين التعاطف مع شخص أو حيوان في الدراسة الأولى ، فمن الممكن أن يعتقد المشاركون أنه قد يكون من الأسهل التعاطف معه إنسان آخر.

يقول كاميرون: "أشار المشاركون إلى أن التعاطف مع الحيوانات يشعر بمزيد من التحدي ، وأن الاعتقاد بأن التعاطف أكثر صعوبة دفعهم إلى اختيار التعاطف مع الحيوانات بشكل أقل". "من المحتمل أن يكون الناس قد شعروا بالتعاطف مع عقل يختلف عن عقلنا كان أكثر تحديًا من تخيل تجربة إنسان آخر."

في الزوج الثاني من الدراسات ، قام الباحثون بتجنيد 192 و 197 مشاركًا إضافيًا ، على التوالي ، والذين أكملوا زوجًا من مهام الاختيار.

في المهمة الأولى ، كان للمشاركين الاختيار بين التعاطف مع شخص أو عدم الانخراط في التعاطف ووصف الشخص ببساطة. ثم ، في مهمة منفصلة ، واجه المشاركون نفس الاختيار ولكن مع حيوان.

يقول كاميرون: "بمجرد أن لم يعد البشر والحيوانات في المنافسة ، تغيرت القصة". "عندما أتيحت الفرصة للناس إما للتعاطف مع شخص غريب أو البقاء بعيدًا عنه ، تجنب الناس التعاطف ، وهو ما يكرر الدراسات السابقة التي أجريناها. لكن بالنسبة للحيوانات ، لم يظهروا نمط التجنب هذا. وفي الواقع ، عندما فصلنا البشر عن الحيوانات ، كان الناس في الواقع أكثر ميلًا لاختيار التعاطف مع حيوان أكثر من تعاطفهم مع الإنسان ".

بينما يجب إجراء مزيد من الدراسات لمعرفة ما إذا كانت هذه النتائج تمتد لتشمل الحيوانات الأخرى ، يقول كاميرون إن النتائج يمكن أن يكون لها آثار مثيرة للاهتمام. على سبيل المثال ، إذا كان من الصحيح أن الناس يتعاطفون بشكل أقل مع الحيوانات إذا كانت اهتمامات الحيوانات تتعارض مع المصالح البشرية ، فقد يؤثر ذلك على شعور الناس تجاه السياسات البيئية.

"إذا كان الناس يرون الخيارات المتعلقة بالتعاطف بطريقة تجعل الأمر يبدو وكأننا بحاجة إلى الاختيار بين البشر أو الحيوانات دون حل وسط - على سبيل المثال ، الاختيار بين استخدام قطعة أرض أو الحفاظ عليها للحيوانات - فقد يكونون أكثر ميلًا إلى جانب يقول كاميرون. "ولكن قد تكون هناك طرق يمكن من خلالها تعديل هذه المحادثات لتشكيل طريقة تفكير الناس في إدارة تعاطفهم."

ساعد برنامج قانون الحيوان بجامعة كاليفورنيا ، ومعهد أخلاقيات الصخور ، ومؤسسة جون تمبلتون ، والمعهد الوطني للاعتمادات الفيدرالية للأغذية والزراعة التابعة لوزارة الزراعة الأمريكية في دعم هذا البحث.

المصدر ولاية بنسلفانيا