لماذا نقع في فخ الأخبار الكاذبة؟

: By شيام سوندار ، جامعة ولاية بنسلفانيا

شكرا لزيارتكم InnerSelf.com، حيث هناك +20,000 مقالات تغير الحياة تروج لـ "مواقف جديدة وإمكانيات جديدة". جميع المقالات مترجمة إلى 30+ لغات. اشتراك لمجلة InnerSelf، التي تُنشر أسبوعيًا، وDaily Inspiration لماري تي راسل. مجلة InnerSelf تم نشره منذ عام 1985.

استراحة

لماذا نقع في أخبار مزيفة؟ الشاي الدعائي. ائتمان: مارك راين ، فليك. CC BY 2.0.

في الأسابيع الأخيرة ، يظهر مقدار الأخبار المزيفة على الإنترنت التي تم تداولها خلال الأشهر الأخيرة من السباق الرئاسي ، وهو كشف مزعج يهدد بتقويض العملية الديمقراطية في البلاد. نحن نشهد بالفعل بعض العواقب في العالم الحقيقي. بعد ورود تقارير إخبارية زائفة عن متجر لبيع البيتزا في واشنطن العاصمة كموقع لحلقة جنس للأطفال تم تنسيقها كلينتون ، وهو رجل يحمل بندقية هجومية من طراز AR-15 دخلت المتجر في ديسمبر 4 "للتحقيق" وإطلاق النار.

ومع ذلك ، فقد ركز جزء كبير من التحليل على الأشخاص الذين قاموا بإنشاء هذه المقالات الزائفة - سواء كان ذلك المراهقين في مقدونيا or مواقع اخبارية ساخرة - وماذا الفيسبوك وجوجل يمكن القيام به لمنع نشرها.

لكن الأخبار المزيفة لن تكون مشكلة إذا لم يسقط الناس من أجلها ومشاركتها. ما لم نفهم نفسية استهلاك الأخبار عبر الإنترنت ، لن نكون قادرين على إيجاد علاج لما تسميه صحيفة نيويورك تايمز "فيروس رقمي".

البعض قال ذلك تأكيد التحيز هو السبب الجذري للمشكلة - فكرة أننا نبحث بشكل انتقائي عن المعلومات التي تؤكد معتقداتنا ، والحقيقة أن تلعن الحقيقة. لكن هذا لا يفسر لماذا نقع في أخبار مزيفة عن قضايا غير حزبية.

التفسير الأكثر معقولية هو عدم اهتمامنا النسبي بمصداقية مصدر الأخبار. لقد درست علم النفس لاستهلاك الأخبار عبر الإنترنت لأكثر من عقدين ، وأحد النتائج المدهشة عبر العديد من التجارب هو أن قراء الأخبار عبر الإنترنت لا يهتمون حقاً بأهمية المصادر الصحفية - وهو ما نشير إليه في الأوساط الأكاديمية على أنه " إن موقف عدم التدخل هذا ، إلى جانب صعوبة تمييز مصادر الأخبار على الإنترنت ، هو السبب الرئيسي وراء اعتقاد الكثيرين في الأخبار المزورة.

هل يعتبر الناس حتى المحررين الأخبار ذات مصداقية؟

منذ الأيام الأولى للإنترنت ، تم نشر أخبار مزيفة على الإنترنت. في 1980s ، كانت هناك مجتمعات نقاش على الإنترنت تسمى مجموعات أخبار يوزنت حيث يتم مشاركة خدع بين مجموعات من مؤيدي نظرية المؤامرة ودعاة الأحاسيس.

في بعض الأحيان قد تمتد هذه المؤامرات إلى التيار الرئيسي. على سبيل المثال ، 20 منذ سنوات ، بيير سالينجر ، السكرتير الصحفي السابق للرئيس كنيدي ، ذهب على التلفزيون للمطالبة تم إسقاط طائرة TWA Flight 800 بواسطة صاروخ من سلاح البحرية الأمريكية بناءً على مستند تم إرساله عبر البريد الإلكتروني. لكن هذه الانقطاعات كانت نادرة بسبب وجود التلفزيون وحراس الجرائد. عندما حدث ذلك ، سرعان ما تراجعوا إذا لم تتحقق الحقائق.

اليوم ، في عصر وسائل الإعلام الاجتماعية ، نتلقى الأخبار ليس فقط عبر البريد الإلكتروني ، ولكن أيضًا على مجموعة متنوعة من الأنظمة الأساسية الأخرى على الإنترنت. حراس البوابات التقليديين قد ألقي جانبا. الساسة والمشاهير لديهم إمكانية الوصول المباشر إلى الملايين من المتابعين. إذا وقعوا في أخبار مزيفة ، فإن أي خدعة يمكن أن تنتشر على نطاق واسع ، تنتشر عبر وسائل التواصل الاجتماعي إلى الملايين دون التدقيق الصحيح والتحقق من الحقائق.

مرة أخرى في 1990s ، كجزء من أطروحة ، أجريت أول تجربة على الإطلاق على مصادر الأخبار على الإنترنت. هزمت موقعًا إخباريًا وأظهرت أربع مجموعات من المشاركين المقالات نفسها ، لكنها نسبتها إلى مصادر مختلفة: محرري الأخبار ، والكمبيوتر ، والمستخدمين الآخرين لموقع الأخبار على الإنترنت والمشاركين أنفسهم (من خلال مهمة اختيار زائف ، حيث اعتقدوا أنهم اختاروا القصص الإخبارية من مجموعة أكبر).

عندما طلبنا من المشاركين تقييم القصص المتعلقة بالسمات المرتبطة بالمصداقية - المصداقية ، والدقة ، والإنصاف والموضوعية - فوجئنا باكتشاف جميع المشاركين تقييمات مماثلة ، بغض النظر عن المصدر.

لقد اختلفوا على صفات أخرى ، لكن لم يكن أي منهم يحبذ المصادر الصحفية. على سبيل المثال ، عندما تُنسب قصة إلى مستخدمين آخرين ، فقد أحب المشاركون قراءتها أكثر. وعندما اختار محررو الأخبار قصة ، اعتقد المشاركون أن الجودة كانت أسوأ مما كانت عليه عندما اختار مستخدمون آخرون نفس القصة. سجل الكمبيوتر حتى البواب أفضل جودة في القصة من محرري الأخبار.

مشكلة مصادر الطبقات

عندما يتعلق الأمر بأخبار الإنترنت ، يبدو أن وكالات الأنباء المهنية - حراس البوابة الأصليين - قد حققت نجاحًا كبيرًا. قد يكون أحد الأسباب هو مقدار المصادر وراء أي خبر معين.

تخيل التحقق من موجز الأخبار الخاص بك على Facebook ورؤية شيء شاركه صديقك: تغريدة سياسية لقصة صحفية. هنا ، هناك في الواقع سلسلة من خمسة مصادر (صحيفة ، سياسي ، تويتر ، صديق وفيسبوك). لعبت كل منهم دورا في نقل الرسالة ، مع حجب هوية المصدر الأصلي. هذا النوع من "طبقات المصدر" هو سمة شائعة في خبرتنا على الإنترنت.

أي من هذه المصادر يرجح أن يتردد صداها لدى القراء على أنها "المصدر الرئيسي؟"

اقتربت أنا وطلابي من هذه المسألة من خلال تحليل مواقع تجميع الأخبار بمصداقية مختلفة ، مثل Yahoo News (مصداقية عالية) وتقرير Drudge (منخفض). ستقوم هذه المواقع في كثير من الأحيان بإعادة نشر أو ربط المقالات التي نشأت في مكان آخر ، لذلك أردنا معرفة عدد المرات التي يلفت فيها القراء الانتباه إلى المصادر الأصلية في القصص التي تظهر على هذه المواقع.

نحن وجدنا عادة ما يولي القراء الانتباه إلى سلسلة المصادر فقط إذا كان موضوع القصة مهمًا بالنسبة لهم. وإلا ، فسوف يتأثر بالمصدر أو موقع الويب الذي أعاد نشر القصة أو نشرها - بعبارة أخرى ، السيارة التي سلمت لهم القصة بشكل مباشر. ليس من المستغرب إذن أن يسمع الناس أنهم حصلوا على أخبارهم من "مصادر" لا تنشئ وتحرر مقالات إخبارية: Verizon و Comcast و Facebook وبالأصدقاء عن طريق البروكسي.

عندما يصبح الأصدقاء - والذات - المصدر

عند قراءة الأخبار عبر الإنترنت ، فإن أقرب مصدر يكون في الغالب أحد أصدقائنا. ولأننا نميل إلى الوثوق بأصدقائنا ، فإن فلاترنا المعرفية تضعف ، مما يجعل تغذية وسائل التواصل الاجتماعي أرضية خصبة للأخبار المزيفة للتسلل إلى وعينا.

يتضاعف النداء الإقناع من قبل الأقران على الخبراء بحقيقة أننا نميل إلى جعل حرسنا يتراجع أكثر عندما نواجه الأخبار في فضاءنا الشخصي. على نحو متزايد ، فإن معظم وجهاتنا على الإنترنت - سواء كانت مواقع بوابة (مثل أخبار ياهو وأخبار Google) ، ومواقع التواصل الاجتماعي ، ومواقع البيع بالتجزئة أو محركات البحث - لديها أدوات تسمح لنا بتخصيص الموقع ، وتطويعه لمصالحنا الخاصة والهوية (على سبيل المثال ، اختيار صورة ملف شخصي أو موجز أخبار حول الفريق الرياضي المفضل).

يظهر بحثنا أن مستخدمي الإنترنت أقل تشككًا في المعلومات التي تظهر في هذه البيئات المخصصة. في تجربة نشرت في العدد الحالي من مجلة Media Psychology ، وهي طالبة سابقة ، Hyunjin Kang ، ووجدت أن المشاركين في الدراسة الذين قاموا بتخصيص بوابة الأخبار الخاصة بهم عبر الإنترنت يميلون إلى الموافقة على عبارات مثل "أعتقد أن الواجهة هي تمثيل حقيقي لمن أكون أنا "و" أشعر أن موقع الويب يمثل قيمي الشخصية الأساسية. "

أردنا معرفة ما إذا كانت هذه الهوية المحسّنة قد غيّرت طريقة معالجتها للمعلومات. لذا قمنا بتقديم قصص إخبارية صحية مزيفة - حول الآثار السلبية لتطبيق حاجب الشمس وشرب الحليب المبستر - في بوابتهم.

اكتشفنا أن المشاركين الذين قاموا بتخصيص بوابة الأخبار الخاصة بهم كانوا أقل عرضة للتدقيق في الأخبار المزورة والأرجح أن يصدقوا ذلك. ما هو أكثر من ذلك ، أظهروا ميلًا أعلى للتصرف بناءً على النصيحة المقدمة في القصص ("أنوي التوقف عن استخدام واقي الشمس") وأوصي بأن يفعل أصدقاؤهم الشيء نفسه.

تشرح هذه النتائج لماذا تزدهر الأخبار المزيفة على Facebook و Twitter ، ومواقع الشبكات الاجتماعية التي نتواصل فيها مع أصدقائنا ونرتب صفحاتنا الخاصة لكي نعبر عن أنفسنا. إذا استقرنا في إحساس زائف بالأمان ، فقد أصبحنا أقل عرضة لتدقيق المعلومات أمامنا.

لا يمكننا التمييز بين الأخبار الحقيقية والأخبار المزيفة لأننا لا نشكك حتى في مصداقية مصدر الأخبار عندما نكون متصلين بالإنترنت. لماذا نحن ، عندما نفكر في أنفسنا أو أصدقائنا كمصدر؟