غالبًا ما يتم نشر Whataboutism عندما يُنظر إلى الحجة على أنها معركة يجب الفوز بها وليست مناقشة. استوديو بروستوك | صراع الأسهم

Whataboutism هو تكتيك جدلي حيث يستجيب شخص أو مجموعة لاتهام أو سؤال صعب عن طريق الانحراف. بدلاً من معالجة النقطة التي أثيرت ، عارضوها بـ "ولكن ماذا عن س؟".

كما يعلم الأزواج المتشاجرون وأولياء أمور الأشقاء ، فإن هذا يحدث في كثير من الأحيان في الحياة اليومية. "لقد كذبت بشأن المكان الذي كنت فيه الليلة الماضية!" سيقول الشخص الذي يشعر بالظلم. التي ، بدلاً من التملك ، يجيب الشريك: "حسنًا ، ماذا عنك؟ أنت تكذب علي طوال الوقت! "

وبالمثل ، رداً على إخبارها بحالة غرفتها ، سيكون الرد الوصفي لطفل واحد يقول: "ولكن ماذا عن غرفة أخي؟ له أسوأ. "

يحدث ذلك وسائل التواصل الاجتماعي، في سياسة وفي مجتمعي و الصراع الدولي جدا. للذكاء ، رئيس الوزراء البريطاني بوريس جونسون ، في فبراير 2022. ردًا على اتهام كير ستارمر بارتكاب مخالفات فيما يتعلق قضية بارتيجيت، سعى جونسون إلى تشتيت الانتباه من خلال اتهام ستارمر (زوراً) بالفشل في المقاضاة جيمي سافيل خلال فترة عمله مديرا للنيابات العامة.

المعلقون وسائل الإعلام لديها أشار بحق أن جونسون كان ببساطة يتبنى ما أطلق عليه أحد الصحفيين اسم دونالد ترامب "المراوغة المفضلة". عندما يتم انتقاده ، كان ترامب يصرف الانتباه بشكل روتيني من خلال الادعاء بذلك كان شخص آخر أسوأ.

قد يكون ظهور وسائل التواصل الاجتماعي وزيادة الاستقطاب السياسي سبباً في تحقيق النزعة الواعية أكثر وضوحا. لكنه بالتأكيد ليس تكتيكًا جديدًا. كان ، في الواقع ، من تعليم السفسطائيون، مجموعة من المحاضرين والكتاب والمعلمين في اليونان منذ أكثر من 2,500 عام.

في بعض ظروف محدودة قد يكون تكتيكًا مشروعًا ، على سبيل المثال ، عندما يكون من المناسب إبراز أن الشخص الذي يوجه الاتهام لديه تحيز. ومع ذلك ، بالنسبة للجزء الأكبر ، حتى لو كان الشخص الذي يوجه الاتهام منافقًا أو لديه معايير مزدوجة ، فإن هذا لا يعني أن اتهامه باطل.

أصول whataboutism

كان المصطلح الدقيق استخدم لأول مرة طُبع بواسطة قارئ اسمه ليونيل بلوخ في عام 1978 في رسالة إلى الجارديان. يكتب بلوخ "سيدي" ، "زعيمك [مقال] ، الشرق والغرب ومحنة البقية المتحاربة (18 مايو) ، هو أفضل جزء من" الوهابية "قرأته منذ سنوات عديدة." ويواصل شجب استخدام هذا التكتيك باعتباره "استيرادًا سوفييتيًا" تستخدمه "العقول التقدمية" للدفاع عن الشيوعية.

لكن استخدام Bloch مشتق من الاستخدامات السابقة من شروط مماثلة. في رسالة إلى الأيرلندية تايمز نُشرت في 30 يناير 1974 ، اشتكى القارئ شون أوكونيل من استخدام التكتيك من قبل المدافعين عن الجيش الجمهوري الإيرلندي ، الذين أشار إليهم بـ "Whatabouts". بعد ثلاثة أيام ، نشر الصحفي الأيرلندي جون هيلي عمودًا في نفس الورقة ، حول نفس الموضوع ، وأطلق على التكتيك "Whataboutery".

من الناحية الرسمية ، فإن whataboutism هي مغالطة ترتبط ارتباطًا وثيقًا بـ مغالطة hominem الإعلانية، حيث يستجيب الشخص لاتهام ما بمهاجمته.

إنها مغالطة لأنه حتى لو كان الاتهام المضاد صحيحًا ، فإنه لا يدافع عن أي شخص متهم (الشريك الكاذب ، الطفل الفوضوي ، دونالد ترامب) في المقام الأول. في أحسن الأحوال ، يظهر أن كلا الطرفين تصرف بشكل مخجل. وبطبيعة الحال ، فإن الخطأين لا يصححان الصواب.

في الفلسفة ، و حجة هو نقاش منطقي يهدف إلى الحقيقة. لكن في العديد من السياقات الأخرى ، لا ينظر الناس غالبًا إلى الحجج بهذه الطريقة. إنهم ينظرون إليها ، بدلاً من ذلك ، على أنها معارك يجب كسبها. هدفهم هو حمل خصمهم على التنازل قدر الإمكان دون التنازل عن أي شيء بأنفسهم.

إذا نظرنا إليها بهذه الطريقة ، فإن whataboutism هو استراتيجية فعالة. إنه يعمل على مبدأ أن الجريمة هي أفضل شكل من أشكال الدفاع. من خلال إطلاق a هجوم مضاد، تضع خصمك في الخلف.

لماذا تشتهر whataboutism

و اختصاصي العلاج النفسي تشير إلى أن وجهة النظر هذه سائدة في الجدل السياسي لأنها مدفوعة بالتحيز الحزبي. عندما تواجه خصمًا بوجهة نظر سياسية مختلفة ، فمن الأرجح أن تنظر إلى ما يقوله على أنه هجوم يجب مواجهته ، وليس نقطة للمناقشة.

الأمر الأكثر ضررًا هو عندما يتم استخدام الوهابية كأداة للمعلومات المضللة. منذ حقبة الحرب الباردة الدعاة الروس وردوا على الانتقادات الموجهة إلى السياسات الروسية بالإشارة على الفور إلى أن الدول الغربية لديها سياسات مماثلة.

تظهر نفس الحيلة بشكل روتيني في حالات الصراع الأخرى. الدعاة الصينيون استخدمته لصرف النقد عن كيفية معاملة الأويغور في الصين. دعاة المجلس العسكري في ميانمار استخدمتها بالمثل عند انتقادها لمعاملة النظام لمسلمي الروهينجا. والقائمة تطول.

• السفسطائيون كانوا دعاة العصور القديمة. لقد افتخروا بقدرتهم على إقناع الجمهور - باستخدام أي وسيلة متاحة ، بما في ذلك الوهابية - بأي نتيجة ، بغض النظر عن حقيقتها.

أفلاطون كان ناقدًا متحمسًا للسفسطائيين. لقد أوضح بشدة أن الحجج يجب أن تهدف إلى الحقيقة. أشهر أعماله في هذا الصدد هو غرجس] الحوار الذي يرى أن سقراط وكاليكليس يناقشان خير الإنسان وشره. بشكل مناسب ، يحتوي على أقدم مثال على الوضعية التي تمكنت من العثور عليها وأفضل استجابة لها:

سقراط: أنت تخالف وعدك الأصلي ، كاليكليس. إذا كان ما تقوله يتعارض مع ما تعتقده حقًا ، فستنتهي قيمتك كشريك لي في البحث عن الحقيقة.

كاليكليس: أنت لا تقول دائمًا ما تعتقده أيضًا ، سقراط.

سقراط: حسنًا ، إذا كان هذا صحيحًا ، فهذا يجعلني فقط سيئًا مثلك ...

نبذة عن الكاتب

بنيامين كيرتس- محاضر أول في الفلسفة والأخلاق ، جامعة نوتنغهام ترينت

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب_