كان بريكليس لديه بعض الأفكار المتقدمة حول السياسة. PabloEscudero، CC BY-SA

نحن مدينون إلى الإغريق القدماء ، إن لم يكن معظم مفرداتنا السياسية الحالية. على طول الطريق من الفوضى والديمقراطية إلى السياسة نفسها. لكن سياساتنا ووحنا هي حيوانات مختلفة للغاية. بالنسبة إلى ديمقراطي يوناني قديم (من أي شريط) ، فإن جميع أنظمتنا الديمقراطية الحديثة ستعتبر بمثابة "الأوليغارشية". أعني بذلك القاعدة والقلة - إن لم يكن بالضرورة أو صراحة - للقلة ، مقابل قوة أو سيطرة الشعب ، أو الكثير (التجريبي kratia).

هذا هو الحال حتى لو كان - بل ولأن - يتم انتخاب عدد قليل لخدمة الناس (جميعهم). في انتخابات اليونان القديمة كانت تعتبر في حد ذاتها من الأوليغارشية. كانوا يؤيدون بشكل منهجي القلة ، وبشكل أكثر تحديدًا ، القليل من المواطنين الأغنياء للغاية - أو "الأوليغاركيين" ، كما ندعوهم الآن بشكل مألوف بفضل بوريس Berezhovsky ونوعهالذين يُعرفون أيضًا باسم "plutocrats" أو "قطط الدهون" فقط.

من ناحية أخرى، هناك بعض القواسم المشتركة كبيرة بين الطرق القديمة والحديثة في التفكير السياسي. إلى كل الديمقراطيين القديم والحديث، على سبيل المثال والحرية والمساواة هي من جوهر - فهي القيم السياسية الأساسية. ومع ذلك، والحرية إلى اليونانية القديمة ديمقراطي لا تعني فقط حرية المشاركة في العملية السياسية ولكن أيضا التحرر من العبودية القانونية، من كونه متاع الرقيق الفعلي.

وحرية المشاركة تعني ليس فقط هذا النوع من عرضية عيد الإله ساتورن أن نتخذها ليكون الوسيلة الأساسية للديمقراطية بالنسبة لمعظمنا - تبادل مؤقت للأدوار التي رسمها فنانون السياسية والعبيد تأتي الانتخابات العامة أو المحلية (أو الاستفتاء) وقت. ولكن بدلا من الحرية في الواقع لتقاسم السلطة السياسية، في الحكم على أساس ما يقرب من يوم إلى يوم.

في القرن الرابع قبل الميلاد (E)، و التجمع الديمقراطي الأثيني من 6,000 زائد الكبار التقى المواطنين الذكور في المتوسط ​​كل تسعة أيام أو نحو ذلك. وكانت الحكومة قبل الاجتماع الشامل، ولكن أيضا ما يعادل إجراء استفتاء بشأن القضايا الرئيسية مرة كل أسبوعين.

المساواة بين الماضي والحاضر

المساواة اليوم ما هو إلا أضغاث أحلام في أحسن الأحوال، على الأقل من حيث الاجتماعية والاقتصادية، وعندما أغنى 1٪ من سكان العالم تملك بقدر وضع ما تبقى من 99٪ معا. تمكنوا هذه الأمور في مجموعها الكثير أفضل في اليونان القديمة، وخاصة في الديمقراطية الأثينية القديمة.

هناك نقص في البيانات الإحصائية - كانت القدماء غير بيروقراطي المعروف واعتبروه الضرائب الشخصية المباشرة أن تكون إهانة المدنية. لكنه معقول قيل أن "الكلاسيكية" (5th-4th القرن قبل الميلاد) اليونان وخاصة أثينا الكلاسيكية كانت مجتمعات أكثر اكتظاظا بالسكان وتحضرا، مع ارتفاع نسبة السكان الذين يعيشون فوق مستوى مجرد الكفاف - ومع توزيع أكثر عدالة للملكية العقارات - مما كان عليه الحال في اليونان في أي وقت منذ ذلك الحين، أو في الواقع من الى حد كبير في أي مجتمع آخر ما قبل الحداثة .

هذا لا يعني أن اليونان القديمة يمكن تزويدنا مثال للتحويل بشكل مباشر عن التقليد الديمقراطي - فإننا نميل إلى الاعتقاد رسميا في المساواة المطلقة بين جميع المواطنين في أي حال كما الناخبين البالغين، بغض النظر عن الجنس، وليس للاعتقاد في صحة أو فائدة استعباد القانوني البشر كما المنقولات.

ومع ذلك، هناك عدد من المفاهيم الديمقراطية العريقة والتقنيات التي لا تبدو جذابة للغاية: استخدام sortitionعلى سبيل المثال - طريقة عشوائية من الاقتراع عن طريق القرعة التي تهدف إلى إنتاج عينة تمثيلية من المسؤولين المنتخبين. أو ممارسة النفي من غير محاكمة - الذي سمح للسكان لتسمية مرشح الذي كان عليه أن يذهب إلى المنفى ل10 سنوات، وبالتالي إنهاء حياتهم السياسية.

وعلى سبيل المقارنة، أو بالأحرى المقابل، من الديمقراطيات القائمة بيننا وبين من اليونان القديمة لا تعمل على تسليط الضوء على ما كان يسمى زحف التشفير-الأوليغارشية في منطقتنا مختلف جدا (ممثل، وليس توجيه) الأنظمة الديمقراطية.

والأسوأ من كل الأنظمة الممكنة

نحن جميعا الديمقراطيين الآن، ليست لنا؟ أو نحن؟ لا اذا ما نظرنا الى العيوب الخمسة التالية جزءا لا يتجزأ مختلفة في جميع النظم المعاصرة.

الأكثر صلة في الوقت الحالي، كان من الممكن للولايات المتحدة والمملكة المتحدة للذهاب إلى الحرب في العراق في 2003، على الرغم من أن أيا الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش ولا رئيس الوزراء البريطاني، توني بلير، كان في أي لحظة تلقى تأييد لهذا القرار من غالبية مواطنيها.

المواطنين في منطقتنا "الديمقراطيات" انفاق ما يصل إلى خمس واحد من حياتهم يحكمها حزب أو مرشح آخر من الحزب أو المرشح الذي معظمهم من صوتوا لصالح في الانتخابات الأخيرة. وعلاوة على ذلك، الانتخابات ليست في الواقع "حرة ونزيهة": انهم تقريبا فاز دائما الى جانب ذلك ينفق معظم المال، وبالتالي فهي أكثر أو أقل فسادًا.

عندما يتعلق الأمر بالانتخابات الفائزة ، لم يأت أي حزب إلى السلطة من دون دعم الشركات بشكل صارخ ذاتي الاهتمام بشكل أو بآخر. ولعل الأكثر إثارة للدهشة على الإطلاق هو أن الغالبية العظمى من الناس مستبعدين بشكل منهجي من اتخاذ القرارات العامة - وذلك بفضل التلاعب بالأصوات ، وتمويل الحملات الانتخابية ، وحق الممثلين المنتخبين ببساطة في تجاهل أي شيء يحدث بين الإفلات من العقاب والإفلات من العقاب (محلي أو عام ) انتخابات.

لقد غيرت الديمقراطية باختصار معانيها من أي شيء مثل "قوة الشعب" في اليونان القديمة ، وفقدت غرضها على ما يبدو باعتباره انعكاساً ناهيك عن تحقيق الإرادة الشعبية.

يمكن للمرء أن يرى جيدا لماذا تم نقل وينستون تشرشل مرة واحدة لوصف الديمقراطية بأنها أسوأ من جميع أنظمة الحكم - وبصرف النظر عن بقية. لكن هذا لا ينبغي أن يكون سبباً جيداً لنا لمواصلة تجاهل العجز الديموقراطي المعترف به على نطاق واسع. العودة إلى المستقبل - مع الديمقراطيين في اليونان القديمة.

نبذة عن الكاتب

بول كارتيليدج ، زميل باحث رئيسي في معهد ليفينتس ، كلية كلير ، جامعة كامبريدج. وقد نشر على نطاق واسع في التاريخ اليوناني على مدى عدة عقود ، بما في ذلك تاريخ كامبريدج المصور لليونان القديمة (كامبريدج 1997 ، الطبعة الجديدة 2002) ، الإسكندر الأكبر: البحث عن الماضي الجديد (2004 ، طبعة منقحة 2005) ، ومؤخرا القديمة القديمة الفكر السياسي اليوناني في الممارسة (كامبردج ، 2009).

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ

at سوق InnerSelf و Amazon