كيف تقوض حملة صليبية ضد الغش في التصويت حقوق التصويت والديمقراطية

الرئيس دونالد ترامب لديه "احتيال الناخب" على الدماغ.

ومن الغريب أنه بعد فوزه في الانتخابات الرئاسية لـ 2016 ، أثار ترامب تساؤلات حول شرعية فوزه بالادعاء بأن الانتخابات قد شابها تزوير واسع النطاق للناخبين. في الواقع ، اقترح الرئيس مؤخرًا أن عددًا كبيرًا من الناس صوتوا بطريقة غير شرعية في الانتخابات.

تشير التقارير إلى أن هاجس ترامب مع تزوير الناخبين هو بسبب غضبه في تفقد التصويت الشعبي للخصم الديموقراطي هيلاري كلينتون. كما ترامب نفسه زعم في مقابلة حديثة"من تلك الأصوات [غير القانونية] المدلى بها ، لا يأتي أي منهم. لا أحد منهم يأتي لي. سيكونون جميعًا في الجانب الآخر ".

يقترح ترامب الآن تحقيقًا فدراليًا في التزوير الاحتيالي للناخبين في الانتخابات. تعليقات ترامب غير عادية - وفي أفضل الأحوال ، معلومات خاطئة بشكل عميق. لقد درست سياسة حقوق التصويت لسنوات ، وأنهت مؤخراً كتابة كتاب عن التآكل السياسي لقانون حقوق التصويت. إن كتابي - وأبحاث العديد من علماء الاجتماع الآخرين الموضحة أدناه - يتناقض تناقضًا تامًا مع ادعاءات ترامب حول انتشار الاحتيال في الانتخابات الأمريكية.

بصراحة ، لا يوجد دليل على تزوير واسع النطاق للناخبين من خلال انتحال الهوية في الولايات المتحدة. "انتحال الهوية" هو ما نسميه التحريف المتعمد للهوية من قبل الأفراد من أجل التلاعب بنتائج الانتخابات.

تشير الأبحاث إلى مزاعم بتزوير الناخبين والدعوات إلى قواعد انتخابية صارمة تحفزها الرغبة في قمع التصويت من قبل المواطنين الملونين.


رسم الاشتراك الداخلي


ولأن قوانين الانتخابات الصارمة تمنع تصويت الأقلية ، فإن دعوة ترامب للهجوم على تزوير ناخبين غير موجود يجب أن تقابل بقلق شديد من قبل جميع الأمريكيين. آخر شيء تحتاجه الولايات المتحدة هو المزيد من الإجراءات التي تجعل التصويت أصعب.

"احتيال الناخبين" هو خرافة

الادعاء بأن الانتخابات الأمريكية ملطخة بشكل منهجي من خلال الاحتيال على نطاق واسع من خلال انتحال الهوية اسطورة. دراسة بعد دراسة - بما في ذلك تحقيق شامل 2007 من قبل وزارة العدل الأمريكية التي تم تنفيذها خلال فترة رئاسة جورج دبليو بوش - أظهرت أنه لا يوجد تقريبًا للاحتيال من خلال انتحال الهوية في أي مكان في الولايات المتحدة.

تم العثور على التحقيق الأكثر شمولية في اتهامات تزوير الناخبين 31 الادعاءات ذات المصداقية من الاحتيال من بين مليار بطاقة اقتراع تقريبًا بين 2000 و 2014.

ولكن ماذا عن الدراسة ، التي ذكرها الرئيس بشكل متكرر ، والتي ادعت العثور على أدلة على تصويت غير المواطنين؟ كان ديكونكيد بدقة من قبل الباحثين الذين نظموا المسح الذي اعتمدت عليه الدراسة الأصلية. باختصار ، أشار مؤلفو الدراسة الأصلية من قبل الرئيس فشل في حساب الحقيقة أن بعض المواطنين الذين صوتوا أبلغوا عن وضع جنسيتهم ، وأبلغوا عن ذلك بشكل غير صحيح كانوا غير المواطنين. نظرًا لأن العدد الإجمالي للأفراد الذين أجابوا على استطلاع رأي غير المواطنين كان صغيراً للغاية ، فإن تأثير خطأ القياس هذا على تقديرات تصويت غير المواطنين أمر هائل. بمجرد أخذ خطأ القياس في الاعتبار ، كان العدد التقديري للناخبين غير المواطنين في المسح صفر.

وماذا عن إدعاء ترامب بأن تزوير الناخبين من خلال انتحال الهوية كان متفشياً في انتخابات 2016؟ لا يوجد دليل على ذلك. نظر فريق من الباحثين في كلية دارتموث في هذه المزاعم ، ووجدوها لا يوجد دليل. مرددا هذا الاستنتاج ، الرابطة الوطنية لأمناء الدولة - التي تمثل معظم كبار مسؤولي الانتخابات في الولايات - أصدرت بيانا خلصت فيه إلى "أننا لسنا على علم بأي دليل يدعم مزاعم تزوير الناخبين التي أدلى بها الرئيس ترامب". معظم هؤلاء المسؤولين هم جمهوريون.

حتى ترامب محاميي الانتخابات الخاصة بهم قللوا من ادعاءات تزوير الناخبين عندما تناسب مصالحهم السياسية. على سبيل المثال ، في اقتراح قانوني ضد دعوة جيل شتاين المرشحة لحزب الخضر لإعادة فرز أصوات ميتشيجان ، اعترفوا بأن "كل الأدلة المتاحة تشير إلى أن الانتخابات العامة لـ 2016 لم تكن ملوثة بالاحتيال أو الخطأ".

لماذا تعد القواعد الأكثر صرامة مشكلة

إذا كان تزوير الناخبين أسطورة ، فلماذا دعا ترامب إلى اتخاذ تدابير "لتعزيز إجراءات التصويت"؟ للأسف ، تشير الأدلة بقوة إلى أن مؤيدي قواعد التصويت التقييدية يحاولون عرقلة غير المواطنين من التصويت ، من أجل تشجيع انتخاب المرشحين الجمهوريين.

البحث في المواقف العامة من قواعد الانتخابات الصارمة مثل يوضح قانون هوية الناخب أن دعم هذه التدابير هو أقوى بين أولئك الذين لديهم مواقف غير معاقة تجاه الناس من اللون. في الواقع ، وجدت إحدى الدراسات التجريبية أن مجرد تعريض البيض لصورة لشخص من أصل إفريقي في استطلاعات الرأي جعلتهم أكثر داعمة قوانين هوية الناخبين.

لكن الاعتبارات العرقية لا تشكل فقط نظرة عامة الناس لقواعد الانتخابات الصارمة. هم أيضا التأثير تبني الدول للتدابير تجعل الأمر أكثر صعوبة في التصويت. ووجد أحد التحليلات التفصيلية لاعتماد الدول لسياسات مقيدة للوصول إلى الناخبين أن هذه التدابير من المرجح اعتمادها في الولايات ذات الأغلبية الجمهورية وأعداد كبيرة من الأقليات والانتخابات التنافسية. المؤلفون وخلص أن "هذه النتائج تتسق مع سيناريو يكون فيه التسريح المستهدف للأصوات من الناخبين والأفارقة الأمريكيين هو المحرك الرئيسي للتطورات التشريعية الأخيرة".

آخر دراسة شاملة وتبين من تبني الدولة لسياسات هوية الناخبين الاستنتاج نفسه الذي مفاده أن "تعزيز قوانين هوية الناخبين التقييدية هو وسيلة للحفاظ على دعم الجمهوريين مع تقليص مكاسب الانتخابات الديمقراطية".

إن الأبحاث الأحدث التي تنظر إلى أصوات مشرّعي الولايات الفرديين بشأن قواعد انتخابية صارمة تقدم دليلاً آخر على هذا الرأي. تظهر هذه الدراسات أن الدعم لسياسات التصويت التقييد هو الأقوى بين المشرعين الجمهوريين مع أعداد كبيرة من الأمريكيين من أصل أفريقي الهيئات المكونة. التفسير الأكثر منطقية لهذا النمط هو الرغبة بين المشرعين الجمهوريين في الولاية لقمع التصويت الأسود لتعظيم فرصهم في إعادة الانتخاب.

تعمل قواعد التصويت التقييدية ... لقمع تصويت الأقلية

ومما يثير القلق أن كل هذه الأدلة ، سيكون أقل إشكالية إذا لم تقم سياسات مثل هوية الناخب بقمع أصوات الأقلية. لكنهم يفعلون.

في الواقع ، فإن البحوث الأخيرة باستخدام بيانات التصويت التحقق من صحة الدراسات الانتخابية الكونغرس التعاوني - واحدة من أفضل الاستطلاعات للرأي العام والسلوك السياسي - تُظهر قوانين صارمة لتحديد هوية الناخبين قمع إقبال الناخبينلا سيما بين الأقليات العرقية والإثنية. دراسات اخرى تبين أن مسؤولي الانتخابات المحليين يميزون عنصريًا في تطبيق قوانين هوية الناخبين ، مما يجعلها صعب بشكل خاص للمواطنين من اللون للتصويت.

يقترح هذا الدليل معًا عندما تسمع شخصًا - حتى الرئيس - يتحدث عن "تزوير الناخبين" ، ما تسمعه حقًا هو ذلك الشخص الذي يخطط لجهد لقمع التصويت من قبل الأشخاص ذوي الألوان.المحادثة

نبذة عن الكاتب

جيسي رودس ، أستاذ مشارك ، العلوم السياسية ، جامعة ماساتشوستس في امهرست

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ

at سوق InnerSelf و Amazon