هل أنت محاصر في غرفة صدى؟ Rawpixel.com/Shutterstock.com
غيرت وسائل التواصل الاجتماعي كيف يتحدث الناس مع بعضهم البعض. لكن منصات وسائل التواصل الاجتماعي لا تتشكل لتكون مساحات مثالية للربط الإنساني مؤسسيها يأملون.
بدلاً من ذلك ، أدخلت الإنترنت ظواهر يمكن أن تؤثر على الانتخابات الوطنية وربما حتى تهدد الديمقراطية.
غرف الصدى أو "الفقاعات" - التي يتفاعل فيها الناس بشكل أساسي مع الآخرين الذين يشاركونهم وجهات نظرهم السياسية - تنشأ من طريقة المجتمعات تنظيم أنفسهم عبر الإنترنت.
عندما يؤثر تنظيم شبكة اجتماعية على النقاش السياسي على نطاق واسع ، العواقب يمكن أن تكون هائلة.
لدينا في دراسة صدر في سبتمبر 4 ، نظهر أن ما يحدث عند نقاط الاتصال ، حيث تتصادم الفقاعات ، يمكن أن يؤثر بشكل كبير على القرارات السياسية تجاه حزب أو آخر. نحن نطلق على هذه الظاهرة اسم "التقسيم إلى المعلومات".
عندما تصطدم الفقاعات
إنها مشكلة عندما يستمد الناس كل معلوماتهم من داخل الفقاعة. حتى لو كانت واقعية ، فقد يتم اختيار المعلومات التي يحصل عليها الناس من فقاعاتهم لتأكيد معلوماتهم الافتراضات السابقة. في السياسة الأمريكية المعاصرة ، هذا هو المساهم المحتمل زيادة الاستقطاب السياسي في الناخبين.
لكن هذه ليست القصة كلها. معظم الناس لديهم قدم خارج من فقاعاتهم السياسية. يقرؤون الأخبار من مجموعة من المصادر ويتحدثون إلى بعض الأصدقاء بآراء وتجارب مختلفة عن آرائهم.
إن التوازن بين التأثير القادم من داخل وخارج الفقاعة أمر مهم للغاية لتشكيل وجهات نظر الشخص. هذا التوازن مختلف بالنسبة لأشخاص مختلفين: قد يسمع شخص يميل إلى الديموقراطية حجج سياسية بأغلبية ساحقة من الديمقراطيين الآخرين ، بينما قد يسمع الآخر بالتساوي من الديمقراطيين والجمهوريين.
من وجهة نظر الأحزاب التي تحاول كسب النقاش العام ، المهم هو كيف ينتشر نفوذها عبر الشبكة الاجتماعية.
ما نعرضه في دراستنا ، رياضيا وتجريبيا ، هو أن تأثير الحزب على شبكة اجتماعية يمكن تقسيمها، بطريقة مماثلة ل gerrymandering الانتخابية من دوائر الكونغرس.
في دراستنا ، كانت عملية تقنين المعلومات من المعلومات مقصودة: لقد صممنا شبكاتنا الاجتماعية لإنتاج التحيز. في العالم الواقعي ، الأمور أكثر تعقيدًا ، بالطبع. تنشأ هياكل الشبكات الاجتماعية عن السلوك الفردي ، ويتأثر هذا السلوك بمنصات الوسائط الاجتماعية نفسها.
تمنح عملية تصنيف المعلومات في حزب واحد ميزة في إقناع الناخبين. الحزب الذي يتمتع بميزة ، كما نظهر ، هو الحزب الذي لا يقسم نفوذه ويترك أعضائه منفتحين على الإقناع من الجانب الآخر.
هذه ليست مجرد تجربة فكرية - إنها شيء قمنا بقياسه واختباره في بحثنا.
يميل الناس إلى التحدث مع الآخرين الذين يشاركونهم وجهات نظرهم السياسية. لكن معظم الناس لديهم بعض الأصدقاء الذين يختلفون معهم سياسيًا ، وتصطدم غرف الصدى ، أو الفقاعات ، في الكثير من الأماكن. يحدث التقصف في المعلومات عندما يكون هناك عدم تناسق في كيفية تصادم الفقاعات. في المثال الموضح في الأسفل ، قام الحزب الأزرق بتقسيم نفوذه ، بحيث يكون بعض الأعضاء منفتحون على الإقناع من الحزب الأحمر.
تجريب فقاعات
زملائنا في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا طلب من أكثر من 2,500 ، المعينين من Amazon Mechanical Turk ، لعب لعبة تصويت بسيطة في مجموعات من 24.
تم تكليف اللاعبين بأحد الطرفين. تم تصميم اللعبة لمكافأة ولاء الأطراف ، وأيضًا لمكافأة الحلول الوسط: إذا فاز حزبكم بـ 60٪ من الأصوات أو أكثر ، فقد حصل كل عضو في الحزب على 2 دولار أمريكي. إذا تنازل حزبك عن مساعدة الطرف الآخر في الوصول إلى 60٪ من الأصوات ، فقد تلقى كل عضو 50 سنتًا. إذا لم يفز أي حزب ، فقد وصلت اللعبة إلى طريق مسدود ولم يدفع أي شخص.
لقد صممنا اللعبة بهذه الطريقة لتقليد توترات العالم الحقيقي بين تفضيلات حزب الناخبين الجوهرية و الرغبة في حل وسط على القضايا الهامة.
في لعبتنا ، قام كل لاعب بتحديث نوايا التصويت الخاصة به بمرور الوقت ، استجابةً لمعلومات حول نوايا تصويت الآخرين ، والتي تلقوها من خلال شبكتهم الاجتماعية المصغرة. رأى اللاعبون ، في الوقت الفعلي ، كم من اتصالاتهم تهدف إلى التصويت لصالح حزبهم. وضعنا اللاعبين في مواقع مختلفة على الشبكة ، ورتبنا شبكاتهم الاجتماعية لإنتاج أنواع مختلفة من فقاعات التصادم.
كانت الألعاب والشبكات التجريبية نزيهة. كان للأحزاب نفس عدد الأعضاء ، وكان لكل شخص نفس القدر من التأثير على الآخرين. ومع ذلك ، تمكنا من بناء شبكات أعطت حزبًا واحدًا ميزة كبيرة ، بحيث فازت بما يقرب من 60٪ من الأصوات ، في المتوسط.
لفهم تأثير الشبكة الاجتماعية على قرارات الناخبين ، قمنا بحساب من هو على صلة بمن ، وهو ما يمثل تفضيلات حزبهم. باستخدام هذا التدبير ، تمكنا من التنبؤ بدقة بكلٍّ من اتجاه التحيز الناشئ عن التقسيم إلى المعلومات ونسبة التصويت الذي تلقاه كل طرف في لعبتنا البسيطة.
فقاعات في الحياة الحقيقية
قمنا أيضًا بقياس التقسيم إلى المعلومات في الشبكات الاجتماعية في العالم الحقيقي.
نظرنا في البيانات المنشورة عن الناس استهلاك الإعلامي، بما في ذلك عناصر أخبار 27,852 التي يشاركها مستخدمو 938 Twitter في الأسابيع التي سبقت الانتخابات الرئاسية لـ 2016 ، وكذلك أكثر من تغريدات 250,000 السياسية من أفراد 18,470 في الأسابيع التي سبقت الانتخابات النصفية لـ 2010 في الولايات المتحدة.
نظرنا أيضا في المدونات السياسيةدراسة كيفية ارتباط المدونات السياسية 1,490 ببعضها في الشهرين السابقين للانتخابات الرئاسية الأمريكية في 2004.
لقد وجدنا أن هذه الشبكات الاجتماعية لها هياكل فقاعية مشابهة لتلك المبنية لتجاربنا.
كيف تنتج الشبكات التحيز
تتشابه التأثيرات التي رأيناها في تجاربنا مع ما يحدث عندما يقوم السياسيون بمقاطعة دوائر الكونجرس.
يمكن للحزب رسم دوائر الكونغرس التي تتسم بالعدالة السطحية - حيث يتم احتواء كل دائرة داخل حدود واحدة ، وتحتوي على نفس العدد من الناخبين - لكن هذا يؤدي في الواقع إلى تحيز منتظم ، مما يسمح لحزب واحد بالفوز بمقاعد أكثر من نسبة الأصوات التي يحصل عليها.
gerrymandering الانتخابية خفية. غالبًا ما تعرف ذلك عندما تراها على الخريطة ، ولكن قاعدة تحديد متى يتم تصنيف المناطق في المناطق الجغرافية معقدة ، والتي كانت نقطة الخلاف في الآونة الأخيرة قضية المحكمة العليا الأمريكية حول القضية.
غالبًا ما تؤدي عملية تصنيف الدوائر الانتخابية الانتخابية إلى دوائر الكونغرس بأشكال غريبة ومفصلة. في حالة Illinois District 4 ، كما هو موضح هنا كما هو مرسوم في 2004 ، فإن الشكل يشبه زوج من غطاء الأذن. ويكيميديا
بطريقة مماثلة ، يؤدي تقنين المعلومات إلى شبكات اجتماعية عادلة بشكل سطحي. يمكن أن يحصل كل حزب على نفس العدد من الناخبين بنفس القدر من التأثير ، لكن بنية الشبكة تمنح ميزة لحزب واحد.
عد من هو مرتبط بمن سمح لنا بتطوير تدبير نسميه "فجوة التأثير". هذا الوصف الرياضي لمقاييس اللغة يتنبأ بنتائج التصويت في تجاربنا. نعتقد أن هذا الإجراء مفيد لفهم كيفية تنظيم الشبكات الاجتماعية في العالم الحقيقي ، وكيف سيكون هيكلها متحيزًا لاتخاذ القرارات.
سيستمر النقاش حول كيفية تنظيم منصات وسائل التواصل الاجتماعي ، وكذلك عواقب السلوك الفردي والديمقراطية ، لسنوات قادمة. لكننا نقترح أن التفكير من حيث المفاهيم على مستوى الشبكة مثل الفقاعات والعلاقات بين الفقاعات يمكن أن يوفر فهمًا أفضل لهذه المشكلات.
عن المؤلفين
ألكسندر ج. ستيوارت ، أستاذ مساعد في علم الأحياء الرياضي ، جامعة هيوستن وجوشوا ب. بلوتكين ، أستاذ علم الأحياء ، جامعة بنسلفانيا
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة:
في الاستبداد: عشرون درسًا من القرن العشرين
بواسطة تيموثي سنايدر
يقدم هذا الكتاب دروسًا من التاريخ للحفاظ على الديمقراطية والدفاع عنها ، بما في ذلك أهمية المؤسسات ودور المواطنين الأفراد ومخاطر الاستبداد.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
حان وقتنا الآن: القوة والهدف والنضال من أجل أمريكا العادلة
بواسطة ستايسي أبرامز
تشارك الكاتبة ، وهي سياسية وناشطة ، رؤيتها لديمقراطية أكثر شمولاً وعدلاً وتقدم استراتيجيات عملية للمشاركة السياسية وتعبئة الناخبين.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
كيف تموت الديمقراطيات
بقلم ستيفن ليفيتسكي ودانييل زيبلات
يبحث هذا الكتاب في علامات التحذير وأسباب الانهيار الديمقراطي ، بالاعتماد على دراسات الحالة من جميع أنحاء العالم لتقديم رؤى حول كيفية حماية الديمقراطية.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الشعب ، لا: تاريخ موجز لمناهضة الشعبوية
بواسطة توماس فرانك
يقدم المؤلف تاريخًا للحركات الشعبوية في الولايات المتحدة وينتقد الأيديولوجية "المناهضة للشعبوية" التي يقول إنها خنق الإصلاح الديمقراطي والتقدم.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الديمقراطية في كتاب واحد أو أقل: كيف تعمل ، ولماذا لا ، ولماذا إصلاحها أسهل مما تعتقد
بواسطة ديفيد ليت
يقدم هذا الكتاب لمحة عامة عن الديمقراطية ، بما في ذلك نقاط قوتها وضعفها ، ويقترح إصلاحات لجعل النظام أكثر استجابة وخضوعا للمساءلة.
