سيستمع قضاة المحكمة العليا إلى قضية حاسمة بشأن حدود السلطة الرئاسية. غيتي / سول لوب / وكالة الصحافة الفرنسية
ستستمع المحكمة العليا إلى حجة في قضيتين تتعلقان بمطالب الكونجرس ، والمعروفة باسم مذكرات الاستدعاء ، بشأن المواد التي يدعي الرئيس دونالد ترامب أنها تدخلات في شؤونه الخاصة وليست استخدامات مشروعة لسلطة الكونغرس.
حالة أخرى يمكن أن تجادل في نفس الوقت تنطوي على استدعاء من محامي مقاطعة مانهاتن للسجلات من أعمال ترامب كجزء من التحقيق في انتهاكات قانون ضريبة الدولة. ترامب يحارب هذا أيضًا.
ليس منذ مذكرات استدعاء "Red Scare" من الخمسينيات إلى الستينيات ، حيث أجرى الكونجرس جلسات استماع دعاها العديد من المطاردة الساحرات السياسية ضد الشيوعيين المزعومين ، وعصر ووترغيت في السبعينيات ، عندما ادعى الرئيس نيكسون من خلال محاميه أنه كان "بنفس القوة ملك مثل لويس الرابع عشر ، أربع سنوات فقط في كل مرة ، ولا يخضع لعمليات أي محكمة في الأرض باستثناء محكمة العزل ، "لقد تناولت المحكمة العليا مثل هذه الأسئلة بعيدة المدى حول قدرة الكونغرس على الإشراف والتحقق من سلطة الرئيس.
إما أن يتمكن الكونجرس من الحفاظ على دوره التاريخي المتمثل في الإشراف على الرئيس والفرع التنفيذي ، فسيكون الرئيس قادرًا على الحفاظ على سرية المعلومات بغض النظر عن أي شيء - أو ستحكم المحكمة وسيظل فرعي الحكومة مقفولين في نزاع.
يحارب ترامب مطالب الكونغرس للحصول على السجلات المالية. جيتي / جيم واتسون / وكالة الصحافة الفرنسية
من الأخلاق إلى المكافآت
الكونجرس يحقق سواء استخدم ترامب سلطته كرئيس للاستفادة من أعماله، إذا كان أفاد بدقة أمواله كما هو مطلوب من جميع الموظفين الحكوميين القيام به ، وما إذا كان يقبل الهدايا من الحكومات الأجنبية دون إذن من الكونغرس ، وهذا هو يحظرها الدستور. يعكس هذا الحظر قلق واضعي القانون من عدم تعرض أي مسؤول لمؤامرة أو تأثير أجنبي من أي نوع - وهي ممارسة شائعة في ذلك الوقت بين الملوك الأجانب.
الحالة الأولى ، ترامب ضد مازارز، تتعلق بتلك التحقيقات. يحاول ترامب منع المحاسبين والمصرف الذي يتعامل معه من تقديم معلومات تم استدعاءها من قبل لجنتين من مجلس النواب - الرقابة والاستخبارات.
اعترض ترامب على هذه الاستدعاءات على أساس أنهم يفتقرون إلى غرض تشريعي وأن هدفهم الحقيقي هو الحصول على معلومات شخصية لمنفعة سياسية.
رفضت محكمة الاستئناف هذه الحجة. ووجدت أن السجلات التي أرادتها لجان الكونغرس كانت ذات صلة بالواجبات التشريعية للكونغرس ، وبالتالي فإن مذكرات الاستدعاء مشروعة.
جميع مذكرات الاستدعاء والتحقيقات من قبل الكونغرس يجب أن يكون لها غرض تشريعي. بموجب القانون ، يتمتع الكونغرس بالسلطة لمتابعة أي "الموضوع الذي يمكن أن يكون التشريعوكذلك الاستفسارات حول الاحتيال والتبديد وسوء المعاملة في البرامج الحكومية. المعيار العريض لدعم تلك السلطة الاستقصائية مؤكد في حكم المحكمة العليا في ماكجرين ضد داوجيرتي في عام 1927 ، التي أثبتت أن "قوة التحقيق - مع عملية لفرضها - هي جانب أساسي وملائم" لكيفية قيام الكونغرس بوظيفته التشريعية.
تصرف الكونغرس بشكل مناسب
وتتعلق الحالة الثانية باستدعاءات لجنة مجلس النواب للسجلات المصرفية لشركات ترامب من دويتشه بنك وكابيتال ون. كما هو الحال مع قضية مازارز ، حاول ترامب منع البنوك من تسليم الوثائق.
وتتعلق أوامر الاستدعاء هذه بمراجعات لجنة الخدمات المالية بمجلس النواب ولجنة الاستخبارات لحركة الأموال غير المشروعة من خلال النظام المالي العالمي وغسل الأموال. البنك الألماني، الذي أقرض مبالغ كبيرة من المال لشركات ترامب، بالفعل تم تغريمه 10 مليارات دولار لخطة غسيل أموال لا علاقة لها بترامب.
رفضت محكمة الاستئناف حجة ترامب وقال إن للكونغرس الحق في السعي للحصول على السجلات والحصول عليها.
وكتبوا أن تركيز اللجان على غسيل الأموال غير القانوني لم يكن على أي سوء سلوك مزعوم من قبل ترامب ولكن بدلاً من ذلك حول ما إذا كان مثل هذا النشاط حدث في الصناعة المصرفية ، وكفاية التنظيم المصرفي والحاجة إلى تشريع لحل أي مشاكل - كل أهداف الرقابة المشروعة .
حارب الرئيس بيل كلينتون ضد خلعه في دعوى التمييز الجنسي بولا جونز ؛ خسر واضطر إلى الامتثال. غيتي / وكالة الصحافة الفرنسية
نيكسون ، كلينتون السوابق
لا تشمل أي من هذه الحالات الرئيس مطالبة امتياز تنفيذي - العقيدة التي تحافظ على سرية العديد من الاتصالات بين الرئيس وأقرب مستشاريه. ولا تنطوي القضايا على أي اعتراض على أداء واجباته الرسمية.
كلاهما يتعلق فقط بأنشطته التجارية الخاصة قبل توليه منصبه. السجلات من قبل أن كان رئيسًا ذات صلة لأنه رفض التخلي عن أعماله ، مما أثار القلق ما إذا كانت أفعاله الرسمية بمجرد تعارضه مع المصالح التجارية الحالية أو تبدو أنها تتعارض معها.
إن قضيتين سابقتين من المحكمة العليا ستؤثران بشكل كبير في قراراتها في هذه القضايا.
واحد هو الولايات المتحدة ضد نيكسون، التي وقعت خلال فضيحة ووترغيت ، متى وقد استدعى المدعي الخاص ليون جاورسكي تسجيلات الشريط من المحادثات بين الرئيس وأربعة من مستشاريه الذين وجهت إليهم لوائح اتهام. حاول الرئيس ريتشارد نيكسون المطالبة بامتياز تنفيذي ، قائلاً إن تسجيلات المحادثات بينه وبين مستشاريه كانت سرية ولا ينبغي إعطاؤها للمدعي الخاص.
وقضت المحكمة بالإجماع بأن الحاجة إلى الأشرطة في محاكمة المساعدين القادمة تفوق ادعاء الرئيس بالسرية. وعلى الرغم من عدم وجود قضية تطبيق قضية نيكسون السابقة على استدعاء الكونجرس وصلت إلى المحكمة العليا ، فإن ضمنا مستمدة من القضية هو أنه إذا كان من الممكن تجاوز امتيازه بواسطة أمر استدعاء لإجراء محادثات مع أقرب مساعديه ، فإن سجلات الأعمال التي تم إنشاؤها قبل وصول الرئيس إلى منصبه يمكن أن يستدعيها الكونغرس بشكل مشروع.
"رفض الحكم ما أسماه مفهوم" الامتياز الرئاسي المطلق وغير المشروط للحصانة من الإجراءات القضائية في جميع الظروف "، مما يؤثر بشكل واضح على أي رئيس في حالة اشتباه خطير ، مثل الرئيس ترامب ،" كتب المؤرخ الرئاسي مايكل بيشلوس لمراسل واشنطن بوست في 2018.
والقضية الأخرى ذات الصلة بهذه القرارات كلينتون ضد جونز. نشأت القضية من دعوى تحرش جنسي ضد كلينتون بشأن سلوكه قبل رئاسته. ورفضت كلينتون إعطاء إفادة في القضية ، وأصرت على أنها ستكون إلهاء عن واجباته كرئيس ودعوة للمتقاضين لمضايقة أي رئيس أثناء توليه منصبه مع دعاوى قضائية.
• وصف القضية على موقع المحكمة العليا يسأل ، "هل الرئيس الحالي ... له الحق في الحصانة المطلقة من الدعاوى المدنية الناشئة عن الأحداث التي حدثت قبل توليه منصبه؟"
رد المحكمة: لا.
هل ستحكم المحكمة؟
أنشأ هذان القراران سوابق يبدو أنها تنذر بالهزيمة للرئيس ترامب في جلسة الاستماع المقبلة.
إذا قامت المحكمة العليا بالتحقق من صحة موقف ترامب في أي من الحالتين ، أو رفضت البت في القضايا ، فإنها ستعيق الكونغرس وتجبره على السعي إلى الإنفاذ من خلال القبض على أولئك الذين رفضوا احترام مذكرات الاستدعاء. هذه هي الطريقة التي فرض بها مجلس الشيوخ أمر الاستدعاء في قضية ماكغرين وكيف عمل الكونجرس بشكل متكرر في القرن التاسع عشر.
طلبت المحكمة إحاطة إضافية من الطرفين حول ما إذا كانت القضايا غير مناسبة للقرار القضائي باعتبارها "أسئلة سياسية". يقول هذا المذهب القانوني يتم شحن بعض الحالات سياسيًا جدًا أن نظام المحاكم الفدرالية يجب ألا يأخذها بعين الاعتبار - يجب حلها من قبل اللاعبين السياسيين.
وقد أثار هذا تكهنات بأن المحكمة قد تقرر عدم الحكم في النزاع باستخدام العقيدة السياسية كما فعلت في حالات أخرى تتعلق بنزاعات بين الكونغرس والرئيس بشأن سلطات الحرب أو التصرف في قناة بنما.
لا شيء من هذا يشير إلى كيف ستقرر المحكمة في القضايا ، فقط أن كل ما تقرر أنه سيكون بالغ الأهمية في سجلات منازعات الكونغرس مع الرئيس.
نبذة عن الكاتب
ستانلي م. براند ، زميل متميز في القانون والحكومة ، جامعة ولاية بنسلفانيا
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة:
في الاستبداد: عشرون درسًا من القرن العشرين
بواسطة تيموثي سنايدر
يقدم هذا الكتاب دروسًا من التاريخ للحفاظ على الديمقراطية والدفاع عنها ، بما في ذلك أهمية المؤسسات ودور المواطنين الأفراد ومخاطر الاستبداد.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
حان وقتنا الآن: القوة والهدف والنضال من أجل أمريكا العادلة
بواسطة ستايسي أبرامز
تشارك الكاتبة ، وهي سياسية وناشطة ، رؤيتها لديمقراطية أكثر شمولاً وعدلاً وتقدم استراتيجيات عملية للمشاركة السياسية وتعبئة الناخبين.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
كيف تموت الديمقراطيات
بقلم ستيفن ليفيتسكي ودانييل زيبلات
يبحث هذا الكتاب في علامات التحذير وأسباب الانهيار الديمقراطي ، بالاعتماد على دراسات الحالة من جميع أنحاء العالم لتقديم رؤى حول كيفية حماية الديمقراطية.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الشعب ، لا: تاريخ موجز لمناهضة الشعبوية
بواسطة توماس فرانك
يقدم المؤلف تاريخًا للحركات الشعبوية في الولايات المتحدة وينتقد الأيديولوجية "المناهضة للشعبوية" التي يقول إنها خنق الإصلاح الديمقراطي والتقدم.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الديمقراطية في كتاب واحد أو أقل: كيف تعمل ، ولماذا لا ، ولماذا إصلاحها أسهل مما تعتقد
بواسطة ديفيد ليت
يقدم هذا الكتاب لمحة عامة عن الديمقراطية ، بما في ذلك نقاط قوتها وضعفها ، ويقترح إصلاحات لجعل النظام أكثر استجابة وخضوعا للمساءلة.
