لا توجد إجابة واحدة لهذا السؤال ، لكن هناك بعض التفسيرات. على الرغم من أن ترشيح نجم تلفزيون الواقع ورجل الأعمال دون خبرة تنفيذية أمر غير مسبوق ، فإن الظروف الاقتصادية والاجتماعية والحزبية والسياسية التي جعلت ترامب ترشيحًا ناجحًا هي بالتأكيد ليست كذلك.
يمكن تفسير صعود ترامب عندما ننظر في ثلاثة عوامل. أولاً ، لقد تدهورت مستويات المعيشة للطبقات الوسطى والعاملة في الولايات المتحدة من حيث القيمة الحقيقية لسنوات عديدة. وقد غذى هذا عاملاً آخر ، ألا وهو المخاوف الاقتصادية والاجتماعية حول تأثير الهجرة على آفاق وسلامة الأمريكيين "الحقيقيين". وثالثاً ، لم يتمكن الحزب الجمهوري من السيطرة على هذه المخاوف أو على الأقل إقناع الناخبين بأن السياسات التي يقدمها مرشحوها المفضلين هي أفضل الحلول المتاحة لمشاكلهم.
وفي هذا الصدد ، فإن "الحزب الكبير القديم" يحصد أخيراً ما كان يزرعه منذ أمد بعيد. إن عشرين سنة من الأقليات المتعصبة على "فوكس نيوز" ، مقرونة بـ "35" سنوات من الدعم للاقتصاديات "المتقطعة" ، اجتذبت الناخبين إلى مرشح شعبي يتزوج بالقومية الاقتصادية مع النزعة العنصرية.
كل هذا حدث من قبل في عدة مناسبات. لنبدأ بالمشاكل الاقتصادية لملايين الأمريكيين. نحن على دراية بمشكلة الجيش المتنامي من فقراء الأميركيين الفقراء العاملين. كما لوحظ نضالات الطبقات الوسطى ، إن لم يتم التصدي لها ، من قبل الرئيس باراك أوباما.
منذ الأزمة المالية العالمية ، دفع الأمريكيون كل يوم ثمن ديون صناعة التمويل. في حين أن وزارة الخزانة الأمريكية قد دفعت الخسائر التي تكبدتها لنفسها البنوك الضخمة التي بقيت على قيد الحياة ، فقد رفعت هذه البنوك أسعار السلع من خلال المضاربة ، ودمرت الاقتصادات الإقليمية وحرمت الحكومات المحلية والحكومات المحلية من الإيرادات الحيوية.
في مواجهة هذه الأزمة ، سعت الإدارات اليمينية إلى خفض التكاليف عن طريق خفض أجور القطاع العام. وبمجرد أن أصبحت الولايات المتحدة القوة المحركة في الاقتصاد العالمي ، فإنها أصبحت الآن مجوفة وفاتلة ، وفشلت في توفير الرخاء والأمل لملايين من مواطنيها. أصبح ما أطلق عليه الكاتب الأمريكي روس بيرلين "الأمة الدولية"، تتطلب جحافل من الخريجين للعمل دون أجر أو غرض ، فقط للتأهل للحصول على امتياز العمل.
وقد تمت مقارنة هذه الظروف الاقتصادية على نطاق واسع مع تلك الخاصة بالعمر المذهب ، وهي الفترة بين الحرب الأهلية الأمريكية و 1900 ، والتي يتم تذكرها على أنها الوقت الذي سيطر فيه "بارونات السارقين" الرأسماليين على الاقتصاد والسياسة. قبل الحرب الأهلية ، احتفظ أغنى ثلث المواطنين بأكثر من نصف ثروة البلاد. بعد جيل واحد فقط ، تركز هذا الجزء من الثروة في أيدي البارونات ، أغنى 1٪. بقي هذا التشويه للثروة والفرصة جوهريا حتى الطفرة ما بعد الحرب من 1950s.
لقد عاد توزيع الثروة في الولايات المتحدة اليوم إلى التطرف التاريخي. هذه هي النتيجة المباشرة للتخفيضات الضريبية للأفراد والشركات الغنية. وانخفضت ضرائب الدخل الشخصي للشركات والأفراد بشكل مطرد بين 1960 و 1980s في وقت مبكر ، في حين أن الضرائب على المرتبات زادت بنفس القدر.
عندما كان رونالد ريجان رئيسًا ، قدم ما يقرب من مليار دولار أمريكي كتعويض ضريبي للأثرياء. في العقد الأول من الألفية الجديدة ، بلغ عدم المساواة في الدخل مستويات لم تشهدها منذ الكساد الكبير. في 200 ، جمعت أعلى نسبة 2005٪ من المستخدمين 10٪ من الدخل القومي ، مقارنةً بـ 44.3٪ في 32.6 ، ولكن تساوي 1975٪ 1929. وبالمثل ، في 43.8 ، حصلت نسبة 2005٪ من الدخل القومي على نسبة 1٪ من الدخل القومي ، مقارنةً بـ 17.4٪ في 8 و 1975٪ في 18.4.
لم يكن هذا التحويل الضخم للثروة ممكنا لو كان العمل التجاري لا يستعمر الوكالات التنظيمية. ومع ذلك ، في حين شارك الأفلاطونيون السيطرة على هذه الوكالات في "العشرينات الهادرة" ، يسيطر بنك جولدمان ساكس على الهيئات التنظيمية اليوم: فقد تم إدارة كل من وزارة الخزانة الأمريكية ، والاحتياطي الفيدرالي في نيويورك ، ولجنة تداول العقود الآجلة للسلع من قبل التنفيذيين السابقين في بنك جولدمان.
وهكذا في 2008 ، في حين أن الولايات المتحدة سقطت في أعظم ركود لها في سنوات 80 ، دفعت Goldman Sachs مبلغ 14 مليون دولار أمريكي كضرائب فيدرالية ، أي ثلث المبلغ الذي حصل عليه المدير التنفيذي. على نطاق أوسع ، لم يدفع ثلثا الشركات أي ضرائب على الإطلاق بين 1998 و 2005.
ليس من المستغرب أن فشل الأحزاب السياسية الرئيسية في منع هذه التجاوزات قد ولّد حالات عصيان ، كما حدث في العصر المذهب. ومن ثم فاز دونالد ترامب بترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة ، باعتباره مرشحًا شعبيًا من اليمين ، بينما فاز بيرني ساندرز تقريبًا بترشيح الحزب الديمقراطي لبرنامج إعادة توزيع اقتصادي. هذا يخبرنا بأن سماسرة السلطة الديمقراطيين هم أكثر سيطرة على حزبهم من نظرائهم الجمهوريين.
في العصر المذهب ، كان الحزب الديمقراطي الذي تعرض للاضطهاد من قبل العصيان الشعبوي. ثلاث مرات ، في 1896 ، 1900 و 1908 ، اضطر سماسرة السلطة الديمقراطيين إلى قبول ترشيح وليام جينينغز براين ، وهو خطيب عظيم عارض معيار الذهب والقوة السياسية للبنوك. كانت شعبية بريان بمثابة ضربة قاضية لـ "الديمقراطيين البوربون" الذين أداروا الحزب.
لكن إذا لم يستطع البوربون منع ترشيح بريان ، فقد يتمكنوا من عرقلة حملته ، وقد فعلوا ذلك ، بجمع الأموال الفاترة ودعم التوسع الإمبراطوري في الخارج ضمنياً. مع عدم وجود صندوق حرب انتخابات وقليل من أن يميزه عن الجمهوريين الإمبرياليين ، تم منع بريان بأمان من البيت الأبيض. حتى وصول وودرو ويلسون ، الذي لم يشكل تهديداً لحكم رئيس الحزب ، يمكن لمصالح الديمقراطيين المسيطرة أن تخاطر بميل حقيقي في الرئاسة.
خلال العصر المذهب ، كانت اختلافات الأطراف الرئيسية تافهة. كذلك كانت الهوامش في الانتخابات الرئاسية. ومن ثم ، أعرب المؤرخ البريطاني فيسكونت برايس عن أسفه لعدم امتلاك الجمهوريين والديمقراطيين لأي "مبادئ ، أي مبادئ مميزة".
اليوم، يكتب الصحفي مات Taibbiأصبحت الانتخابات الرئاسية مرة أخرى حدثًا تعلمه الأمريكيون لاستغلاله كوسيلة ترفيهية مطلقًا ، مطلقًا تمامًا من أي توقعات حول تغييرات ملموسة في حياتهم. لقد ارتفعت حملة ترامب بوعده بخرق إجماع الشركات الرئيسية للأحزاب. إن انتقاده العنصري للهجرة - وهي سياسة شعبية متكررة منذ التدفق الكاثوليكي الأيرلندي لـ 1840s - أمر محرج بالنسبة إلى الجمهوريين المؤسسين. لكن ما لن يتهددهم هم وأنصار الحزب الأهم هو معارضة ترامب لأسواق التجارة والأسواق الحرة.
مع اقتراب الحملة الرئاسية ، ابحث عن دلائل على أن الحزب القديم الكبير يفعل كل ما في وسعه لمنع ترامب من الفوز بالبيت الأبيض. مثل الديموقراطيين القدامى ، لن يشعروا بالضيق من رئاسة هيلاري كلينتون. بعد كل شيء ، تعهد ترامب بتفكيك أكبر البنوك ، لكن كلينتون لم تفعل ذلك.
عندما يهزم تمرد ترامب ، سيتم تسليم الحزب إلى مرشح آمن ، مع جاذبية أكثر من ماركو روبيو أو تيد كروز. على الأقل هذه هي الخطة.
نبذة عن الكاتب
نيك فيشر ، زميل باحث مساعد ، جامعة موناش
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
